- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/10267/24
Провадження 1-кс/991/10311/24
У Х В А Л А
03 жовтня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 52023000000000259
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1. До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 від 12.08.2024 про закриття кримінального провадження № 52023000000000259, яку просив скасувати.
2. Скарга мотивована тим, що за повідомленням ГО «Платформа Громадський контроль» про вчинення кримінального правопорушення 16.06.2023, НАБУ розпочало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000259, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК.
3. Вказана заява містила відомості щодо обставини, за яких особи з числа КП «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпровської міської ради разом з представниками фірми-підрядника ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП», маючи спільний злочинний умисел, розробили та реалізували схему щодо недоцільного використання і подальшого привласнення бюджетних коштів на орієнтовну суму від 28,6 мільйонів гривень, шляхом завищення цін на будівельні матеріали під час здійснення поточного ремонту по заміні вікон та дверей в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, з метою подальшого розподілу «зайвих» коштів, чим завдали збитків бюджету міста на суму 28 601 434 грн.
4. Водночас голова ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 зазначає, що 16.09.2024, ним було отримано постанову детектива НАБУ про закриття вказаного кримінального провадження від 12.08.2024.
5. Відповідна постанова, на думку ОСОБА_3, прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, а висновки детектива є хибними.
6. Також, у постанові відсутня будь-яка інформація щодо проведення необхідних слідчих та процесуальних дій для з`ясування істини в кримінальному провадженні, в тому числі проведення допиту заявника, можливих фігурантів, які брали безпосередню участь у реалізації схеми щодо зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе, брали участь в укладанні договорів та підписанні актів виконаних робіт, які відповідно до відомостей відображених в постанові навіть не були витребувані детективом для проведення перевірки, як і не була проведена жодна судова експертиза, в тому числі і товарознавча, яка б могла свідчити про наявність чи відсутність складу злочину.
ІІ. Позиції учасників провадження
7. Голова ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив здійснювати її розгляд без його участі.
8.Детектив НАБУ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак направив письмові заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у задоволенні скарги та здійснювати судове засідання без його участі. У запереченнях також зазначив, що у заяві ГО «Платформа Громадський контроль» заявником були взяті для порівняння виключно ціни на товари, однак не були враховані витрати на оплату послуг щодо транспортування товарів до місця проведення ремонту (встановлення) та їх розвантаження. Окрім того, до вказаної заяви не додані документи, які б підтверджували наявність тих цін на виконання робіт та надання послуг, на які посилається заявник при здійснені розрахунків. Отже, висновки про вказаний у заяві розмір завищеності цін ґрунтується на припущеннях.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
9.Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК).
10.Про закриття кримінального провадження з наведеної підстави слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено, зокрема, заявником, його представником у порядку, встановленому КПК (абз. 1, 2 ч. 4 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК).
11. У відповідності до вимог ст. 110 КПК постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
12. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК).
13.За результатами розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя має право скасувати таке рішення слідчого, або відмовити у задоволенні скарги (ч. 1, 2 ст. 307 КПК).
ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
14. З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 52023000000000259 встановлено, що воно було розпочате детективом НАБУ 16.06.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.06.2023, якою задоволено скаргу ГО «Платформа Громадський контроль» та зобов`язано уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2023, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК.
15.Зазначене підтверджується витягами з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52023000000000259.
16. У відповідній заяві ГО «Платформа Громадський контроль» від 31.05.2023 повідомлялося про те, що посадові особи КП «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпровської міської ради за попередньою змовою з представниками фірми-підрядника ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП», завищили ціни на будівельні матеріали під час здійснення поточного ремонту по заміні вікон та дверей в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, з метою подальшого перерахування цих коштів на рахунок ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП» та розподілу таких коштів між собою, чим завдали збитків бюджету міста на суму 28 601 434 грн.
17. З матеріалів кримінального провадження № 52023000000000259 встановлено, що до заяви ГО «Платформа Громадський контроль» від 31.05.2023 також додано аналітичні матеріали щодо середніх цін на аналогічні послуги щодо встановлення вікон і дверей.
18.Під час досудового розслідування кримінального провадження детектив 13.07.2023 скерував листа до КП «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпровської міської ради, у якому просив надати інформацію щодо обставин закупівлі ID UА-2023-02-28-007099-а з метою виконання реконструкції будинку АДРЕСА_2, а також просив надати відомості щодо моніторингу цін на ринку таких послуг.
19.У подальшому детектив Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 12.08.2024 виніс постанову, згідно з якою закрив відповідне кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.
20.Обґрунтовуючи таке рішення, детектив зазначив, що до заяви про вчинення кримінального правопорушення не були додані документи, які б підтверджували наявність тих цін на виконання робіт та надання послуг, на які посилається заявник при здійсненні розрахунків. Таким чином, висновки, про вказаний у заяві розмір завищення ціни ґрунтується на припущеннях.
21.З огляду на вищенаведені положення процесуального законодавства, приймаючи відповідне рішення, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК, детектив мав вжити всіх можливих заходів у передбаченому КПК порядку для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також всебічно, повно та об`єктивного дослідити та оцінити зібрані докази, які стосуються цього провадження в сукупності, після чого викласти у постанові зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
22.Проте, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова детектива не містить достатніх мотивів її прийняття та відповідного обґрунтування.
23.Після отримання відповіді від КП «ЖИЛСЕРВІС-14» детектив не з`ясував обставини, що мають важливе значення для кримінального провадження, зокрема, не дослідив рівень ринкових цін на види робіт, які були предметом закупівлі ID UА-2023-02-28-007099-а та не здійснив їх порівняння з цінами, зазначеними у договорі, укладеному між КП «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпровської міської ради та ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП». Так, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які аналітичні чи експерті дослідження щодо ринкових цін на такі види робіт.
24.На переконання слідчого судді, детектив фактично помилково дійшов висновку, що доведення факту завищення цін на будівельні матеріали під час здійснення поточного ремонту по заміні вікон та дверей в житловому будинку мав здійснити заявник та надати детективу відповідні документи.
25.Зазначене вказує на неповноту досудового розслідування.
26.За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 369-372, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 52023000000000259 - задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.08.2024 про закриття кримінального провадження № 52023000000000259.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1