- Головуючий суддя (ВАКС): Дубас В.М.
Справа № 991/442/24
Провадження 1-кп/991/3/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі - суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурор а ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3
у кримінальному провадженні №52023000000000147 від 30.03.2023 щодо обвинувачення
ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
1.1. 17.01.2024 до ВАКС зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №52023000000000147 від 30.03.2023, для розгляду якого відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена колегія суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_8
30.09.2024 у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_8 у довготривалій відпустці згідно із наказом від 27.09.2024 №541/к, на підставі розпорядження керівника апарату ВАКС №130ав здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у результаті якого до складу суду включена суддя ОСОБА_3 .
1.2. 17.01.2024 ухвалою призначено підготовче судове засідання на 26.01.2024.
26.01.2024 ухвалою призначено судовий розгляд цього кримінального провадження на 26.01.2024 з перервами до 15.02.2024, 04.03.2024, 08.04.2024, 15.04.2024, 13.05.2024, 24.05.2024, 29.05.2024, 03.06.2024, 12.07.2024, 29.08.2024, 30.08.2024, 03.09.2024, 16.09.2024, 08.10.2024.
2. Короткий виклад питання та позицій учасників судового провадження.
2.1. 08.10.2024 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду цього кримінального провадження на підставі частини 2 статті 75 КПК, оскільки вона є дружиною судді ОСОБА_2 .
2.2. Прокурор ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до частини 1 статті 21 КПК, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який відповідно до частини 5 статті 80 КПК повинен бути вмотивованим.
Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений статтями 75, 76 КПК, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Також частиною 1 статті 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно із частиною 1 статті 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини 1 статті 81 КПК, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК визначено термін «близькі родичі та члени сім`ї» - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики у редакції, затвердженій 18.09.2024 рішенням ХХ з`їзду суддів України, визначено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
3.2. Враховуючи, що судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є родичами як подружжя (чоловік та дружина), шо виключає їх спільне входження до складу суду, який здійснює судове провадження у цьому кримінальному провадженні, належить задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372, 532 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та відвести її від розгляду кримінального провадження №52023000000000147 від 30.03.2023.
2. Скерувати ухвалу управлінню документообігу та організаційного забезпечення апарату ВАКС для визначення складу суду згідно із статтею 35 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 08.10.2024.
Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3 ______________________________________________________________________