Документ № 122217114

Справа № 991/8139/24

Провадження 2/991/9/24

УХВАЛА

27 вересня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді Мойсака С.М.,

суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2,

ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3,

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_4

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

До Суду 26.09.2024 надійшло клопотання від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено таке.

02.09.2024 Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - Позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідча-1), як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач-3) та ОСОБА_4 (далі - Відповідач-4), як осіб, що набули у власність активи за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

На переконання Позивача ОСОБА_4, за відповідним дорученням Відповідача-1, набув у власність транспортний засіб - автомобіль марки Land Rover моделі Range Rover Velar, 2019 року випуску, вартістю 879 073 гривень 52 коп. Після набуття прав власності на транспортні засоби, Відповідач-1 має повноваження вчиняти дії щодо відповідного автомобіля, тотожні за змістом праву розпорядження ними.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 .

Позовні вимоги згаданого цивільного позову стосуються транспортного засобу Land Rover моделі Range Rover Velar, 2019 року випуску, вартістю 879 073 гривень 52 коп., який відповідає критерію спільної сумісної власності подружжя.

Тому ухвалення судового рішення щодо визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави може вплинути на права та обов`язки дружини відповідача - ОСОБА_5 .

Суд дослідивши клопотання та долучені до нього додатки дійшов такого.

У ч. 3 ст. 53 ЦПК України зазначено, що, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 ЦПК України у разі якщо ухвалення судового рішення щодо визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави може вплинути на права та обов`язки третіх осіб щодо таких активів, позивач зобов`язаний одночасно з пред`явленням позову повідомити про це таких третіх осіб і подати до суду заяву про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивач просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Як свідчать відомості з актового запису про шлюб № 6, ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_4, Відповідача-4 у цій справі. Положеннями ст. 60 Сімейного кодексу України та ст. 368 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуто ними в період шлюбу.

Зважаючи на те, що однією із позовних вимог є стягнення транспортного засобу Land Rover моделі Range Rover Velar, 2019, який зареєстрований за ОСОБА_4, Суд дійшов висновку, що розгляд цивільного позову може вплинути на права ОСОБА_5 .

Отже, є підстави для її залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що Позивач виконав вимоги ЦПК України та надіслав ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками.

На підставі наведеного та керуючись статтями 7, 43, 49, 53, 290, 175, 177, 187, 189, 190, 260,272, 273, 290, 353 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5, місце реєстрації та відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Надіслати ОСОБА_5 ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 04.09.2024.

Третя особа має право подати свої пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Сергій МОЙСАК

Судді Віра МИХАЙЛЕНКО

Тимур ХАМЗІН