Документ № 122579843

Справа № 991/8139/24

Провадження 2/991/9/24

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді Мойсака С.М.,

суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Яковенко Н.К.,

представника позивача прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І.,

представників відповідачів/третьої особи Шабельнікова А.В., ОСОБА_1,

за наслідками підготовчого судового засідання

за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до:

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2,

ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3,

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_5 )

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть справи

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває цивільна справа за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідча-1), як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 (далі Відповідач-2), ОСОБА_4 (далі Відповідач-3), ОСОБА_5 (далі відповідач-4), як осіб, що набули у власність активи за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та ОСОБА_6 (далі третя особа), третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання необґрунтованими активів вартістю 4589453 грн 52 коп. та стягнення активів в дохід держави.

У позовній заяві Позивач просить визнати квартиру АДРЕСА_6, вартістю 2240000 грн (далі Актив-1), яка на праві власності належить Відповідачу-2, автомобіль марки Toyota моделі C-HR Hybryd, 2022 року випуску, вартістю 1470380 грн (далі Актив-2), що на праві власності належить Відповідачу-3 та автомобіль марки Land Rover моделі Range Rover Velar, 2019 року випуску, вартістю 879 073 грн 52 коп. (далі Актив-3), на праві власності належить Відповідачу-4, необґрунтованими активами, набутими вищезазначеними відповідачами за дорученням Відповідача-1 та стягнути їх в дохід держави.

2. Відкриття провадження, відзиви та відповіді на відзив

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Одночасно з відкриттям провадження Судом вирішено заявлене Позивачем клопотання про забезпечення позову. У подальшому, на підставі клопотання Позивача, Судом до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 .

За час проведення підготовчого судового засідання Відповідачем-1, Відповідачем-2, Відповідачем-3 та Відповідачем-4 подано відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог Позивача.

Водночас, Відповідачем-4 у прохальній частині відзиву на позов заявлено вимогу про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_5 . Вимога обґрунтована перебуванням Активу-3 у користуванні та на обслуговуванні ОСОБА_7 .

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, надано пояснення стосовно позовної заяви. У поясненнях третя особа просила відмовити у задоволенні позову.

Представником Позивача відповідей на відзиви не подано.

3. Розгляд клопотань та заяв сторін

Адвокатом Шабельніковим А.В., який є представником ОСОБА_7, заявлено заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Заяву адвокат обґрунтовував перебуванням автомобіля марки Land Rover, тобто Активу-3, у користуванні ОСОБА_7 і у разі задоволення позовних вимог, право керування автомобілем втратить ОСОБА_7 . Таким чином, рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_7, що є підставою для залучення останнього до участі у справі.

Представник Позивача прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І. заперечувала щодо залучення ОСОБА_7 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Вважає, що він лише користується автомобілем, який є спірним активом. Тому відсутні підстави для залучення його саме у якості третьої особи. Вважає, що ОСОБА_7 слід допитати у справі у якості свідка. Також представником Позивача заявлено клопотання про виклик для надання показань свідка ОСОБА_8 . На твердження представника Позивача ОСОБА_8 володіє інформацією, яка має значення для розгляду даної справи. Під час надання пояснень стосовно місця проживання свідків прокурором зазначено, що в позовній заяві допущено описку та не вірно зазначено місце проживання Відповідача-1. Дійсне місце проживання ОСОБА_9 збігається з місцем її реєстрації та місцем проживання ОСОБА_7 та є: АДРЕСА_7 .

Представник ОСОБА_5 адвокат Стеценко О.В. звернувся до суду з клопотанням про виклик для надання показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Своє клопотання обґрунтував тим, що вказані особи володіють інформацією стосовно фінансової спроможності у Відповідача-4 набути у власність спірний актив у зв`язку з сільськогосподарською діяльності останнього, а також успадкуванням Відповідачем-2 певного майно після смерті ОСОБА_13 .

Стосовно залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

У позовній заяві Позивач стверджує, що хоча автомобіль марки Land Rover моделі Range Rover Velar (Актив-3) зареєстрований на ОСОБА_5, проте фактичним одержувачем та подальшим користувачем даного транспортного засобу є чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_7 .

Частково вказана позиція Позивача підтверджується і доводами Відповідача-4, викладеними у відзиві на позовну заяву від 30.09.2024 (вх. № 41157/24-Вх від 02.10.2024). Відповідач-4 зазначає, що автомобіль марки Land Rover, який є спірним активом, перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 (останній здійснював усі операції щодо страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, здійснював технічне обслуговування автомобіля у зв`язку з відсутністю належної інфраструктури за місцем мешкання ОСОБА_5 ) та останньому у 2021 році надано доручення щодо представництва Відповідача-4 в органах державної влади з питань державної реєстрації автомобіля, зняття його з реєстраційного обліку та продажу.

Наведені відомості також підтверджуються і декларацією ОСОБА_2, як особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021-2022 роки, в яких відображено, що її чоловік ОСОБА_7 користується автомобілем марки Land Rover моделі Range Rover Velar, 2019 року випуску.

Зважаючи на вищевикладене та те, що однією з позовних вимог є стягнення в дохід держави транспортного засобу марки Land Rover моделі Range Rover Velar, 2019 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5, Суд дійшов висновку, що розгляд цивільного позову може вплинути на права особи, яка на постійній основі користується даним транспортним засобом.

Отже, є підстави для її залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо допиту свідків Суд зазначає наступне

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Одним із засобів встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є показання свідків. Своєю чергою, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

З огляду на можливість ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомити про обставини, які мають значення для вирішення поданої позовної заяви, Суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

4. Інші питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання

У підготовчому судовому засіданні також з`ясовані інші питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Зокрема, на виконання п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України Суд з урахуванням думки сторін встановив наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:

- з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень;

- дослідити письмові докази надані учасниками справи;

- допитати свідків.

На виконання вимог статей 189-199 ЦПК України в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, направлено поштовим зв`язком копії заяви та електронні копії доданих до них документів відповідачам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено вимоги позивача та склад учасників судового процесу, задоволено клопотання про допит свідків. Визначено обставини, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що до початку судового розгляду проведено всі необхідні підготовчі дії. Інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно. Отже, підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 197, 200, 259, 260, 268, 290, 353 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А на 11 грудня 2024 року о 09 год 40 хв.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_14 про залучення ОСОБА_7 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі протягом 15-денного строку з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 10 грудня 2024 року надати пояснення на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає: АДРЕСА_8 .

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_10, ОСОБА_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_10, ОСОБА_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

У судове засідання викликати сторони, третю особу та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Сергій МОЙСАК

Судді Віра МИХАЙЛЕНКО

Тимур ХАМЗІН