- Головуючий суддя (ВАКС): Федоров О.В.
Справа № 991/12258/24
Провадження 1-кс/991/12333/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, дослідивши скаргу адвокатки ОСОБА_2 на постанову слідчого про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування, подану у межах кримінального провадження №12022100070000880 від 19.05.2022,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокатки ОСОБА_2 на постанову слідчого про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, у межах кримінального провадження №12022100070000880 від 19.05.2022.
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.10.2024 вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
За результатами дослідження скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого може бути оскаржена рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Так, за змістом ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою та чи дотримано строк на звернення з нею.
За змістом ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці до статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Водночас, за змістом поданої скарги, встановлено, що у межах кримінального провадження №12022100070000880 від 19.05.2022, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК, а саме за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 350 000 грн, шляхом укладення договору про поворотну фінансову допомогу (позику), який не було виконано.
Слідчий суддя зауважує, що перелічені ст. 45 КК злочини, можуть бути підсудні Вищому антикорупційному суду, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Однією з умов, яка впливає на визначення підсудності провадження за Вищим антикорупційним судом, є вчинення злочину конкретним суб`єктом, вказаним в переліку у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. Заявник зазначає про вчинення злочину особою, яка не відносяться до суб`єктів вказаного переліку.
Окрім цього, обставини розслідуваного злочину у кримінального провадження №12022100070000880 від 19.05.2022 стосуються дій, від яких у 2019 році завдано шкоди у сумі 350 000 грн, натомість розмір імовірної шкоди, який би відповідав ознакам визначеному у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України станом на вчинення злочину перевищує 3 842 000 грн . Отже, зазначене свідчить про відсутність умов, вказаних у п. 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Так само у заяві відсутня інформація щодо умови, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 216 КПК України.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в суді, до якого подана.
Так, із наведених у скарзі відомостей, слідчий суддя доходить висновку, що у скарзі не йдеться про жоден із кримінальних правопорушень, підсудність яких визначається за Вищим антикорупційним судом.
Зважаючи на викладене, скаргу адвокатки ОСОБА_2, подану інтересах підозрюваної ОСОБА_3, на постанову про зупинення досудового розслідування, слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що вказане рішення не позбавляє адвокатку та підозрювану можливості повторно звернутись з такою скаргою з дотриманням правил підсудності.
Керуючись статтями 33-1, 131-132, 303-304, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвокатки ОСОБА_2 на постанову слідчого про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, у межах кримінального провадження №12022100070000880 від 19.05.2022., - повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати адвокатці разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1