Документ № 122696478

Справа № 760/9481/17

Провадження № 1-кп/4910/34/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1,

суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів) та захисника - адвоката ОСОБА_7,

в об`єднаному кримінальному провадженні № 52017000000000106 та № 52017000000000602 стосовно:

ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України;

ОСОБА_9, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_11, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_12, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_13, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_14, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_15, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_16, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,

установив:

07.10.2024 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, про зміну запобіжного заходу (Вх. № 41985/24).

І. Суть клопотання

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 52017000000000106 від 15.02.2017, в якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

18.07.2023 ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду обвинуваченому ОСОБА_6 зменшено розмір застави та визначено її у розмірі 175 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 469 700 грн. Заставодавцем є його дружина - ОСОБА_17 .

У клопотанні зазначено, що з 03.06.2024 старший сержант ОСОБА_6 призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації і на теперішній час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

16.07.2024 судом ухвалено рішення про зупинення судового провадження з розгляду об`єднаного кримінального провадження № 52017000000000106 від 15.02.2017 та № 52017000000000602 від 07.09.2017 в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на лікуванні у військовому госпіталі через поранення, він може брати участь у судовому засіданні з розгляду цього клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого протягом всього часу кримінального провадження, тривалість дії запобіжного заходу у вигляді застави з червня 2017 року, його сімейний стан, наявність на утриманні малолітнього сина, хворих дружини та матері, перебування з 03.06.2024 на військовій службі у Збройних Силах України за мобілізацією, сторона захисту вважає за можливе клопотати про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6, із застави на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, який полягає у негайному повідомленні суду про можливе звільнення з військової служби.

Вказаний вище запобіжний захід у сукупності з передбаченими ст. 42 КПК України процесуальними обов`язками обвинуваченого забезпечуватимуть його належну процесуальну поведінку.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, на думку сторони захисту, не є доцільним та справедливим.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_7 просив змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 175 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 469 700 грн, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (1), покласти на обвинуваченого обов`язок негайного повідомлення суду у разі звільнення з військової служби (2), повернути засаводавцеві ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 469 700 грн (3).

ІІ. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали подане клопотання у повному обсязі, просили змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він був призваний до лав Збройних Сил України та проходить службу у штурмовому підрозділі, отримав поранення та зараз знаходиться на лікуванні. Після реабілітації він повернеться до виконання бойових обов`язків.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Щодо зміни запобіжного заходу повідомив, що встановлені судом ризики продовжують існувати, у клопотанні адвоката відсутнє належне обґрунтування необхідності зменшення розміру застави.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 16.07.2024 зупинено судове провадження з розгляду об`єднаного кримінального провадження за № 52017000000000106 від 15.02.2017, № 52017000000000602 від 07.09.2017 в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, до його звільнення з військової служби. Судове провадження стосовно інших обвинувачених у кримінальному провадженні продовжено.

Дослідивши зміст клопотання про зміну запобіжного заходу, заслухавши думку осіб, які беруть участь у його розгляді, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.07.2023 частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зменшення розміру застави; запобіжний захід у виді застави у розмірі 744 300 грн (300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) змінено в частині суми застави, а саме зменшено обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 469 700 грн (175 прожиткових мінімумів для працездатних осіб); суму застави у розмірі 274 600 грн повернуто заставодавцю ОСОБА_17 .

На момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_6 не покладено.

Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, частина 1 статті 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, стаття 201 КПК України, на яку у своєму клопотанні посилається адвокат, вказує лише на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Суд вже висловлювався під час розгляду подібних клопотань в інших кримінальних провадженнях про те, що, на його думку, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при застосуавнні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Такі ж підстави можуть бути враховані судом в конкретній справі при вирішенні питання про зменшення розміру застави, який було визначено раніше за судовим рішенням.

Суд вкотре зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу в ухвалах суду не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд враховує те, що на теперішній час призначено та проводиться судовий розгляд на підставі обвинувального акта, продовжують існувати ризики переховування від правосуддя та незаконного впливу на свідків, хоча вони істотно зменшились з плином часу та у зв`язку з завершенням досудового розслідування. Наявність вказаних вище ризиків, дій до яких обвинувачений може вдатись, висунення останньому обвинувачення у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі корупційного правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш жорстким, аніж особисте зобов`язання чи порука.

Таким чином, застосований до ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, запобіжний захід у вигляді застави є достатнім стримуючим фактором, щоб унеможливити будь-яке бажання уникнути правосуддя та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Окрім цього, колегія суддів враховує, що тривалість застосування застави, яка була визначена для обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду від 18.07.2023, становить майже п`ятнадцять місяців. Більш того, 03.06.2024 обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби до лав Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, що підтверджується наявними у матеріалах провадження документами.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу. У цьому випадку необхідно також врахувати, що заставодавцями є не обвинувачений, а третя особа (дружина обвинуваченого), стан здоров`я якої, відповідно до змісту клопотання, є незадовільним. Під час розгляду клопотання прокурор не надав суду відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_6 намагався зустрітися зі свідками або експертами у цьому кримінальному провадженні чи якимось іншим чином міг впливати або впливав на них.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Враховуючи те, що інтенсивність ризиків поступово зменшується; обвинувачений не займає посад у АТ «Укргазвидобування» чи в пов`язаних структурах, у зв`язку з чим ризик впливу на свідків чи експертів може тільки припускатись; належну процесуальну поведінку обвинуваченого протягом часу розгляду справи; тривалість дії запобіжного заходу, а також нові обставини, що виникли, а саме: проходження обвинуваченим військової служби та тимчасове погіршення стану здоров`я, пов`язане з його пораненням, колегія суддів вважає за необхідне встановити заставу меншого розміру, який дозволить забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні, оскільки це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.

Суд також зауважує на тому, що протягом усього часу з моменту набуття статусу обвинуваченого на ОСОБА_6 покладені обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибувати за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (ч. 7 ст. 42 КПК України).

Ці обов`язки забезпечуються застосованим судом до обвинуваченого запобіжним заходом у вигляді застави.

З урахуванням цих обставин, суд вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (80 х 3028 грн = 242 240 грн), з тією ж вірогідністю зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш домірним заходом забезпечення кримінального провадження на теперішній час, який зможе збалансувати інтереси суспільства, держави та обвинуваченого.

Разом з тим, суму застави у розмірі 227 460 грн (сума, на яку розмір застави було зменшено) необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_17, РНОКПП НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 469 700 грн (175 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 2023 рік) змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 242 240 грн (80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Суму застави у розмірі 227 460 грн повернути заставодавцю ОСОБА_17, РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3