- Головуючий суддя (ВАКС): Кравчук О.О.
Справа № 641/6379/18
Провадження 1-в/991/9/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про відстрочку виконання судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 52016000000000367, щодо засудженого:
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Селидове Донецької області, без місця реєстрації на території України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження та зміст подання
Вироком Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 06.08.2021 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 2 (два) роки, та штрафом у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Згаданий вирок набув законної сили і наразі, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Бориспільська виправна колонія (119)».
24.10.2024 р. до ВАКС надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про відстрочку виконання зазначеного вироку суду від 06.08.2021 р. щодо ОСОБА_2 в частині сплати засудженим штрафу в розмірі 17 000 грн. до відбування засудженим основного покарання у виді позбавлення волі.
Подання мотивоване п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, відповідно до якої під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, та п. 13 наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», відповідно до якого, у разі якщо штраф призначено як додаткове покарання до позбавлення або обмеження волі орган пробації направляє до суду подання про відстрочку виконання судового рішення до відбуття засудженим покарання у виді позбавлення або обмеження волі.
У судове засідання учасники судового провадження, повідомлені належним чином, не з`явились. Засуджений ОСОБА_2 через установу виконання покарання надав свої пояснення (є додатком до подання Центру пробації) де зазначив, що має намір сплатити штраф після відбування основного покарання.
29.10.2024 р. до суду надійшла заява представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 №9920/32/36/1-24 від 29.10.2024 р. в якій вона підтримує своє подання та просить його задовольнити.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання органу пробації за відсутності учасників судового провадження.
2. Оцінка та мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про відстрочку виконання вироку.
Зі змісту ст. 536 КПК України вбачається, що відстрочка виконання вироку можлива щодо наступних видів покарань: виправні роботи, арешт, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі. Підставами для такої відстрочки є: 1) тяжка хвороба засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітність засудженої або за наявність у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Отже, системний аналіз процитованих норм дозволяє дійти висновку, що кримінальний процесуальний закон не закріплює право суду вирішувати питання про відстрочку виконання вироку у виді штрафу.
Частиною 2 ст. 536 КПК України встановлено обмеження на відстрочку виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання. Як уже зазначалось, вироком ВАКС від 06.08.2021 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Частинами 4, 5 ст. 12 КК України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, отже зазначене правопорушення є тяжким злочином, а тому до засудженого ОСОБА_2 не може бути застосовано відстрочку виконання вироку.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочки призначеного покарання у виді штрафу.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 369, 372, 376, 536, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду від 06.08.2021 р. стосовно засудженого ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1