- Головуючий суддя (ВАКС): Строгий І.Л.
Справа № 991/12793/24
Провадження № 1-кс/991/12864/24
У Х В А Л А
18 листопада 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
захисника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 52023000000000459 від 06.09.2023 (далі - кп № 52023000000000459),
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.
2.Захисники зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 52023000000000459, в якому було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3.Окрім цього, захисники покликалися на те, що відповідно до письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.06.2024, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на організацію зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використання ОСОБА_4 свого службового становища всупереч інтересам служби, що полягало в організації та продажі ІНФОРМАЦІЯ_4 за заниженою вартістю земельної ділянки з кадастровим номером 2110400000:01:001:0482 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За версією детектива, ОСОБА_6 довів до відома ОСОБА_4 свій злочинний план, на що ОСОБА_4 погодився та вступив з ОСОБА_6 у злочинну змову. З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домовилися, що останній шляхом впливу на підконтрольного йому директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 забезпечить у майбутньому підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки та шляхом впливу на засновників підконтрольного йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечить ухвалення рішення засновниками про намір придбати вищезазначену земельну ділянку та уповноважити директора товариства підписати у майбутньому договір купівлі-продажу земельної ділянки. Захисники покликалися на те, що з метою спростування надуманих стороною обвинувачення обставин, відображені у повідомленні про підозру ОСОБА_4, стороною захисту надіслано адвокатський запит за вих. № 9114 від 18.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання переліку осіб, які отримували доходи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 30.11.2012 по 31.12.2023. Разом з цим, на адвокатський запит було отримано відповідь, що запитувані відомості є інформацією з обмеженим доступом, а тому у її наданні було відмовлено. На переконання захисників, отримані відомості можуть бути використані для захисту від необґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
4.З огляду на це, захисники просили надати їм тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме до документів, що містять інформацію про осіб (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП та іншу наявну інформацію), які отримували доходи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 30.11.2012 по 31.12.2023.
Позиція учасників у судовому засіданні
5.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на викладене в ньому обґрунтування. Додатково зазначила, що у повідомленні про підозру ОСОБА_4 сторона обвинувачення покликалася на те, що ОСОБА_6 фактично є бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а тому під час вчинення кримінального правопорушення здійснював вплив на його власників, директора та службових осіб. Разом із цим, інформація щодо переліку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є невідомою стороні захисту, проте після встановлення такого кола осіб сторона захисту зможе ініціювати питання про їх допит з метою спростування необґрунтованих тверджень сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_6 здійснював вплив на службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
6.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив.
7.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався
8.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.
9.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52023000000000459, в якому було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.
10.Згідно з копією повідомлення про підозру, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на організацію зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використання ОСОБА_4 свого службового становища всупереч інтересам служби, що полягало в організації та продажі ІНФОРМАЦІЯ_4 за заниженою вартістю земельної ділянки з кадастровим номером 2110400000:01:001:0482 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За версією детектива, ОСОБА_6 довів до відома ОСОБА_4 свій злочинний план, на що ОСОБА_4 погодився та вступив з ОСОБА_6 у злочинну змову. З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домовилися, що ОСОБА_6 шляхом впливу на підконтрольного йому директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 забезпечить у майбутньому підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки та шляхом впливу на засновників підконтрольного йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечить ухвалення рішення засновниками про намір придбати вищезазначену земельну ділянку та надання повноважень директору товариства підписати у майбутньому договір купівлі-продажу земельної ділянки.
11.Стороною захисту оспорюється обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, а також твердження про його злочинну домовленість із ОСОБА_6 та твердження про вплив ОСОБА_6 на власників, директора та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
12.Тому, з метою спростування таких тверджень сторони обвинувачення, у сторони захисту виникла необхідність в отримані інформації щодо кола працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 30.11.2012 по 31.12.2023.
13.На думку сторони захисту, запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість допитати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо тверджень сторони обвинувачення, викладених у повідомленні про підозру.
14.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту заявлення цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
15.Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
16.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
17.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
18.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.
19.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).
20.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
21.Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
22.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
23.Ознайомившись із текстом повідомлення про підозру ОСОБА_4, слідчий суддя встановив, що у ньому містяться твердження сторони обвинувачення про вплив ОСОБА_6 на власників та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час ймовірного вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Відомості про власників та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомі стороні захисту, тому вони не позбавлені можливості ініціювати питання допиту таких осіб на стадії досудового розслідування чи під час судового розгляду кримінального провадження.
24.Водночас, у тексті повідомлення про підозру ОСОБА_4 немає жодного твердження про вплив ОСОБА_6 на інших службових осіб цього підприємства під час вчинення кримінального правопорушення та про які зазначала захисник у судовому засіданні.
25.Тому, відомості до яких хоче отримати доступ сторона захисту, жодним чином не сприятимуть їй у встановлені обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема щодо впливу ОСОБА_6 на службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_4 не містить жодних тверджень щодо цього.
26.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження не сприятиме стороні захисту у реалізації нею свого права на захист, та зогляду на це, підстави для задоволення клопотання захисників відсутні, тому у його задоволені слід відмовити.
Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8