- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 991/12598/24
Провадження 1-кс/991/12673/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014 у справі № 757/30200/14-к, на майно, а саме: автомобіль марки NISSAN QASHQAI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що детективами Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001822 від 31.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 18.11.2019 доручено Національному антикорупційному бюро України.
Представник власника майна зазначає, що вказане кримінальне провадження 31.07.2018 виділено із кримінального провадження № 22014000000000090 від 25.03.2014, у якому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014 у справі № 757/30200/14-к частково задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ п`ятого відділу головного управління Генеральної прокуратури України - ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником відділу управління процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4, а саме: автомобіль марки NISSAN QASHQAI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 із забороною розпоряджатись цим майном.
27 грудня 2022 року старшим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 винесена постанова, якою: кримінальне провадження № 42018000000001822 від 31.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001822 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Посилаючись на вказані обставини, адвокат стверджує, що захід забезпечення у виді арешту майна ОСОБА_4 втратив свою актуальність, а тому підлягає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у судове засідання не прибув. 19.11.2024 засобами електронної пошти на адресу суду від прокурора у кримінальному провадженні № 42018000000001822 від 31.07.2018 - прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 надійшли пояснення на клопотання про скасування арешту майна, у яких вона повідомила, що кримінальне провадження № 42018000000001822 від 31.07.2018 за підозрою колишнього Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - Держспецзв`язку) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виділене з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 22014000000000090 від 25.03.2014. 26.09.2014 у цьому кримінальному провадженні разом з іншими особами колишньому голові Держспецзв`язку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 10.06.2015 з кримінального провадження № 22014000000000090 виділені матеріали щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які зареєстровані за № 42015000000001116. Надалі, 30.07.2018 з кримінального провадження № 42015000000001116 виділені матеріали щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які зареєстровані за № 42018000000001810 та цього ж дня об`єднані з кримінальним провадженням № 22014000000000090 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 364 КК України. Зазначила, що 31.07.2018 з кримінального провадження № 22014000000000090 виділені матеріали щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які зареєстровані за № 42018000000001822. Здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні Національному антикорупційному бюро України доручено постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 18.11.2019. 27.12.2022 вона як прокурор у кримінальному провадженні № 42018000000001822 від 31.07.2018 прийняла рішення про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Повідомила, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2014 (справа № 757/30200/14-к) про арешт майна підозрюваного ОСОБА_10, а саме: автомобіля марки NISSAN QASHQAI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 в матеріалах кримінального провадження була відсутня. Тому при закритті кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 прийнято рішення лише щодо скасування арешту на 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_4 . Зазначила, що постанова від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження № 42018000000001822 від 31.07.2018 не скасована, інші кримінальні провадження стосовно ОСОБА_10 у провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України відсутні, тому не заперечує щодо скасування арешту автомобіля марки NISSAN QASHQAI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 . Клопотання про скасування арешту майна просила розглянути за відсутності прокурора. Письмові пояснення прокурора долучені до матеріалів клопотання.
Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши письмові пояснення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що детективи Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001822 від 31.07.2018 за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке виділено із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 22014000000000090 від 25.03.2014.
У кримінальному провадженні № 22014000000000090 від 25.03.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014 у справі № 757/30200/14-к накладено арешт на майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль марки NISSAN QASHQAI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, заборонивши розпоряджатися цим майном, що підтверджується копією судового рішення (а.с. 3-4).
Правовою підставою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).
27 грудня 2022 року старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 винесла постанову, якою: кримінальне провадження № 42018000000001822 від 31.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливості їх отримати, тобто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001822 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується копією рішення прокурора (а.с. 5-10).
Станом на дату звернення із клопотанням про скасування арешту майна, постанова прокурора від 27.12.2022 є чинною та не скасована прокурором, який її постановив, прокурором вищого рівня чи слідчим суддею.
Згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду поданого адвокатом клопотання слідчий суддя зазначає таке.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом, а прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження (ч. 1, 3 ст. 174 КПК України).
Водночас, способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття під час закриття кримінальної справи обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна, в означеній ситуації кримінальний процесуальний закон не передбачає, як і способів виправлення помилки, допущеної прокурором у зв`язку з неприйняттям під час закриття кримінального провадження рішення про скасування арешту майна, після закінчення досудового слідства.
Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України не містить заборони ініціювати перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження, слідчий суддя, з метою гарантування прав особи на володіння майном, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт у кримінальному провадженні, та недопущення неправомірного обмеження права особи користуватися належним їй майном, дійшов висновку про доцільність розгляду поданого адвокатом клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт майна належить скасувати, а клопотання адвоката задовольнити.
Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014 справа № 757/30200/14-к, на майно, а саме: автомобіль марки NISSAN QASHQAI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1