- Головуюча суддя (ВАКС): Сікора К.О.
Справа № 991/11736/24
Провадження № 1-кс/991/11799/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
детективів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
підозрюваного ОСОБА_6,
його захисника адвоката ОСОБА_7,
підозрюваної ОСОБА_8,
її захисника адвоката ОСОБА_7,
підозрюваної ОСОБА_9,
її захисників адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11,
захисника підозрюваного ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13,
захисника підозрюваного ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15,
захисника підозрюваного ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17,
захисника підозрюваної ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року за № 52023000000000284,
В С Т А Н О В И Л А :
І. Суть клопотання
1.1. 05 жовтня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому детектив Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) ОСОБА_3 просив встановити стороні захисту: підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18 та усім їхнім захисникам, строк тривалістю чотири місяці для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52023000000000284, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ завершене досудове розслідування у кримінальному провадженні від 30 червня 2023 року за № 52023000000000284, яке було виділене із кримінального провадження від 16 квітня 2015 року за № 42015000000000722, за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що упродовж березня - вересня 2015 року ОСОБА_6, будучи службовою особою ПАТ «Укрнафта» (код за ЄДРПОУ 00135390), шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно зі службовими особами ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_8, ОСОБА_9, службовими особами комерційних підприємств ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, заволоділи майном ПАТ «Укрнафта» в особливо великих розмірах - грошовими коштами в сумі 2 570 532 936, 97 гривень, спричинивши останньому матеріальні збитки на зазначену суму.
Детектив повідомив, що 31 липня 2023 року ОСОБА_8, ОСОБА_6, їх захисник - адвокат ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_23 особисто отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
01 серпня 2023 року на виконання доручення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - САП) ОСОБА_5 за № 16/1/3-18605-16 підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, їх захисникам: ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_10, ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування.
Зокрема, підозрюваним ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_16 повідомлено про заплановане проведення процесуальних дій (оголошення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування) за їх участі в газеті «Урядовий Кур`єр» та на інтернет-сайті Офісу Генерального прокурора, а також направлено письмові повідомлення за останніми відомими адресами їх проживання. У час, на який здійснено виклики, підозрювані не з`явились, та продовжують ухилятися від органу досудового розслідування.
Крім того, 01 серпня 2023 року ОСОБА_9, ОСОБА_21, захисник ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_19, захисник ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_25, захисники ОСОБА_12 - адвокати ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_10, захисники ОСОБА_21 - адвокати ОСОБА_29, ОСОБА_27, захисник ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 особисто отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до захисту підозрюваної ОСОБА_9 залучені адвокати ОСОБА_30 та ОСОБА_31 .
Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження становить 507 томів, крім того, 390 носіїв інформації, 13 печаток та вилучених документів (блокнотів, журналів, інших документів тощо).
Детективами групи детективів вжито заходів для сприяння стороні захисту в реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема спільно зі стороною захисту виготовлено скан-копії усіх томів кримінального провадження, які вручені стороні захисту.
Захисники ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_30, ОСОБА_7 ознайомились з письмовими матеріалами кримінального провадження та фактично отримали їх скан-копії, однак до цього часу не завершили ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні (залишилось близько 50 НЖМД та комп`ютерів з НЖМД, 10 планшетів та телефонів, 3 скриньки з документами). В той же час, з речовими доказами - носіями інформації захисники самостійно не знайомляться, а лише отримують від детектива їх копії, виготовлені детективом із залученням спеціаліста.
Разом з тим, підозрювані ОСОБА_6, ОСОБА_32, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, захисники ОСОБА_17, ОСОБА_27 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступили.
Такі обставини сторона обвинувачення розцінює як зволікання стороною захисту своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи досить тривалі проміжки часу, протягом яких сторона захисту, а саме: підозрювані ОСОБА_6, ОСОБА_32, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18 та їх захисники з матеріалами не ознайомлювалась взагалі, або знайомились частково, детектив вважав, що для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження цим підозрюваним та їх захисникам достатньо чотири місяці.
1.2. 14 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 надійшли заперечення на це клопотання, у яких він просив відмовити у його задоволенні.
Заперечення адвокат ОСОБА_13 обґрунтовував тим, що:
- у повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01 серпня 2023 року № 16/1/3-18605-16 у переліку захисників ОСОБА_12 відсутній адвокат ОСОБА_19 ;
- сканування матеріалів кримінального провадження тривало з моменту відкриття до них доступу до квітня 2024 року;
- йому було надано лише скан-копії 1-505 (крім 504) томів матеріалів кримінального провадження та не надано доступ до 506 і 507 томів цього провадження, оскільки вони стосувалися необхідності оформлення процесуальних дій, які відбувалися після завершення досудового розслідування;
- під час фактичного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виявлено недоліки їх сканування;
- перед зверненням до слідчого судді із цим клопотанням сторона обвинувачення не зверталась до захисників ОСОБА_12 із запитом щодо обсягу матеріалів, з якими вже ознайомилась сторона захисту;
- сторона захисту не погоджується із позицією сторони обвинувачення щодо відсутності необхідності в ознайомленні з матеріальними носіями інформації;
- невиконання стороною захисту вимог ч. 6 ст. 290 КПК України не є зволіканням;
- сторона захисту не порушувала вимоги ч. 9 ст. 290 КК України;
- прокурор ОСОБА_33 залишив без відповіді та без задоволення заяву сторони захисту про проведення процесуальних та слідчих дій за участю ОСОБА_12 у режимі відеоконференції;
- клопотання прокурора не містить інформації (1) про те, що більшість томів перевищують стандартний вміст у 250 аркушів, (2) який об`єм даних інформації, зафіксованої на носіях, а також (3) щодо кількості вилучених документів.
1.3. 18 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 надійшли заперечення на клопотання прокурора, у яких він просив відмовити у його задоволенні.
На обґрунтування заперечень захисник зазначив, що:
- сторона захисту була вимушена сприяти стороні обвинувачення у формуванні матеріалів кримінального провадження № 52023000000000284 через їх виділення із кримінального провадження за № 42015000000000722;
- станом на день подання заперечень захисник ознайомився із 400 томами матеріалів досудового розслідування;
- сторона обвинувачення не сформувала реєстру (опису) щодо цифрових (електронних) документів та доказів;
- сторона захисту повинна ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводилось понад 8 років;
- матеріали кримінального провадження налічують понад 50 ТБ електронних (цифрових) даних;
- сторона захисту ОСОБА_9 здійснює ознайомлення із матеріалами кримінального провадження без зволікань.
1.4. 18 листопада 2024 року від захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшли заперечення, у яких він просив відмовити у задоволенні цього клопотання.
На обґрунтування заперечень захисник зазначив, що:
- клопотання детектива задоволенню не підлягає з огляду на його необґрунтованість, невідповідність доводів детектива фактичним обставинам, наведення ним спотвореної інформації, а також з огляду на відсутність доказів зволікання сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження;
- під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стороні захисту стало відомо, що значна частина вилучених під час обшуків документів не сформована у томи, а просто поміщена у коробки, про які стороні захисту не було повідомлено заздалегідь, оскільки детективом вони надавались час від часу;
- обсяг вилучених під час обшуків документів по суті дорівнює кількості томів справи, тобто ще понад 500 томів, і про існування 10 скриньок документів стало відомо наприкінці серпня 2024 року, хоча станом на липень 2024 року сторона захисту не ознайомилась лише з електронними носіями;
- протягом ознайомлення детектив неодноразово допускав зволікання у погодженні графіку такого ознайомлення;
- з огляду на характер, складність та об`єм матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з ними потребує значного часу;
- строк, який просив встановити детектив для сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є очевидно необґрунтованим та таким, що не відповідає критерію розумності.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. У судовому засіданні детективи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 підтримали клопотання з наведених у них підстав та наполягали на його задоволенні.
2.2. Захисники ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_19 заперечували проти задоволення цього клопотання. Консолідована позиція сторони захисту зводиться до відсутності підстав для задоволення цього клопотання через відсутність будь-якого зволікання, значну кількість матеріалів кримінального провадження, які, у тому числі, перебувають у непідшитому стані, що унеможливлює ознайомлення з ними. Окремо захисник ОСОБА_17 повідомив, що протягом року не прибував для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через відсутність повідомлень від детектива про час та дату для ознайомлення з ними.
Підозрювані ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позицію своїх захисників.
Захисник ОСОБА_24, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув. Просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.
Підозрювані ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 (щодо яких здійснюється спеціальне досудове розслідування) про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
ІІІ. Мотиви слідчого судді
3.1. Дослідивши клопотання та надані учасниками судового провадження матеріали, заслухавши їх думку, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та сприяти реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Разом з тим, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
З наведеного вбачається, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року (справа № 1-4/2012).
Отже при розгляді заявленого детективом клопотання, слідчому судді належить встановити:
- чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
- чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;
- у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
3.3. Оцінка слідчого судді
3.3.1. Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
Надані детективом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами.
Так, постановою від 28 квітня 2023 року було продовжено строк досудового розслідування у межах кримінального провадження за № 42015000000000722 до дванадцяти місяців, тобто до 01 вересня 2023 року.
Постановою від 30 червня 2023 року прокурор САП ОСОБА_5 виділив з матеріалів досудового розслідування від 16 квітня 2015 року за № 42015000000000722 в окреме провадження за № 52023000000000284 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18
31 липня 2023 року прокурор САП ОСОБА_5 доручив детективу НАБУ ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, їх захисників, а також потерпілого про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52023000000000284 та надати їм доступ до матеріалів цього кримінального провадження.
31 липня 2023 року прокурор САП ОСОБА_5 повідомив підозрюваним ОСОБА_8 та її захиснику - адвокату ОСОБА_7, ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52023000000000284.
01 серпня 2023 року уповноважена особа НАБУ направила такі повідомлення адвокату ОСОБА_24 та ОСОБА_28 .
Крім того, 01 серпня 2023 року повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому провадженні отримали:
- підозрюваний ОСОБА_21 та його захисники - адвокати ОСОБА_27 та ОСОБА_26 ;
- захисник підозрюваного ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_25 (для себе та свого підзахисного);
- захисники підозрюваного ОСОБА_12 - адвокати ОСОБА_19 та ОСОБА_13 (для себе та свого підзахисного);
- захисник підозрюваної ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_19 (для себе та своєї підзахисної);
- захисник підозрюваного ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 (для себе та свого підзахисного);
- підозрювана ОСОБА_9 та її захисники - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Таким чином, з 31 липня 2023 року та 01 серпня 2023 року відповідно підозрюваним та їх захисникам було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
3.3.2. Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення всім представникам сторони захисту, як про це просить у своєму клопотанні детектив, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46, ст. 290 КПК України право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.
У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні кримінального провадження в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони (тобто підозрюваного і всіх його захисників).
Таким чином, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях з декількома підозрюваними має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного підозрюваного (або його захисника).
Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням, і зазначене поняття є оціночною категорією, а тому питання констатації такого зволікання має вирішуватись у контексті обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.
З огляду на наведене слід врахувати обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
Оцінивши наведені обставини з урахуванням доводів сторін, слідчий суддя дійшла висновку про наявність ознак зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
3.3.3. Як зазначено у клопотанні, загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 507 томів, 390 носіїв інформації, 13 печаток та вилучених документів (блокнотів, журналів, інших документів тощо).
У кримінальне провадження за № 52023000000000284 було виділено матеріали досудового розслідування щодо восьми підозрюваних.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_21, відповідно до актового запису про смерть № 635 від 05 червня 2024 року помер 27 травня 2024 року. А постановою прокурора від 15 листопада 2024 року щодо нього було закрито провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Отже, у цьому провадженні залишилось сім підозрюваних.
Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, виділених у це провадження, у слідчого судді є вагомі підстави для висновку про його значну складність, що свідчить про необхідність надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснення їх належного аналізу.
З іншого боку, станом на час звернення детектива з клопотанням сторона захисту понад 14 місяців була забезпечена безперешкодною можливістю ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя враховує, що сторона захисту уже частково здійснювала відповідне ознайомлення.
Так, 14 вересня 2023 року від адвоката ОСОБА_7 до детектива НАБУ ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а саме сканування, фотографування) його помічника ОСОБА_34 . З графіку ознайомлення ОСОБА_35 із матеріалами кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що цей помічник ознайомлювався:
а). 28 вересня 2023 року з томами № 237, 256, 261;
b). 05 жовтня 2023 року з томами № 294, 297, 299, 301;
c). 10 жовтня 2023 року з томами № 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 332, 333,334;
d). 27 жовтня 2023 року з томами № 312, 349, 351, 352.
09 листопада 2023 року до детектива НАБУ ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення для ознайомлення його помічника ОСОБА_36 .
Відповідно до графіків ознайомлення сторона захисту ознайомлювалась:
- захисник ОСОБА_7 та/або його помічник:
а). 09 листопада 2023 року з томами № 368- 372;
b). 24 листопада 2023 року з томами № 375-389;
с). 27 листопада 2023 року з томами № 399 - 400;
d). 30 листопада 2023 року з томом № 402;
e).06 грудня 2023 року з томами № 412, 414;
f). 18 грудня 2023 року з томами № 474, 475;
g). 20 грудня 2023 року з томами № 487, 500;
- захисник ОСОБА_24 .:
а). 08 грудня 2023 року з томами № 78, 79, 80, 83, 116, 121, 224, 229, 232, 238, 254, 259, 260, 310, 219, 314, 348, 351, 353, 362, 364, 365, 395, 396, 397, 398, 383, 386, 406, 413;
- захисник ОСОБА_13 :
а). упродовж 11 вересня - 14 вересня 2023 року з томами № 78, 79, 80, 83;
b). 18 вересня 2023 року з томами № 116, 121;
с). 22 вересня 2023 року з томами № 224, 229, 232;
d). 27 вересня 2023 року з томами №236, 254;
e). 04 жовтня 2023 року з томами № 259, 260;
f). 09 жовтня 2023 року з томами № 310, 312, 314;
g). 27 жовтня 2023 року з томами № 348, 351, 353;
h). 08 листопада 2023 року з томами № 362, 364, 365;
i). 23 листопада 2023 року з томами № 395, 396, 397, 398;
j). 15 листопада 2023 року з томами № 383, 386;
k). 30 листопада 2023 року з томами № 406, 413;
l). 08 грудня 2023 року з томом № 464;
m). 18 грудня 2023 року з томами № 476, 487, 488;
n). 08 лютого 2024 року з томами 1 - 170;
- захисник ОСОБА_11 :
а). 06 жовтня 2023 року з томами № 302 та 308;
- захисник ОСОБА_10 :
а). 09 листопада 2023 року з томами № 368- 372;
- захисник ОСОБА_37 (29 травня 2024 року припинив повноваження захисника ОСОБА_9 ):
а). 07 вересня 2023 року з томами № 1, 2;
b). 12 вересня 2023 року з томами № 81, 82, 85, 84;
с). 18 вересня 2023 року з томами № 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95;
d). 21 вересня 2023 року з томами № 123, 205, 206, 207, 208, 210, 222, 223;
e). 05 жовтня 2023 року з томами № 295, 296, 298, 300;
f). 09 жовтня 2023 року з томами № 311, 313, 315, 318, 319, 320, 321, 324;
g). 01 листопада 2023 року з томами № 354, 355, 360, 361;
h). 08 листопада 2023 року з томами № 363, 366, 367;
i). 09 листопада 2023 року з томами № 373, 368;
j). 15 листопада 2023 року з томами № 384, 387;
k). 17 листопада 2023 року з томами № 388, 392;
l). 30 листопада 2023 року з томом № 405;
m). 06 грудня 2023 року з томами № 413, 423;
n). 07 грудня 2023 року з томами № 427, 444, 468;
о). 14 грудня 2023 року з томами № 473, 480;
р). 20 грудня 2023 року з томами № 491, 501;
q). 21 грудня 2023 року з томом № 502;
- захисник ОСОБА_15 :
а). 12 вересня 2024 року з томами № 1 - 505;
- захисник ОСОБА_19 :
а). 13 вересня 2024 року з томами № 1 - 505.
Із досліджених слідчим суддею графіків ознайомлення із матеріалами цього кримінального провадження слідчий суддя дійшла висновку, що можливість ознайомлення використовувалася окремими учасниками кримінального провадження не регулярно та епізодично, про що свідчать як періоди часу, протягом яких вони реалізували своє право, так і незавершення ознайомлення з матеріалами до цього часу. Крім того, підозрювані у цьому кримінальному провадженні, зокрема, підозрювані ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, щодо яких не здійснюється спеціальне досудове розслідування, а також захисник ОСОБА_17 взагалі не почали реалізовувати своє право на ознайомлення.
Слідчий суддя не враховує доводи сторони захисту щодо неможливості систематично ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з відсутністю належних умов для такого ознайомлення, позаяк з моменту відкриття таких матеріалів сторона захисту не зобов`язана спонукати захисників до виконання їх функції з захисту. Крім того, сторона захисту не довела, що сторона обвинувачення вчиняла заходи протидії їх ознайомленню, зокрема, щодо непогодження графіку.
Крім того, посилання на недоліки сканованих копій матеріалів кримінального провадження не може свідчити про неможливість в цілому ознайомитися з ними, позаяк захисники можуть реалізувати право на ознайомлення безпосередньо за місцем їх зберігання.
Також, слідчий суддя не вважає порушенням зберігання речових доказів окремо від матеріалів кримінального провадження (за твердженням сторони захисту - у непідшитому вигляді), позаяк чинний кримінальний процесуальний закон такої вимоги не містить.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності у повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01 серпня 2023 року № 16/1/3-18605-16 у переліку захисників ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_19, оскільки, з урахуванням приписів ст. 290 КПК України, для констатації виконання вимог цієї статті вирішальним є факт повідомлення захисника про відкриття матеріалів, а не його зазначення чи не зазначення в шапці такого документа.
Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя наголошує, що встановлення строку на ознайомлення не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації своїх прав, оскільки воно здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження, з урахуванням тривалого періоду часу, який минув з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.
3.3.4. Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
Детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк тривалістю 4 місяці.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.
У відповідності до приписів ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
З урахуванням складності кримінального провадження, обсягу та складності матеріалів, строку, протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення, який на час звернення із клопотанням становить понад 14 місяців, кількість підозрюваних та захисників у кримінальному провадженні, спосіб ознайомлення із матеріалами та умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк тривалістю 4 місяці, тобто до 19 березня 2025 року відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Разом з тим, у зв`язку із закриттям 15 листопада 2024 року кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_21 слід відмовити у задоволенні клопотання детектива про встановлення строку ознайомлення із матеріалами провадження в цій частині.
Таким чином, клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання - задовольнити частково.
2. Встановити ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року за № 52023000000000284, тривалістю 4 місяці, тобто до 19 березня 2025 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
3. В решті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1