- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/613/22
1-кп/991/4/22
У Х В А Л А
19 листопада 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - ОСОБА_1,
судді - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4,
прокурора - ОСОБА_5,
обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - ОСОБА_13,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42016161010000308,
ВСТАНОВИВ:
1.У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебуває кримінальне провадження № 42016161010000308, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_14, ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК, та відносно юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження - Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Йорк Корпорейшн».
2.05.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування запобіжного заходу та повернення застави.
Зміст клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування запобіжного заходу та повернення застави
3.У клопотанні захисник ОСОБА_12 просив суд скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 у справі № 991/4813/20 до ОСОБА_14 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 42016161010000308, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_14 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть № НОМЕР_4 від 27.06.2024, а відтак мета застосування запобіжного заходу щодо нього не може бути досягнута.
4.Окрім того, з огляду на вказані обставини, захисник просив повернути сплачену заставу у розмірі 4 399 200 грн особі, яка її внесла.
Позиція учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань
5.У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 підтримав подане ним клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
6.Прокурор зазначив, що відповідно до положень КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Оскільки стосовно ОСОБА_14 жодне із зазначених рішень судом не приймалось, питання щодо скасування застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу, є передчасним.
Положення закону, якими керувався суд
7.Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
8.Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
9.Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
10.Водночас, підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження завжди оцінюються через призму балансу між інтересами держави в ефективному досягненні завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК, з одного боку, та забезпеченням прав та інтересів особи, з іншого.
11.Відповідно до ч.1 ст.182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
12.Правовою природою застави, як і інших заходів забезпечення кримінального провадження, є засноване на законі, обмежене та пропорційне його цілям втручання у права і свободи особи з метою досягнення дієвості цього провадження.
13.Кримінальний процесуальний закон визначає часові межі застосування запобіжних заходів, обмежуючи їх як конкретним строком, так і подіями та процесуальними рішеннями, з настанням чи ухваленням яких зникають підстави для їх застосування.
14.Зокрема, положення ч. 1 ст. 203 КПК визначають, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
15.Згідно з ч. 11 ст.182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
16.За загальним правилом смерть обвинуваченого має своїм наслідком припинення дії запобіжного заходу, адже є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Втім, кримінальний процесуальний закон окремо не регулює питання дії запобіжного заходу у випадку смерті обвинуваченого та продовження кримінального провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого.
17.Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, належить верховенство права, законність та доступ до правосуддя, з урахуванням яких суд вважає можливим розглянути клопотання захисника.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотань адвокатів
18.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 у справі № 991/4813/20, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.06.2020 у справі № 991/4813/20, до підозрюваного ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 834 600 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
19.На виконання зазначеної ухвали слідчого судді, ОСОБА_15 внесено за ОСОБА_14 заставу шляхом перерахування 4 834 600 грн на рахунок Вищого антикорупційного суду, що підтверджується квитанцією № 1254152 від 19.06.2020.
20.У подальшому, ухвалою суду від 15.09.2022 задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу та зменшено заставу до 1692 прожиткових мінімумів, що становить 4 399 200 грн. Частину застави у розмірі 435 400 грн повернуто заставодавцю ОСОБА_15 .
21.Відповідно до актового запису про смерть № 5019 від 27 червня 2024 року ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується остаточним лікарським свідоцтвом про смерть № 5019 від 27.06.2024, виданим Відділом судово-медичної експертизи трупів №1 Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації.
22.Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_14 була необхідність запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК, а саме запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
23.Вочевидь, після смерті обвинуваченого ОСОБА_14 ризики, наведені в ухвалі слідчого судді, перестали існувати, адже вони нерозривно пов`язані з особою обвинуваченого. За таких обставин перестала існувати мета застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим втручання у право володіти, користуватися та розпоряджатися належними заставодавцю ОСОБА_15 коштами є безпідставним, що поза сумнівом є порушенням балансу між інтересами держави та правами заставодавця.
24.З огляду на викладене, керуючись верховенством права, як загальною засадою кримінального провадження, суд має припинити безпідставне втручання у права заставодавця ОСОБА_15 та ухвалити рішення про скасування цього запобіжного заходу.
25.Механізм повернення застави унормовано п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012, яким визначено, що для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
26.Отже, єдиним дієвим способом усунення втручання у право власності ОСОБА_15 та ефективним способом його відновлення є ухвалення судом рішення про повернення застави.
27.За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування запобіжного заходу та про повернення застави підлягає задоволенню.
Керуючись ст.182, 203, 369, 372 КПК, колегія суддів
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити.
Скасувати обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_14, згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.09.2022, запобіжний захід у вигляді застави.
Повернути заставодавцю ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_1, банк: АТ «Альфа-Банк», IBAN: НОМЕР_2, МФО 300346) сплачену заставу у розмірі 4 399 200 гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 1254152 від 19.06.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк отримувача: Державна казначейська служба України, АДРЕСА_1, номер рахунку IBAN: НОМЕР_3, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_14 згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020, справа № 991/4813/20 (пр. №1-кс/991/4966/20), у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3