- Головуюча суддя (ВАКС): Федорак Л.М.
Справа № 991/12697/24
Провадження 1-кс/991/12769/24
У Х В А Л А
27.11.2024 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52022000000000097,
за участі прокурора ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
1.07.11.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду (далі - суд, ВАКС) із клопотанням про повернення частини коштів, внесених ОСОБА_6 у якості застави за ОСОБА_4 його спадкоємцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
2.Цього ж дня, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
3.Адвокат ОСОБА_5 просив розглядати клопотання за його відсутності. З огляду на що, а також засаду диспозитивності, слідча суддя вважає за можливе здійснити такий розгляд.
4.Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти повернення застави. Водночас, щодо визначення розміру застави, яка підлягає поверненню певному спадкоємцю заставодавця, покладався на розсуд слідчої судді.
5.Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
6.Положеннями ч. 1 ст. 182 КПК передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
7.Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
8.Механізм повернення заставодавцю коштів визначається Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15.
9.Відповідно до положень п. 8 зазначеного Порядку для повернення коштів, внесених як застава, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, серед іншого, засвідчену судом копію ухвали суду, в якому міститься рішення про повернення застави.
10.Із матеріалів клопотання слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05.09.2024 у справі № 991/8108/24 задоволено частково клопотання сторони захисту та зменшено визначений підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України, до 1000 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 грн. Суму застави у розмірі 1 969 608 грн повернуто заставодавцям пропорційно від суми внесеної ними коштів за підозрюваного ОСОБА_4 в якості застави, зокрема, ОСОБА_6 .
11.Ухвалою слідчого судді від 23.09.2024 у справі №991/9027/24 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та повернуто частину коштів, внесених як застава за ОСОБА_4, зокрема ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 98 480,4 грн.
12.Разом з цим, зі змісту листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_6 помер, а до кола його спадкоємців входять дружина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та мати ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка відмовилась від прийняття спадщини.
13.Аналогічні відомості приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 повідомила на запит слідчої судді, зазначивши, що інших спадкоємців ОСОБА_6 за законом немає, заповіт при житті спадкодавець не складав. Водночас, відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за законом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають право на 1/2 (одну другу) частку у спадщині.
14.Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ч. 1 ст. 1278 ЦК України).
15.З огляду на те, що спадкоємцями ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, частки у спадщині яких за законом є рівними, слідча суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити, а заставу у розмірі 98 480,4 грн, що підлягає поверненню ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді від 23.09.2024 у справі № 991/9027/24, належить повернути його спадкоємцям у рівних частинах, а саме по 49 240,2 грн на вказані адвокатом банківські рахунки.
Керуючись статтями 182, 309, 372, 380 КК України, слідча суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Повернути ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частину коштів, що сплачені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 та підлягають поверненню відповідно до ухвали слідчого судді 23.09.2024 у справі №991/9027/24, а саме у розмірі 49 240,2 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .
Повернути ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) частину коштів, що сплачені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 та підлягають поверненню відповідно до ухвали слідчого судді 23.09.2024 у справі №991/9027/24, а саме у розмірі 49 240,2 гри на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1