- Головуючий суддя (ВАКС): Галабала М.В.
Справа № 991/13450/24
Провадження 1-кс/991/13535/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2024 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 52021000000000574 від 07 грудня 2021 року та
ВСТАНОВИВ:
1.До Вищого антикорупційного суду 03 грудня 2024 року надійшла скарга підозрюваного у кримінальному провадженні № 52021000000000574 ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, що полягає у нерозгляді його клопотання від 21 листопада 2024 року про проведення додаткових слідчих дій. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13450/24 (провадження 1-кс/991/13535/24) передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
2.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 25 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13456/24 (провадження 1-кс/991/13541/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 21 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13458/24 (провадження 1-кс/991/13543/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
4.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 25 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13460/24 (провадження 1-кс/991/13545/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
5.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 25 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13461/24 (провадження 1-кс/991/13546/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
6.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 21 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13464/24 (провадження 1-кс/991/13549/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
7.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 25 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13467/24 (провадження 1-кс/991/13552/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
8.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 21 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13469/24 (провадження 1-кс/991/13554/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
9.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 21 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13470/24 (провадження 1-кс/991/13555/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
10.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 25 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13471/24 (провадження 1-кс/991/13556/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
11.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 24 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13472/24 (провадження 1-кс/991/13557/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
12.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 24 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13473/24 (провадження 1-кс/991/13558/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
13.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 25 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13475/24 (провадження 1-кс/991/13560/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
14.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 25 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13476/24 (провадження 1-кс/991/13561/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
15.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 20 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13477/24 (провадження 1-кс/991/13562/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
16.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 20 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13478/24 (провадження 1-кс/991/13563/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
17.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 25 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13503/24 (провадження 1-кс/991/13588/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
18.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 24 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13504/24 (провадження 1-кс/991/13589/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
19.Також 03 грудня 2024 року надійшла скарга цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні на бездіяльність цього ж суб`єкта щодо клопотання від 25 листопада 2024 року. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2024 року справа № 991/13505/24 (провадження 1-кс/991/13590/24) також передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1
20Ухвалою слідчого судді від 09 грудня 2024 року вказані скарги були об`єднані під єдиним номером 991/13450 (провадження 1-кс/991/13535/24).
21Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
У своїй скарзі підозрюваний зазначає, що відповідні клопотання від направив на електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 20 листопада 2024 року, 21 листопада 2024 року, 24 листопада 2024 року та 25 листопада 2024 року. До суду зі скаргою підозрюваний звернувся 03 грудня 2024 року та 04 грудня 2024 року. За таких обставин підозрюваним дотримано строк на оскарження, встановлений ст. 304 КПК України.
Просив слідчого суддю зобов`язати детектива ОСОБА_4 розглянути вищевказані клопотання у кримінальному провадженні № 52021000000000574.
Розгляд скарг підозрюваний ОСОБА_5 просив проводити без його участі.
22.У судове засідання викликалась уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України, бездіяльність якої оскаржується.
Перед початком судового засідання від детектива НАБ України ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення щодо скарг, які перебувають на розгляді слідчого судді.
Так детектив зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 52021000000000574 від 07.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Під час розслідування цього кримінального провадження 22.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у спосіб для вручення повідомлень згідно з вимогами КПК України, так як останній 19.09.2023 виїхав за межі України та на територію України не повернувся.
За матеріалами провадження, ОСОБА_5 наразі перебуває у Республіці Австрія, ухиляється від слідства та 16.09.2024 оголошений у міжнародний розшук. У встановленому порядку ініціюється запитування публікації червоного оповіщення Генеральним секретаріатом Інтерполу.
В ході слідства Національним бюро отримано та розглянуто подані ОСОБА_5 в процесуальному статусі підозрюваного клопотання про слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні. Щодо клопотань, які є предметом розгляду у судовому засіданні зазначив таке. Про результат їх розгляду листами від 28.11.2024, 02.12.2024 та від 09.12.2024 поінформовано особу, що заявила клопотання, та його захисника.
Також детектив зазначив, що хоча використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, винятком можуть бути випадки, коли йдеться про зловживання правом. При цьому стороною захисту - підозрюваним ОСОБА_5, у кримінальному провадженні у короткостроковій період було заявлено 66 клопотань детективу та 70 (за наявними у детектива даними) прокурору. Із урахуванням окреслених у клопотаннях, питань (повторні клопотання з одних і тих самих питань або направляння одних і тих самих клопотань декілька разів поспіль, очевидна необґрунтованість частини клопотань, яка подекуди межує з відвертою абсурдністю) можна дійти висновку про те, що їх заявлення як такі направлені не на реалізацію підозрюваним свого права, а на штучне ускладнення кримінального процесу та затягування досудового розслідування. На переконання детектива підозрюваний ОСОБА_5 зловживає своїми процесуальними правами.
У зв`язку з відсутністю предмету оскаржуваної бездіяльності просив закрити провадження за скаргами ОСОБА_5 та проводити їх розгляд без його участі.
Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За наведеного слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності детектива, з урахуванням поданих заперечень.
23.Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
24.Зі змісту скарги та заперечень детектива слідчий суддя встановив, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000574 від 07 грудня 2021 року.
В межах даного провадження підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до детектива із низкою клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.
Незважаючи на те, що в тексті скарги відсутнє будь-яке посилання на вимоги її розгляду згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, враховуючи формулювання їх прохальних частин, слідчий суддя вважає за необхідне проаналізувати її на предмет наявності однак нездійснення інших процесуальних дій, які детектив зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.
25.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про витребування в АТ «Харківобленерго», ТОВ «АЛБАТ», ТОВ «ЕКСІМГАЗОАНАЛІТ», та ТОВ «ЕЛ ЕНД ДЖИ МІТЕРІНГ» фінансово-господарського документа та тендерну документацію стосовно отримання перемоги в тендерах на постачання лічильників та пов`язаного зі ними обладнання на суми 149 026 550,00 грн, 29 781 500,00 грн та 627 689,00 грн. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 22 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31857-51. 02 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто та задоволено про що листом від 02 грудня 2024 року (вих. № 511-296/35667) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
26.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про витребування в АТ «Харківобленерго» та долучити до матеріалів кримінального провадження посадову інструкцію, заяву про звільнення та наказ про звільнення ОСОБА_13 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 25 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31947-51. 02 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто про що листом від 02 грудня 2024 року (вих. № 511-296/35667) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
27.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про призначення судової економічної-експертизи для вирішення питань: 1) чи підтверджується документально регістрами синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку суб?єктів господарської діяльності - постачальників товарів на адресу АТ «Харківобленерго» за договорами N? Ц9354 від 25.05.2021, № Ч5360 від 27.09.2021 та № Ч5656 від 04.10.2021 собівартість продукції поставленої та не поставленої на адресу АТ «Харківобленерго», якщо так то на яку суму? 2) чи спричинено АТ «Харківобленерго» матеріальні збитки або втрату активів внаслідок постачання на адресу останнього оплачених товарів за договорами постачання № Ц9354 від 25.05.2021, № Ч5360 від 27.09.2021 та № Ч5656 від 04.10.2021, якщо так то на яку суму. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 22 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31839-51. 06 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто та винесено відповідну постанову про що листом від 09 грудня 2024 року (вих. № 511-296/36525) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
28.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про огляд мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_7 да 23-25.06.2021 з метою перевірки наявності інформування останнього ОСОБА_5 про направлення запиту до Харківської торгово-промислової палати. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 25 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31958-51. 02 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто про що листом від 02 грудня 2024 року (вих. № 511-296/35661) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
29.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про встановлення та допит особи Mike НОМЕР_1 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 26 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/32115-51. 02 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто та задоволено про що листом від 28 листопада 2024 року (вих. № 511-296/35531) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
30.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи з метою вирішення питання, чи підтверджується інформаціями ТОВ ВНК ЛТЗ «Львівський трансформаторний завод», ТОВ «Еліз» діапазон цін, зазначений ОСОБА_10 у довідці № 1403/21 від 25.06.2021. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 22 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/32859-51. 06 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто та винесено постанову про що листом від 09 грудня 2024 року (вих. № 511-296/36525) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
31.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про витребування з АТ «Харківобленерго» та долучення до матеріалів кримінального провадження інформації про те, скільки осіб з іменем « ОСОБА_14 » працювало в товаристві в 2021 році та які посади вони займали. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 26 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/32118-51. 29 листопада 2024 року це клопотання було розглянуто та винесено постанову про що листом від 02 грудня 2024 року (вих. № 511-296/35667) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
32.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про огляд мобільного телефону Samsung Galaxy A 71, вилученого у ОСОБА_15 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 22 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31840-51. 02 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто про що листом від 02 грудня 2024 року (вих. № 511-296/35661) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
33.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про надання його адвокату ОСОБА_12 матеріалів кримінального провадження, які підтверджують факт інформування ОСОБА_5 ОСОБА_7 про підписання 23.06.2021 запиту до Торгово-промислової палати щодо надання інформації про ринкову вартість трансформаторів для ознайомлення. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 22 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31861-51. 28 листопада 2024 року це клопотання було розглянуто та винесено відповідну постанову про що листом від 28 листопада 2024 року (вих. № 511-296/35533) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
34.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про витребування в Державній прикордонній службі України відомостей про те, чи перетинали державний кордон як волонтери ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та чи повертались вони після виїзду за кордон, чи звітували про таку діяльність. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 25 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31948-51. 09 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто та задоволено про що листом від 09 грудня 2024 року (вих. № 511-296/36525) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
35.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про призначення семантико-лінгвістичної експертизи тексті з переписки між абонентами ОСОБА_6 та «costa» з метою вирішення питання чи однією особою виконаний зазначений текст у переписці, виявленій в мобільному телефоні, вилученому під час обшуку в ОСОБА_6 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 25 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31957-51. 29 листопада 2024 року це клопотання було розглянуто та винесено відповідну постанову про що листом від 02 грудня 2024 року (вих. № 511-296/35661) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
36.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про витребування в Харківській торгово-промисловій палаті інформації про те, хто саме подавав (скеровував) запит на цінову довідку від АТ «Харківобленерго» та хто отримував вказану довідку; допит директора Харківської торгово-промислової палати з цього питання й виконавиці довідки з питань її виконання та чи скеровував вказану довідку ОСОБА_5 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 25 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31960-51. 09 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто та задоволено про що листом від 09 грудня 2024 року (вих. № 511-296/36525) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
37.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про витребування в Харківській обласній військовій адміністрації відомостей про те, протягом якого часу ОСОБА_5 працював у Харківський обласній державній адміністрації та про долучення до матеріалів копії наказу про його призначення на посади директора Департаменту, заступника директора Департаменту та його звільнення. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 25 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31949-51. 09 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто та задоволено про що листом від 09 грудня 2024 року (вих. № 511-296/36525) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
38.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про витребування в Харківській обласній військовій адміністрації відомостей про те, чи оформлялися від ХОВА як волонтери ОСОБА_16 та ОСОБА_17, чи поверталися вони після виїзду за кордон та чи звітували про свою волонтерську діяльність; допит в якості свідків відповідальний осіб ХОВА, які вносили вказаних осіб до списків до списків волонтерів про обставини їх внесення та причетність до цього ОСОБА_18 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 25 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31951-51. 09 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто та задоволено про що листом від 09 грудня 2024 року (вих. № 511-296/36525) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
39.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про допит ОСОБА_19 та поставити йому низку питань, згідно прохальної частини клопотання. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 21 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31728-51. 02 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто та задоволено про що листом від 02 грудня 2024 року (вих. № 511-296/35667) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
40.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про допит ОСОБА_19 та поставити йому низку питань, згідно прохальної частини клопотання. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, клопотання про допит ОСОБА_19 надходило в НАБ України 21 та 22 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31728-51 та № 294/31857-51. 02 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто та задоволено про що листом від 02 грудня 2024 року (вих. № 511-296/35667) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
41.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефона, вилученого у ОСОБА_6 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 25 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31952-51. 29 листопада 2024 року це клопотання було розглянуто та винесено відповідну постанову про що листом від 02 грудня 2024 року (вих. № 511-296/35661) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
42.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефона, вилученого у ОСОБА_8 . Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 25 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31955-51. 29 листопада 2024 року це клопотання було розглянуто та винесено відповідну постанову про що листом від 02 грудня 2024 року (вих. № 511-296/35661) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
43.Щодо скарги, якою ОСОБА_5 просив зобов`язати детектива розглянути клопотання про допит ОСОБА_20 та поставити йому низку питань, згідно прохальної частини клопотання. Згідно з відомостями, які надав слідчому судді детектив ОСОБА_4, вказане клопотання надійшло в НАБ України 26 листопада 2024 року та було зареєстроване за № 294/31103-51. 02 грудня 2024 року це клопотання було розглянуто та задоволено про що листом від 02 грудня 2024 року (вих. № 511-296/35667) детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 .
44.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що детективом не допущено бездіяльність, яку оскаржує підозрюваний ОСОБА_5 . Отже, у задоволенні скарг слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.У задоволенні скарг ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 52021000000000574 від 07 грудня 2021 року, відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1