Документ № 123862293

Справа № 991/6791/22

Провадження 1-кп/991/88/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурорів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_7,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_8,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_9,

захисника/представника ОСОБА_10 (у режимі відеоконференцзв`язку),

цивільного відповідача

захисника/представника ОСОБА_11, ОСОБА_12,

цивільного відповідача

захисника/представника ОСОБА_13,

цивільного відповідача

захисника/представника

цивільного відповідача ОСОБА_14 (у режимі відеоконференцзв`язку),

представника потерпілого/

цивільного позивача ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 від 03.12.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000334 від 08.07.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_16, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Великі Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новоукраїнка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

03.12.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 12016170000000334 від 08.07.2016.

У клопотанні захисник просить надати тимчасовий доступ до електронної інформаційно-комунікаційної системи, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, розташованого за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, а саме до відомостей, які містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) щодо об`єднаного кримінального провадження № 12016170000000334 від 08.07.2016, а також кримінальних проваджень № 22018170000000012 від 12.04.2018, № 22018170000000013 від 13.04.2018, № 52021000000000568 від 06.12.2021, № 52022000000000092 від 04.05.2022 по вкладках: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (із відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли» тощо з правом отримання копій електронних документів у вигляді роздруківок у паперовому вигляді, належним чином засвіченими Офісом Генерального прокурора.

Зазначає, що отримати документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали, неможливо, зважаючи на відмову Офісу Генерального прокурора у наданні такої інформації на адвокатські запити сторони захисту. Вважає, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають безпосереднє значення для розгляду кримінального провадження № 12016170000000334 від 08.07.2016 та є необхідними для перевірки фактів дотримання вимог КПК України стороною обвинувачення при реалізації своїх повноважень під час проведення досудового розслідування. Зокрема, у ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та під час судового розгляду обвинувального акта у справі виникли обґрунтовані підстави вважати, що ряд прийнятих процесуальних рішень у справі міг бути не відображений в ЄРДР, що можливо вирішити у ході дослідження хронології процесуальних дій. Сторона захисту вважає, що зазначені в обвинувальному акті епізоди не були зареєстровані у ЄРДР, наслідком чого може бути визнання протоколів НСРД, протоколів обшуків, протоколів огляду речей і документів, експертних висновків, ухвал слідчих суддів такими, що не мають відношення до предмету обвинувачення ОСОБА_8 .

У сторони захисту виникла необхідність в отриманні відомостей про факти, які можуть бути використані як докази та прямо вплинути на подальший судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Документи, доступ до яких просить надати захисник, стосуються достовірності відображення прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а отже, мають значення для даного кримінального провадження.

Захисник посилається на Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, зазначає, що Офіс Генерального прокурора є власником ЄРДР та має право доступу до всіх відомостей, які містяться в реєстрі.

Отже, захисник вважає, що неотримання доступу до зазначених відомостей з ЄРДР призводить до порушення прав обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, неможливості побудувати лінію захисту у кримінальному провадженні.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник/представник цивільного відповідача ОСОБА_11 підтримав доводи клопотання з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити. Зазначив, що відомості, які містяться в електронній інформаційно-комунікаційній системі - Єдиному реєстрі досудових розслідувань є частиною електронного документообігу, матеріалів кримінального провадження № 12016170000000334 від 08.07.2016. Вважає, що і до зазначених матеріалів має бути доступ у захисту відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КПК України, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у паперовому відображенні. Дані щодо порядку внесення відомостей до ЄРДР є важливим для встановлення законності/незаконності, своєчасності/несвоєчасності проведення визначених реєстраційних дій, а саме внесення відомостей щодо конкретних кримінальних правопорушень. Вважає, що під час об`єднання кримінальних проваджень, виділення з них матеріалів були допущенні порушення. Сторона захисту вважає, що наразі суд розглядає кримінальне провадження, яке містить епізоди, не внесені до ЄРДР. Сторона обвинувачення надала доступ лише до витягів із ЄРДР, постави про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування. Неможливо установити коли слідчі збирали докази - до внесення чи після внесення відомостей до ЄРДР. Підзахисний обвинувачується у вчиненні одного продовжуваного злочину, однак ТОВ «Хардінвест» та ТОВ «Продзернопром» здійснювали господарську діяльність і співпрацювали із ДП «Полтавський КХП» у різні часові періоди, відповідно до різних договорів, підписаних різними особами. Вважає, що у даному випадку - різні епізоди і різні події, які потрібно було окремо один від одного вносити до ЄРДР, а потім уже об`єднувати за правилами повторності, реальної сукупності злочинів. Зазначив, що більша частина доказів у кримінальному провадженні відноситься до злочину, відомості про яке внесено з порушенням ст. 214 КПК України. Також не розуміє чому досудове розслідування у кримінальних провадженнях, підслідних НАБУ, у період з 2016 року до 2019 рік здійснював інший орган. Вважає, що у даному випадку відомості окремими епізодами не реєстрували, а просто змінювали фабули в інших, зареєстрованих кримінальних провадженнях. Також за допомогою отриманих відомостей перевірить чи вносили відомості про зміну групи слідчих та прокурорів, продовження строків досудового розслідування, об`єднання, виділення матеріалів досудового розслідування. Зазначена інформація надасть змогу встановити чи законно проводили обшуки, НСРД, чи мають відношення подані прокурором докази до висунутого ОСОБА_8 обвинувачення. Саме у кримінальних провадженнях № 12016170000000334 від 08.07.2016, № 22018170000000012 від 12.04.2018, № 22018170000000013 від 13.04.2018 СБУ виявила факти викрадення майна Аграрного фонду, а також здійснювалося досудове розслідування щодо службових осіб ГУНП у Полтавській області. Сторона захисту перевірить які саме фабули першопочатково внесено до ЄРДР. Це ж стосується і кримінальних проваджень № 52021000000000568 від 06.12.2021, № 52022000000000092 від 04.05.2022. Усі кримінальні провадження об`єднані в одне, яке закінчене і наразі перебуває на стадії судового провадження. На стадії досудового провадження звертався із таким заходом забезпечення до слідчого, прокурора, але у доступі було відмовлено з огляду на таємницю досудового розслідування. До слідчого судді не звертався, мав розуміння, що у такому доступі буде відмовлено із таких же мотивів. На етапі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України повторно подали клопотання про тимчасовий доступ до відомостей з ЄРДР, але отримали відмову із роз`ясненням, що маємо право отримати лише витяги із ЄРДР. Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08.07.2016, сформований на час внесення відомостей до реєстру, містить фабулу щодо інших подій 2010-2015 років, а наразі суд досліджує події 2016-2018 років, про які зазначено в обвинувальному акті. У кримінальному провадженні № 52021000000000568 від 06.12.2021 взагалі об`єднані кримінальні правопорушення щодо різних суб`єктів, підприємств. Кримінальне провадження № 52022000000000092 від 04.05.2022 також важливе тому, що матеріали стосуються організатора злочинів - ОСОБА_17 (за версією сторони захисту). Сторона захисту установить за якою фабулою та по яким епізодам реєструвалося провадження, яке було виділено і у якому укладено угоду про визнання останнім винуватості. Посилався на правові позиції Верховного суду, відповідно до яких сторона захисту має право дискредитувати свідка обвинувачення, який вчинив злочин і був виведений з кримінального провадження. Отже, сторона захисту установить яким чином один із головних фігурантів злочину став свідком та буде давати неправдиві докази щодо обвинувачених. Вважає, що двомісячного строку достатньо для отримання тимчасового доступу до документів.

Представник володільця майна - прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 не заперечував проти часткового задоволення клопотання. Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12016170000000334 від 08.07.2016, яке було об`єднано із кримінальними провадженнями № 22018170000000012 від 12.04.2018, № 22018170000000013 від 13.04.2018, № 52021000000000568 від 06.12.2021, закінчене, доступ до відомостей з ЄРДР не буде суперечити ст. 222 КПК України. Кримінальне провадження № 52022000000000092 від 04.05.2022 було виділено, стосується інших осіб, з огляду на що ніякого інформаційного навантаження для кримінального провадження № 12016170000000334 від 08.07.2016 не несе, доказового значення не має. Формулювання прохальної частини клопотання є зрозумілим та таким, що не викличе труднощів у його виконанні.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, просила відмовити у задоволенні. Зазначила, що усі відомості, які хоче отримати сторона захисту, є у матеріалах даного кримінального провадження. Усі витяги сформовані реєстратором одразу після внесення відомостей до ЄРДР, містять актуальні на той час фабули, стосуються усіх зазначених у кримінальному провадженні епізодів. Усі постанови наявні у матеріалах кримінального провадження. Надала актуальні витяги з ЄРДР у кримінальних провадженнях № 12016170000000334 від 08.07.2016 та № 52022000000000092 від 04.05.2022. Останнє кримінальне провадження виділено щодо ОСОБА_17, який засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості. Картки кримінальних проваджень № 22018170000000012, № 22018170000000013, № 52022000000000092, які приєднали до основного кримінального провадження № 12016170000000334, пізніше визнані дублікатами за одним фактом - нестачі зерна на ДП «Полтавський КХП», які були зареєстровані у ЄРДР за заявами різних потерпілих - Аграрного фонду та ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс». У кримінальному провадженні № 12016170000000334 у фабулі не зазначали періоди вчинення злочину, указали рік урожаю. Кримінальні провадження № 52021000000000568 та № 52022000000000092 - однакові, стосуються підробки документів. Кримінальні правопорушення були перекваліфіковані у ході досудового розслідування.

Захисник/представник цивільного відповідача ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника ОСОБА_11 . Зазначив, що відомості у реєстрі є більш інформативнішими та повнішими за паперові витяги з реєстру, надані прокурором. Ознайомлення з відомостями виключить поверхневе дослідження обставин кримінального провадження.

Усі представники сторони захисту мають спільну позицію, яку висловив захисник/представник цивільного відповідача ОСОБА_11 .

Представник потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_15 поклався у вирішенні клопотання захисника ОСОБА_11 на розсуд суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

За визначенням, наведеним у абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, яких захисник ОСОБА_11 формально дотримався.

При цьому, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України). Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регулюється Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231) (далі - Положення).

Згідно з пп. 1, 2 п. 2 Розділу І Положення власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до пп. 4 п. 3 Розділу І Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Отже, відомості, про тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора. Зазначений факт також був підтверджений представником Офісу Генерального прокурора у судовому засіданні.

Відповідно до обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в тому, що він у період з 24.12.2015 по 17.05.2017, діючи умисно у співучасті та за попередньою змовою із генеральним директором ДП «Полтавський КХП» ОСОБА_16, а також ОСОБА_7 заволоділи зерном пшениці 2-А класу у кількості 1 768 850 кг, вартістю 9 109 577,50 грн і зерном пшениці 3-А класу у кількості 1 114 990 кг, вартістю 5 686 449 грн, що зберігалося на ДП «Полтавський КХП», шляхом фіктивного відображення надходження зерна пшениці від ТОВ «Продзернопром» та ТОВ «Хардінвест» у бухгалтерському обліку підприємства, внаслідок чого ДП «Полтавський КХП» завдано шкоди на загальну суму 14 796 026,50 грн.

Захист стверджує, що зазначені обставини не зареєстровані у ЄРДР, зазначену інформацію захисник може підтвердити виключно відомостями, які містить ЄРДР.

Суд дослідив наявні матеріали досудового розслідування.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, внесено до ЄРДР 08.07.2016 за № 12016170000000334 на підставі рапорту т.в.о. начальника відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_18 . У витягу, сформованому 08.07.2016 зазначено, що службові особи ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», діючи за попередньою домовленістю між собою, групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме актів приймання зерна продовольчої пшениці 2-3 класу врожаю 2010, 2014-2015 років, що належали державі в особі ПАТ «Аграрний Фонд» щодо виробництва та подальшої його переробки за нарядами ПАТ «Аграрний Фонд» у муку вищого гатунку, його списання на підставі актів зачистки із завищенням норм витрат на виробництво муки, отримали залишки муки, яку у подальшому за готівкові кошти реалізували ТОВ «Полтавахліб № 3», а грошові кошти розподілили між собою, чим здійснили заволодіння бюджетними коштами на загальну суму понад 1 млн грн (т. 3 а.с. 218-221).

03.04.2017 заступник прокурора Полтавської області виніс постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 12016170000000334 від 08.07.2016 за управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області (т. 3 а.с. 223-224).

14.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000062 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ГУ НП в Полтавській області та ДП «Полтавський КХП» (т. 3 а.с. 231) на підставі рапорту начальника відділу КЗЕ УСБУ в Полтавській області (т. 3 а.с. 227-230).

Відповідно до постанови прокурора від 04.04.2017 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12016170000000334 від 08.07.2016 та № 42017170000000062 від 14.02.2017 об`єднано в одне провадження за № 12016170000000334 (т. 3 а.с. 237-240) із мотивів вчинення кримінальних правопорушень одними і тими ж особами.

10.11.2017 прокурор виніс постанову про визначення підслідності злочинів у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08.07.2016 за відділенням № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (т. 3 а.с. 242-243).

02.04.2018 заступник прокурора Полтавської області виніс постанову про визначення підслідності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08.07.2016 за СУ ГУНП у Полтавській області (т. 3 а.с. 244-246, 249).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення невстановленими працівниками ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» майна ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» на загальну суму 3 709 980,00 грн внесено до ЄРДР 12.04.2018 за № 22018170000000012 (т. 4 а.с. 2) на підставі заяви про злочин директора ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» ОСОБА_19 . Зазначено, що ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» не виконує свої зобов`язання щодо переробки зерна на борошно та його подальше зберігання відповідно до умов договору на переробку зерна пшениці на давальницьких умовах № 55 від 24.04.2017, укладеним із ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс», у зв`язку із відсутністю на підприємстві переданого на зберігання зерна (т. 4 а.с. 1).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення невстановленими службовими особами ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» протягом 2017-2018 років майна ПАТ «Аграрний фонд» в особливо великому розмірі внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 за № 22018170000000013 (т. 4 а.с. 44) на підставі заяви т.в.о. начальника відділу КЗЕ управління СБУ в Полтавській області ОСОБА_20 . Зазначено, що службові особи державного підприємства з використанням підконтрольних комерційних структур запровадили схему фіктивного вивезення зерна та подальшого виведення борошномельної продукції, яка фактично була виготовлена за рахунок зерна ПАТ «Аграрний фонд» та інших поклажодавців, переданого відповідно до договору на складське зберігання зерна № 80-07/17 від 22.09.2017 та договору на переробку зерна пшениці № 02-06/18 від 07.02.2018. Згідно з даними бухгалтерського обліку ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та проведеної взаємної звірки станом на 13.03.2018 на підприємстві перебувало на зберіганні понад 1342,9 тон пшениці та 462 тони борошномельної продукції аграрного фонду загальною вартістю понад 10 млн грн. Станом на 13.04.2018 сільськогосподарська продукція на комбінаті була відсутня, дозволу на вивезення продукції надано не було (т. 4 а.с. 12-38, 44-46).

Відповідно до постанови прокурора від 16.04.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 22018170000000012 від 12.04.2018 та № 22018170000000013 від 13.04.2018 об`єднано в одне провадження за № 22018170000000012 (т. 4 а.с. 50-51) із мотивів вчинення кримінальних правопорушень одними і тими ж особами.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_21 від 25.05.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12016170000000334 від 08.07.2016 та № 22018170000000012 від 12.04.2018 об`єднано в одне провадження за № 12016170000000334 (т. 4 а.с. 43) із мотивів вчинення кримінальних правопорушень одними і тими ж особами.

Постановою від 01.10.2018 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено іншому органу досудового розслідування - слідчому відділу УСБУ в Полтавській області (т. 4 а.с. 57), а постановою від 09.10.2018 визначено слідчих (т. 4 а.с. 58-59).

Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_22 від 11.02.2019 підслідність у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08.07.2016 визначено за НАБУ (т. 4 а.с. 60-63).

Детектив НАБУ ОСОБА_23 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08.07.2016 встановив обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме розтрату зерна ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» стала можлива через використання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме товаро-транспортних накладних від ТОВ «Продзернпром», ТОВ «Хардінвест», ТОВ «Агроекосервіс 2013», до яких внесено відомості про нібито поставку сільськогосподарської продукції на ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів». На підставі підроблених накладних службові особи ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» облікували пшеницю як таку, що поставлена зазначеними товариствами та відповідно зберігалася на державному підприємстві, а потім було відвантажено підприємствам пшеницю та борошно, яке належало іншим зберігачам). Зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за № 52021000000000568 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції, чинній до 01.07.2020) (т. 4 а.с. 75-78).

Відповідно до постанови прокурора від 31.01.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12016170000000334 від 08.07.2016 та № 52021000000000568 від 06.12.2021 об`єднано в одне провадження за № 12016170000000334 (т. 4 а.с. 79-80) із мотивів вчинення кримінальних правопорушень одними і тими ж особами.

У кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08.07.2016 за результатами досудового розслідування 22.02.2022 ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (т. 2 а.с. 6-23, т. 4 а.с. 141-152), 23.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (т. 4 а.с. 153-166), а після затримання, того ж дня, - ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (т. 4 а.с. 185-209).

Згідно із постановою прокурора від 04.05.2022 матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08.07.2016 за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження № 52022000000000092 у зв`язку із визнанням підозрюваним своєї вини у повному обсязі та висловленням бажання укласти з прокурором угоди про визнання винуватості (т. 4 а.с. 81-82, т. 55 а.с. 169).

У кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08.07.2016 за результатами досудового розслідування 24.05.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (т. 5 а.с. 50-63).

Наданий прокурором у засіданні витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08.07.2016, актуальний станом на дату постановлення ухвали - 13.12.2024, містить два епізоди кримінальних правопорушень: 1) заволодіння службовими особами ДП «Полтавський КХП» за попередньою домовленістю між собою, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, майном державного підприємства на загальну суму 14 796 026,50 грн; ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16 повідомлено про підозру, 27.12.2022 направлено до суду з обвинувальним актом; 2) протягом 2015-2018 років службові особи ДП «Полтавський КХП», використовуючи бланки товарно-транспортних накладних із відтисками печаток та власноручними підписами директорів ТОВ «Продзернпром», ТОВ «Хардінвест», ТОВ «Агроекосервіс 2013», достеменно знаючи, що зернові від вказаних товариств на територію державного підприємства не надходили, знаходячись на території ДП «Полтавський КХП» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, підробили товаро-транспортні накладні, вказавши у них завідомо неправдиві відомості щодо надходження зерна пшениці та інші офіційні документи щодо нібито прийняття зерна, які не відповідають дійсності; ОСОБА_9, ОСОБА_16 повідомлено про підозру, направлено до суду з обвинувальним актом (т. 55 а.с. 167-168).

Отже, досліджені матеріали провадження містять дані про внесення до ЄРДР відомостей щодо розтрати майна ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» у різні часові періоди, однак не містить формулювання, тотожного тому, що містить обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Суддя, яка здійснює розгляд вказаного провадження, вважає, що наявні в ЄРДР відомості є похідними від процесуальних рішень прокурора. ЄРДР є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує жодних правових наслідків.

З огляду на зазначене, сторона захисту не зможе використати витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52022000000000092 від 04.05.2022 з метою дискредитації свідка ОСОБА_17, так як такі витяги не є доказами, а до ведення ЄРДР останній не має жодного відношення.

Згідно з ч. 2 ст. 96 КПК України для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Разом з тим, повні витяги з ЄРДР щодо об`єднаного кримінального провадження № 12016170000000334 від 08.07.2016, а також кримінальних проваджень № 22018170000000012 від 12.04.2018, № 22018170000000013 від 13.04.2018, № 52021000000000568 від 06.12.2021 можуть бути використані стороною захисту для встановлення послідовності трансформації первісних фабул у кінцеві, викладені в обвинувальному акті, обвинувачення, а також наявності/відсутності фактів прийняття відповідних процесуальних рішень, що має суттєве значення, зокрема, для встановлення наявності процесуальних порушень, які прямо впливають на оцінку доказів.

Досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12016170000000334 від 08.07.2016, яке було об`єднано із кримінальними провадженнями № 22018170000000012 від 12.04.2018, № 22018170000000013 від 13.04.2018, № 52021000000000568 від 06.12.2021, закінчене, з огляду на що доступ до відомостей з ЄРДР не буде суперечити ст. 222 КПК України.

Суд приймає до уваги на користь задоволення клопотання доводи захисника щодо неможливості отримати документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, лише на підставі ухвали суду.

Також суд враховує на користь задоволення клопотання позицію володільця запитуваної інформації, який проти його задоволення не заперечив.

Усі інші доводи сторони захисту суд не враховує як підстави для задоволення клопотання.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України).

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_11 належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до відомостей з ЄРДР у об`єднаному кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08.07.2016, а також кримінальних провадженнях № 22018170000000012 від 12.04.2018, № 22018170000000013 від 13.04.2018, № 52021000000000568 від 06.12.2021.

Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також враховуючи позицію володільця інформації, суд вважає необхідним та достатнім строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, в один місяць.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 від 03.12.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000334 від 08.07.2016, задовольнити частково.

Надати адвокатам ОСОБА_11, ОСОБА_12, обвинуваченому ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містяться в електронній інформаційно-комунікаційній системі - Єдиному реєстрі досудових розслідувань, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, розташованого за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, а саме до відомостей щодо об`єднаного кримінального провадження № 12016170000000334 від 08.07.2016, а також кримінальних проваджень № 22018170000000012 від 12.04.2018, № 22018170000000013 від 13.04.2018, № 52021000000000568 від 06.12.2021 по вкладках: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (із відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли» у формі належним чином засвідчених роздруківок.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 13.01.2025.

Особі, яка отримала документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3