- Головуючий суддя (ВАКС): Крук Є.В.
Справа № 991/14246/24
Провадження 1-кс/991/14346/24
У Х В А Л А
26 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52024000000000354 від 11.07.2024 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Кабінету Міністрів України,у кримінальному провадженні № 52024000000000354 від 11.07.2024,
В С Т А Н О В И В:
1. 24.12.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №52024000000000354 від 11.07.2024 року, адвоката ОСОБА_4 (далі - Заявник клопотання / Заявник), про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Кабінету Міністрів України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, задовольнити повністю.
Зокрема, Заявник у своєму клопотанні зазначає, що в повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 20.11.2023 поряд з іншим зазначено, що реалізуючи першочергові дії злочинного плану, ОСОБА_5, діючи як організатор організованої групи, використовуючи свої зв`язки серед службових осіб у центральних органах виконавчої влади, сприяв у призначенні з 15.01.2021 ОСОБА_6 на посаду заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наданої на адвокатський запит копії протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2020 року №132, на якому відбулось прийняття розпорядження про призначення ОСОБА_6, вбачається, що участь у засіданні приймали такі члени Кабінету Міністрів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 .
Відповідно, саме ці особи голосували за проект розпорядження про призначення ОСОБА_6, отже, перевірити та/або спростувати таку обставину можна шляхом отримання показань у цих осіб. Виключно саме такі особи під час допиту зможуть пояснити суду чи знайомі вони з ОСОБА_5, чи має кожен з них зв`язок з ним, чи звертався він до них з проханням або з пропозицією проголосувати за прийняття такого рішення на засіданні Кабінету Міністрів тощо.
На думку сторони захисту, така обставина є недостовірною, але довести її перед судом в інший спосіб ніж шляхом отримання показань зазначених осіб у суді неможливо. Таким чином, сторона захисту не має іншої можливості для отримання персональних даних про осіб, які можуть бути допитані в суді в якості свідків захисту, окрім як отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в яких містяться відомості про ім`я (найменування) особи, її адресу і засоби зв`язку, та які перебувають у володінні Кабінету Міністрів України.
2. 24.12.2024, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3. Заявник просив розглядати клопотання без його участі.
4. У судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - Кабінету Міністрів України не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких пояснень з приводу заявленого клопотання до суду не направив.
5. Розглянувши клопотання захисника, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке.
6. Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
7. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
8. Пунктом 6 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;.
9. Як убачається з матеріалів провадження, детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - детективами НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000354 від 11.07.2024 року, матеріали якого виділені з матеріалів кримінального провадження №52022000000000431, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.
10. Слідчий суддя також зазначає, що персональні дані осіб, до якої захист має намір отримати тимчасовий доступ з метою їх подальшого виклику до суду в якості свідків, самі по собі не можуть бути використані як докази під час судового розгляду, тобто, клопотання про тимчасовий доступ до такої інформації не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Наведене Заявником у клопотанні обґрунтування про те, що в разі отримання запитуваної інформації захист зможе в подальшому заявити наступне клопотання про виклик відповідних осіб як свідків, у цьому випадку не може бути прийняте до уваги.
Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик осіб слідчим, прокурором, або судовий виклик урегульований окремим чином, та не передбачає в цьому процесі необхідності надання стороні захисту доступу до персональних даних свідків (з метою їх виклику).
Відповідно до положень ст. 133, 134 КПК України за клопотанням сторони захисту свідок може бути викликаний слідчим, прокурором, або судом.
Водночас, матеріали провадження не містять доказів того, що стороною захисту заявлялися клопотання про виклик свідків.
11. Будь-яких інших належних доводів, які обґрунтовували б необхідність надання Заявнику доступу до запитуваної інформації, слідчому судді не надано.
12. За таких обставин, Заявник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів не довів слідчому судді необхідність отримання тимчасового доступу до інформації та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
13. На переконання слідчого судді, посилання Заявника на те, що відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не віднайшло свого підтвердження, позаяк розглядом цього клопотання встановлено зворотнє.
14. Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке є предметом розгляду, не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52024000000000354 від 11.07.2024 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Кабінету Міністрів України,у кримінальному провадженні № 52024000000000354 від 11.07.2024, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1