- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панкулич В.І.
Справа № 991/13856/24
Провадження №11-сс/991/22/25
У Х В А Л А
07 січня 2025 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8, на ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2024 року про арешт мобільного телефону Аррlе iPhone 14 Рrо Мах, іmеі - НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 52023000000000622 від 19.12.2023,
В С Т А Н О В И Л А:
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000622 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Органом досудового розслідування досліджуються обставини закупівлі службовими особами філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця» у компанії «Brand Rock Sp z o.o.» за завищеною вартістю 40 вагонів - цистерн типу Zacns 88 м3 з колією шириною 1435 мм.
В листопаді 2022 року, за відсутності належним чином аргументованих для цього підстав, службовими особами АТ «Укрзалізниця» невідкладно внесено зміни до інвестиційних програм щодо необхідності закупівлі 160 вагонів-цистерн з колією 1435 мм. Перша партія вагонів мала становити 40 одиниць і повинна була бути придбана до кінця 2022 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що компанія АТ «Укрзалізниця» придбала 40 вагонів-цистерн не у безпосереднього виробника, а через 3 посередників за штучно завищеними цінами.
14.12.2022 службовими особами філії «ЦТЛ» АТ «Укрзалізниця» укладено з компанією «Brand Rock Sp z o.o.» договір поставки в частині придбання 40 вагонів - цистерн типу Zacns 88 м? за ціною 149 000 євро за вагон на загальну суму 5 960 000 євро.
23.12.2024 АТ «Укрзалізниця» сплатила на користь компанії 100 % вартості придбаних 40 вагонів - цистерн (що не відповідало діловій практиці АТ «Укрзалізниця», яка, як правило, оплату поставленого товару здійснює зі значним строком відтермінування платежу і за відсутності попередньої 100% оплати товару). Цього ж дня компанія «Brand Rock Sp z o.o.» переказала компанії «VIA CARGO Technika Sp.z o .o.» 2 680 000 євро за придбання 20 вагонів-цистерн, які остання придбала в компанії виробника «NYMWAG CS a.s.» за ціною 100 200 євро на загальну суму 2 004 000 євро.
17.01.2023 компанія «Brand Rock Sp z o.o.» переказала компанії «Techtec Bulgaria EOOD» 2 665 000 євро за придбання ще 20 вагонів-цистерн, які посередник закупив у компанії виробника «NYMWAG CS a.s.» за ціною 118 200 євро на загальну суму 2 364 000 євро.
Отже, компанії-посередники «VIA CARGO Technika Sp.z o .o.» та «Techtec Bulgaria EOOD», придбавши у виробника вагони-цистерни за 100 200 євро та 118 200 євро, реалізували їх АТ «Укразалізниця» по ціні 149 000 євро за вагон.
Таким чином органом досудового розслідування встановлено фактичні дані, які свідчать про зловживання службовими особами АТ «Укрзалізниця» своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди на користь третіх осіб (підприємств-нерезидентів і пов`язаних з ними фізичних осіб), внаслідок чого АТ «Укрзалізниця» заподіяно тяжкі наслідки, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
10.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду проведено обшук в службовому кабінеті члена правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Є.Гедройця, буд. 5, кабінет 307.
За результатами обшуку детективами виявлено та вилучено належний ОСОБА_8 мобільний телефон Аррlе iPhone 14 Рrо Мах, іmеі - НОМЕР_1 .
Постановою детектива від 10.12.2024 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 52023000000000622 від 19.12.2023, а постановою детектива від 13.12.2024 призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій з метою встановлення відомостей, які зберігаються на мобільному телефоні.
З метою збереження речових доказів 12.12.2024 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратуризвернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.12.2024 клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на вилучений мобільний телефон шляхом тимчасового позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокатОСОБА_5, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8, подав апеляційну скаргу з доповненнями, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені клопотання прокурора про арешт майна.
Оскаржувану ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, невідповідність висновків фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Адвокат звертає увагу, що у ОСОБА_8 відсутній статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а сторона обвинувачення не надала жодних доказів, які б вказували на обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення та слугували б підставами для застосування до ОСОБА_8 будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження. Вважає, що у слідчого судді відсутні повноваження накладати арешт на майно особи, яка не набула статусу підозрюваного.
В оскаржуваній ухвалі та клопотанні прокурора відсутні посилання на завдання та потреби досудового розслідування, які можуть бути досягненні в результаті арешту вилученого телефону та на існування визначених КПК України ризиків. Сторона обвинувачення не навела конкретних підстав для арешту телефону, які б обґрунтовували таке втручання в права особи, а ухвала слідчого судді ґрунтується виключно на припущеннях.
Клопотання про арешт майна не містить доказів та обґрунтування кому належить вилучений телефон, а відтак воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України. Також представник власника майна вказує на відсутність в матеріалах клопотання технічного носія інформації, який є додатком до протоколу обшуку, що вказує на незаконність поданого прокурором клопотання. Слідчий суддя, відмовивши в задоволені клопотання адвоката про витребування технічного запису, на якому зафіксовано хід обшуку, допустив неповноту судового розгляду.
ОСОБА_5 звертає увагу на зауваження ОСОБА_8 до протоколу обшуку, за якими останнім було добровільно надано детективам телефон та доступ до нього.
Також адвокат повідомляє, що 03.01.2025 року детективами НАБУ винесено постанову про повернення ОСОБА_8 мобільного телефону Аррlе iPhone 14 Рrо Мах, оскільки в ході огляду не було підтверджено, що вказаний мобільний телефон має доказове значення для кримінального провадження. На переконання адвоката, дана обставина підтверджує безпідставність накладення арешту оскаржуваною ухвалою.
Будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання, власник майна в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів ухвалила розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Згідно зіст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення підозрюваного за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з п.3 ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, застосовується у випадках, зокрема, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Так, під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів встановила, що Національним антикорупційним бюро України розслідуються обставини закупівлі АТ «Укрзалізниця» 40 вагонів-цистерн типу Zacns 88 м3 з колією шириною 1435 мм через посередників за штучно завищеними цінами, внаслідок чого АТ «Укрзалізниця» заподіяно тяжкі наслідки, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян. Доводи клопотання у сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження (зокрема, актом службової перевірки Філії «ЦТЛ» АТ «Укрзалізниця» та причетних структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця»; аудитом закупівлі цистерн для перевезення в ЄС; договорами поставки № 59ЦТЛ-2022 від 14.12.2022 та № 51ЦТЛ-2023 від 16 жовтня 2023 року; ціновою пропозицією «BeReady GROUP» від 07.12.2022; листом Філії «ЦТЛ» АТ «Укрзалізниця» від 16.12.2022) переконують колегію суддів у можливому вчинені кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження незалежно від того, повідомлявся хтось у даному кримінальному провадженні про підозру чи ні.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, детективами НАБУ 10.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук службового кабінету ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу обшуку від 10 грудня 2024 року під час огляду мобільного телефону Аррlе iPhone 14 Рrо Мах виявлено, що ОСОБА_8 користується ним з 2023 року, однак в ньому відсутній чат з ОСОБА_9, хоча дзвінки на месенджер WhatsАpp наявні, що, на переконання детектива, вказувало на те, що ОСОБА_8 видалив листування.
Накладаючи арешт на належне ОСОБА_8 майно, слідчий суддя виходив з того, що воно вилучено за результатами обшуку, проведеного детективами з дозволу суду та у відповідності до викладених в судовому рішенні вимог.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений мобільний телефон може містити листування з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, частина якого ймовірно була видалена. Отже існує необхідність проведення детального огляду мобільного телефону, у тому числі із залученням спеціаліста та використанням спеціальної техніки, експертного дослідження на предмет відновлення видаленої інформації.
Хоча відсутність чату з ОСОБА_9 не вказує беззаперечно на ознаки наявності видаленої інформації,однак колегія суддів враховує, що мобільний телефон Аррlе iPhone 14 Рrо Махналежить ОСОБА_8 - члену правління АТ «Укрзалізниця», який був одним із ініціаторів проведення закупівлі вагонів - цистерн, підписував лист-погодження інвестиційного проекту на придбання вказаних вагонів, де вказувався як спонсор інвестиційного проекту «Закупівля цистерн для ширини колії 1435 мм» в рамках програми «Оновлення парку вантажного рухомого складу для ширини колії 1435». В ході огляду телефону виявлені телефонні з`єднання з ОСОБА_9, який згідно матеріалів клопотання, є директором з комерційної роботи і логістики АТ «Укрзалізниця» та куратором вищезазначеної інвестиційної програми. Наведене дає підстави колегії суддів вважати, що вилучений мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешту підлягає майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Обґрунтована ймовірність доказового значення у кримінальному провадженні того чи іншого предмету, речі дає суду достатні підстави арештувати їх з метою збереження як речового доказу.
Твердження адвоката про те, що у ОСОБА_8 відсутній статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що має місце у цьому випадку.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що вони містять достатні підстави для арешту вилученого у ОСОБА_8 мобільного телефону Аррlе iPhone 14 Рrо Махз метою збереження його як речового доказу, передбачені ст.ст.98, 168, 170 КПК України. Доводи адвоката цього не спростовують, а тому оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, її слід залишити в силі, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Щодо посилання адвоката на те, що арештований мобільний телефон повернено детективом володільцю, колегія суддів повідомляє, що згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись статтями 98, 131, 168, 170, 418, 532 КПК України, колегія судів
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2024 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3