- Головуючий суддя (ВАКС): Дубас В.М.
Справа № 991/123/25
Провадження 1-кс/991/122/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
підозрюваного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5,
підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) і захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Канів Черкаської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий)
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27/ частиною 2 статті 15/частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК)
у кримінальному провадженні №62024000000000188 від 29.02.2024,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
07.01.2025 до ВАКС надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_3 від 06.01.2025 про продовження строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК, покладених на ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62024000000000188 від 29.02.2024, для розгляду якого відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у судовій справі №991/123/25 (провадження 1-кс/991/122/25) визначено слідчого суддю ОСОБА_1
07.01.2025 до ВАКС надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_3 від 06.01.2025 про продовження строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК, покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62024000000000188 від 29.02.2024, для розгляду якого відповідно до частини 3 статті 35 КПК на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у судовій справі №991/124/25 (провадження 1-кс/991/123/25) визначено слідчого суддю ОСОБА_1
07.01.2025 до ВАКС надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_3 від 06.01.2025 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62024000000000188 від 29.02.2024, для розгляду якого відповідно до частини 3 статті 35 КПК на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у судовій справі №991/125/25 (провадження 1-кс/991/124/25) визначено слідчого суддю ОСОБА_1
07.01.2025 ухвалою слідчого судді вищезазначені клопотання об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/123/25 (провадження 1-кс/991/122/25) та здійснено їх судовий розгляд 09.01.2025.
2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.
2.1. В клопотанні прокурор просив: «продовжити у кримінальному провадженні №62024000000000188 від 29.02.2024 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури на два місяці, в межах строку досудового розслідування»,
що обґрунтовувалось таким: « ОСОБА_4, перебуваючи на посаді начальника відділу Черкаської обласної прокуратури, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, в період часу з 22.02.2024 по 10.04.2024 умовляннями та погрозами схиляли ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище - ОСОБА_4, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища. В свою чергу ОСОБА_9, діючи під контролем правоохоронних органів, поводячись пасивно та виконуючи вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в період часу з 19.03.2024 по 10.04.2024 надав ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 41 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на відповідні дати становить 1 602 727,90 грн, які призначалися як неправомірна вигода для ОСОБА_4 та інших осіб. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заволоділи шляхом обману.
ОСОБА_4 упродовж тривалого часу був відсторонений від посади начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури (ухвали Печерського районного суду від 18.04.2024, 07.06.2024, 10.07.2024 та 09.09.2024.
Надалі ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №757/48954/24-к ОСОБА_4 відсторонено від посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури до 12.11.2024.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2024 продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю до 12.12.2024 включно.
У подальшому, після зміни підслідності ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.12.2024 продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю до 12.01.2025 включно».
Також в клопотанні прокурор зазначає, що: «Обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжують існувати. При цьому, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, у тому числі у зв`язку з надходженням матеріалів кримінального провадження до нового органу досудового розслідування за підслідністю.
Відповідно до ч. 2 ст.154 КПК України строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_10 продовжують існувати. При цьому, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, у тому числі у зв`язку з надходженням матеріалів кримінального провадження до нового органу досудового розслідування за підслідністю…
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:- ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України - підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. - ч. 5 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах».
2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, повідомивши, що наразі матеріали щодо нього перебувають у провадженні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, відтак він не може здійснювати свої службові повноваження в повній мірі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_4 .
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 4 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частинами 1, 2 статті 154 КПК визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Статтею 158 КПК передбачено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.
3.2. Вирішуючи питання обґрунтованості клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 слідчий суддя встановив, що таке відповідає вимогам частини 2 статті 155 КПК, а саме, в ньому зазначено:
3.2.1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність .
Так, у клопотанні стверджується, що « ОСОБА_4, перебуваючи на посаді начальника відділу Черкаської обласної прокуратури, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, в період часу з 22.02.2024 по 10.04.2024 умовляннями та погрозами схиляли ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище - ОСОБА_4, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища. В свою чергу ОСОБА_9, діючи під контролем правоохоронних органів, поводячись пасивно та виконуючи вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в період часу з 19.03.2024 по 10.04.2024 надав ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 41 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на відповідні дати становить 1 602 727,90 грн, які призначалися як неправомірна вигода для ОСОБА_4 та інших осіб. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заволоділи шляхом обману».
3.2.2. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.
За твердженням прокурора: «Під час досудового розслідування отримано докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.5 ст. 190 КК України, зокрема: заява ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 29.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.02.2024; матеріали Управління внутрішнього контролю ДБР від 04.03.2024, зібраними за дорученням слідчого; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 05.03.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 05.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 04.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 04.04.2024 з доданими останнім копіями документів; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2024; матеріали Управління внутрішнього контролю ДБР від 06.04.2024, зібраними за дорученням слідчого; матеріали Управління внутрішнього контролю ДБР від 08.04.2024, зібраними за дорученням слідчого; матеріали Управління внутрішнього контролю ДБР від 09.04.2024, зібраними за дорученням слідчого; протокол огляду від 09.04.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та особистого обшуку затриманої особи від 12.04.2024; протокол обшуку від 12.04.2024; протокол обшуку від 12.04.2024; протокол обшуку від 12.04.2024; протокол обшуку від 12.04.2024; протокол огляду від 18.03.2024; протокол огляду від 27.03.2024; протокол огляду від 09.04.2024»;
3.2.3. Посада, яку обіймає особа.
Підозрюваний ОСОБА_4, згідно наказу керівника Черкаської обласної прокуратури №293к від 13.12.2023 обіймав посаду начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури.
Наказом Генерального прокурора від 09.09.2024 №219к ОСОБА_4 звільнено з вказаної посади начальника відділу Черкаської обласної прокуратури.
Наказом керівника Черкаської обласної прокуратури від 14.10.2024 №354к ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури.
3.2.4. Виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Як стверджується у клопотанні «згідно повідомленої ОСОБА_4 підозри, він використав свою посаду та інформацію про стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях, процесуальне керівництво у яких здійснювалося відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури, для вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, ОСОБА_4, обіймаючи посаду начальника вищезгаданого відділу, був обізнаний з предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12022250360001006 від 13.12.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України та № 12021000000000941 від 24.07.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України, мав безпосередній вплив на прокурорів відділу, які йому підпорядковувалися, а також володів інформацією про стан досудового розслідування і заплановані слідчі (процесуальні) дії. Таким чином перебування ОСОБА_4 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень».
3.2.5. Виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор зазначає, що «Наразі ОСОБА_4 працює прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури. Зазначений відділ входить в структуру управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури. Таким чином підозрюваний продовжує працювати у тому ж управлінні, що і на момент вчинення інкримінованих злочинів. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 упродовж тривалого часу був начальником відділу Черкаської обласної прокуратури, у його підпорядкуванні працювали процесуальні керівники у кримінальних провадженнях № 12022250360001006 та № 12021000000000941, він, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити документи у цих кримінальних провадженнях, у тому числі залучивши до цього інших осіб, які мають доступ до відповідних матеріалів. Також ОСОБА_4 має можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні - прокурорів управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю. Такий вплив може бути здійснений у приміщенні Черкаської обласної прокуратури упродовж робочого часу, у тому числі з залученням інших осіб, з якими у ОСОБА_4 склалися дружні відносини за час роботи. Також ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи зв`язки та знайомства в інших правоохоронних органах. Відсторонення від посади ОСОБА_4 та усвідомлення цього факту іншими особами, яких він може залучати для таких протиправних дій, зменшить відповідні ризики».
3.2.6. Перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
У клопотанні стверджувалось, що підстав для допиту свідків під час розгляду такого немає.
3.3. Оцінивши доводи клопотання і учасників судового провадження, слідчий суддя висновує, що описані у клопотанні прокурора та повідомленні про підозру обставини кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих матеріалах досудового розслідування свідчять вказують про наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідними кримінальними правопорушеннями, передбаченими частиною 4 статті 27/частиною 2 статті 15/частиною 3 статті 369 s частиною 5 статті 190 КК.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання прокурора щодо продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4, та наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, з огляду на таке:
- 13.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/16807/24-к застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено заставу у розмірі 991 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 3 000 748 гривень, й в разі внесення застави до 10.06.2024 включно покладено обов`язки: 1) не відлучатися із міста Черкас без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6, та іншими свідками у провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб; 4) здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю. Згодом ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 07.06.2024 у справі 757/26020/24-к щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язків продовжувався до 07.07.2024, ухвалою від 02.07.2024 у справі №757/29551/24 -к до 02.09.2024 включно, ухвалою від 28.08.2024 у справі №757/38506/24-к до 12.10.2024 включно, ухвалою від 10.10.2024 у справі №757/46491/24-к до 12.11.2024 включно, ухвалою від 11.11.2024 у справі № 757/52505/24-к до 12.12.2024 включно.
- 25.11.2024 визначено підслідність у вказаному кримінальному проваджені за детективами НАБУ.
- 10.12.2024 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі №991/13655/24 постановлено продовжити строк дії обов`язків до 12.01.2025 включно. Також ухвалою слідчого судді ВАКС від 07.01.2025 у справі №991/96/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000188 від 29.02.2024 до 12.02.2025 включно;
- наразі ОСОБА_4 працює прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури, який входить в структуру управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури. Отже, підозрюваний продовжує працювати у тому ж управлінні, що і на момент вчинення інкримінованого злочину. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 упродовж тривалого часу був начальником відділу Черкаської обласної прокуратури, у його підпорядкуванні працювали процесуальні керівники у кримінальних провадженнях № 12022250360001006 та № 12021000000000941, він, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити документи у цих кримінальних провадженнях, у тому числі залучивши до цього інших осіб, які мають доступ до відповідних матеріалів.
Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до суттєвих негативних наслідків у роботі відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури, оскільки згідно з частини 3 статті 37 КПК, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
3.4. Таким чином, мета клопотання прокурора щодо запобігання вчиненню підозрюваним протиправної поведінки може бути реалізоване шляхом продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посад у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2025 включно, тому належить задовольнити таке клопотання.
Керуючись статтями 131,132, 182, 184, 194, 199, 309, 369-372, 376, 532 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання прокурора САП ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади.
2. Продовжити в межах строку досудового розслідування до 12 лютого 2025 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури.
Копію ухвали направити до Черкаської обласної прокуратури для відома і виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошений 14.01.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1 __________________________