- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/172/25
Провадження 1-кс/991/171/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001637 від 18.11.2022,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду звернувся детектив ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001637 від 18.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3685, ч. 2 ст. 3662 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 3662, ч. 1 ст.343 КК України до шести місяців, тобто до 16.04.2025 включно.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, зауважив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 16.01.2025, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, внаслідок особливої складності провадження. На даний час не завершені всі необхідні процесуальні та слідчі дії, які виконати раніше не видавалось можливим з об`єктивних причин. Детектив стверджував, що строк, необхідний для проведення всіх слідчих та процесуальних дій, становить ще три місяці, після закінчення трьох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто до 16.04.2024.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти доводів детектива, просили відмовити в задоволенні клопотання. Захисники вважали подане клопотання необґрунтованим та безпідставним, оскільки стороною обвинувачення не наведено належних підстав для надання детективам додаткового часу для здійснення досудового розслідування. Зауважили, що продовження строку досудового розслідування до 6 місяців це забагато для вчинення тих дій, які планується провести органом досудового розслідування. Вважали, що продовження строку досудового розслідування ще на один місяць буде достатнім.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001637 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3685, ч. 2 ст. 3662 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 3662, ч. 1 ст. 343 КК України.
В рамках кримінального провадження досліджуються обставини можливого внесення народним депутатом України ОСОБА_4, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що передбачена Законом України «Про запобігання корупції», а також обставини можливого набуття нею активів, вартість яких перевищує законні доходи такої особи на 20 043 560 грн.
Крім того, у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 3662, ч. 1 ст. 343 КК України.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 3685 та ч. 2 ст. 209 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифіковані як тяжкі злочини, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 3662, та ч. 1 ст. 343 КК України - як нетяжкі злочини.
В рамках даного кримінального провадження 16.10.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3685 КК України.
Постановою виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 від 11.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001637 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 3685 КК України, до трьох місяців, тобто до 16.01.2025.
09.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 1 ст. 3685 та ч. 2 ст. 3662 КК України.
Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, є обґрунтованими, з огляду на зібрані у кримінальному провадженні докази, додані до клопотання детектива та досліджені в ході судового розгляду.
При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваної, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.
Слід враховувати, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.
З поданого детективом клопотання вбачається, що трьох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 42022000000001637 від 18.11.2022, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, закінчується 16.01.2025.
Як пояснив у судовому засіданні детектив ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.
Так, зокрема, за доводами детектива, у кримінальному провадженні необхідно допитати свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, інших осіб із кола спілкування ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, представника покупця іноземної компанії - Byrass Consultants Limited (Кіпр), представника ТОВ «Ш.Р. Інтернешнл» та провести ряд інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення фінансового стану ОСОБА_12, а також щодо встановлення обставин отримання ОСОБА_4 грошових коштів та передачі їх ОСОБА_22 . На даний час, як пояснив детектив, частина свідків, клопотання про допит яких надані стороною захисту, (свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ) вже допитані, водночас надані ними показання, в тому числі про обставини роботи ОСОБА_12, можливого розпорядження ним окремими об`єктами нерухомості, що належали підприємствам у яких він працював у 1990-2000 роках, потребують додаткової перевірки шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі, допиту інших свідків чи отримання доступу до певних документів та аналізу отриманих доказів у їх сукупності. Крім того, на даний час існує необхідність допиту як свідків представника покупця іноземної компанії - Byrass Consultants Limited (Кіпр), представника ТОВ «Ш.Р. Інтернешнл», а також інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають встановленню у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, в тому числі учасників та керівників Миколаївської державної рибальсько-переробної компанії, Миколаївського обласного об`єднання рибогосподарських підприємств, ТОВ «Кемпінг «Сонячний-2» Миколаївська обласної рибакколгосспспілки.
Поряд з цим, детектив зауважив, що 05.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про виявлення в діях народного депутата України ОСОБА_4 можливих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, а саме внесення до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2023 рік, завідомо недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в результаті чого зареєстровано кримінальне провадження №42024000000001207. Вказане кримінальне провадження постановою від 12.11.2024 об`єднане із матеріалами кримінального провадження №42022000000001637 та ОСОБА_4 09.01.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 1 ст. 368-5 та ч. 2 ст. 366-2 КК України.
Крім того, 19.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо можливого вчинення ОСОБА_22 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, а саме впливу на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та прийняття незаконного рішення, в результаті чого зареєстровано кримінальне провадження № 42024000050000037.
Також, 19.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо можливого вчинення депутатом Миколаївської обласної ради ОСОБА_22 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, а саме внесення завідомо недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в результаті чого зареєстровано кримінальне провадження №42024000050000038.
У подальшому, постановою від 19.12.2024 об`єднано матеріали досудових розслідувань, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024000050000037 та №42024000050000038 із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №42022000000001637 від 18.11.2022.
Тож, детектив наголошував на необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 1 ст. 343 КК України, які можуть бути пов`язані із кримінальними правопорушеннями, які інкриміновані ОСОБА_4, з метою встановлення кола осіб, причетних до вказаних злочинів.
Поряд з цим, детектив зауважив, що у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, проведення яких на даний час ще не завершено.
Так, 03.12.2024 призначено повторну судову товарознавчу експертизу щодо вартості годинника, вилученого у ОСОБА_4, який на переконання сторони обвинувачення, є об`єктом незаконного збагачення. Виконання даної експертизи на даний час триває.
Крім того, постановою від 17.12.2024 призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу з метою з`ясування дійсного значення використання слова «подарунок» у листуванні ОСОБА_4 з її помічником ОСОБА_24 . Відповідно до листа експертної установи, до якої на виконання направлено вказану постанову зазначена судова експертиза може бути проведена у строк понад 90 днів.
06.01.2025 призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України - впливу на працівників правоохоронних органів з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків, або добитися прийняття незаконного рішення.
Окрім того, у кримінальному провадженні з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст. 209 КК України, стороною обвинувачення 13.02.2024 скеровано запити щодо надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Грецької республіки, Республіки Грузія та Турецької республіки. Проте, на даний час, відповіді на вказані запити до Національного бюро не надходили.
На переконання детектива, інформація та докази, які можуть бути отримані у ході виконання вказаних запитів про міжнародну правову допомогу можуть мати важливе значення для встановлення об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3685 та ч. 2 ст. 209 КК України, кваліфікації дій підозрюваної та можливого встановлення інших правопорушень, пов`язаних із тими, що вже є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.
Поряд з цим за доводами детектива, після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, детективами проведено ряд додаткових слідчих (розшукових) дій для перевірки обставин можливого вчинення нею незаконного збагачення, в результаті чого виникла необхідність у проведенні допитів певних свідків та аналізу отриманих документів у сукупності із показаннями таких свідків щодо дійсного майнового і фінансового стану ОСОБА_12 .
До того ж сторона обвинувачення вказала на необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що в свою чергу потребує отримання відповідного рішення слідчого судді за результатом розгляду відповідного клопотання. Такі заходи, за доводами детектива, спрямовані як на виконання клопотань сторони захисту, так і для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 1 ст. 343 КК України.
Окрім наведеного, сторона обвинувачення вказувала, що з урахуванням результатів зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій виникне необхідність у здійсненні їх перевірки слідчим шляхом, а саме у проведенні додаткових допитів, оглядів, додаткових судових експертиз тощо та інших необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі з метою збереження речових доказів.
У той же час, як стверджує детектив результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають важливе значення для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації кримінальних правопорушень, матимуть доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин їх учинення, встановлення винуватості осіб і можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Крім того, виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, для завершення проведення вищезазначених процесуальних та слідчих дій стороні обвинувачення необхідний додатковий строк досудового розслідування ще не менше 3 місяців.
Сторона захисту заперечувала проти таких доводів детектива та зазначала, що стороною обвинувачення не наведено підстав неможливості здійснення таких слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, раніше.
Слідчий суддя визнає слушними доводи детектива про необхідність допиту в якості свідків ряду осіб з кола спілкування ОСОБА_12, а також інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають встановленню у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження.
Такі обставини дійсно залежать від ряду факторів та не залежать безпосередньо від волі детектива.
Поряд з цим слідчий суддя враховує, що результати наведених вище процесуальних дій можуть мати суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду, оскільки в їх результаті можуть бути отримані належні і допустимі докази щодо винуватості чи невинуватості підозрюваної у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також встановлені інші обставини щодо способу вчинення розслідуваних злочинів та кола осіб, причетних до їх вчинення.
У той же час, слідчий суддя враховує можливу тривалість проведення експертиз та виконання запитів про міжнародну правову допомогу, які скеровані до компетентних органів Грецької республіки, Республіки Грузія, Турецької республіки, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі.
Слідчий суддя враховує, що увесь комплекс слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є можливим та доцільним лише після проведення інших.
Тож слідчий суддя погоджується із важливістю проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, оскільки відомості та інформація отримана в ході їх проведення матиме важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, за врахуванням обставин кримінального провадження, що виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42022000000001637 від 18.11.2022 потребує додаткового часу.
Таким чином за результатом судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Водночас слідчим суддею береться до уваги безпекова ситуація в державі, запровадження на території України правового режиму воєнного стану, у зв`язку з бойовими діями на території України, масовані ракетні обстріли, яких періодично зазнають міста України, що вносить свої корективи у планування робочого часу.
За наведеного, враховуючи доведену на даний час детективом ступінь складності даного кримінального провадження, те, що кримінальне провадження здійснюється, в тому числі щодо тяжких корупційних злочинів, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №442022000000001637 від 18.11.2022, а також враховуючи характер та обставини події кримінальних правопорушень, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001637 від 18.11.2022 саме до п`яти місяців, тобто до 16.03.2025, оскільки такий строк, з огляду на надані докази стороною обвинувачення, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.
За таких обставин клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнитичастково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 42022000000001637 від 18.11.2022 до п`яти місяців, тобто до 16.03.2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1