- Головуючий суддя (ВАКС): Кравчук О.О.
Справа № 991/218/25
Провадження 1-кс/991/217/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
представника власника майна ОСОБА_3,
детектива ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3, поданого в інтересах ОСОБА_5, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст клопотання про скасування арешту майна
10.01.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло зазначене клопотання, у якому ОСОБА_3 просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою ВАКС від 11.07.2024 року у справі № 991/5931/24, а саме арешт на автомобіль «INFINITI QX 55», 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, vin НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 .
Клопотання обґрунтовується наступними доводами:
- ОСОБА_7 та члени його родини не могли купити за здобуті, за версією сторони обвинувачення, кошти AT «Укрзалізниця» автомобіль «INFINITI QX 55», оскільки платежі щодо перерахування коштів AT «Укрзалізниця» на ТОВ «Алпі Груп» (ЄДРПОУ 44331138), ТОВ «Вестер ЛТД» (ЄДРПОУ 44280183), ТОВ «Автоматик ЕКО» (ЄДРПОУ 43738339), ТОВ «Інкам Стайл» (ЄДРПОУ 44157042) були проведені у період з 30.06.2022 року по 24.11.2022 року, а автомобіль придбаний 28.04.2022 року;
- автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містить на собі сліди злочину;
- автомобіль не може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
- ОСОБА_5 не причетна до кримінального провадження №12022100060001389 від 14.10.2022 року, оскільки не перебуває у статусі підозрюваного, потерпілого або свідка.
2. Позиції учасників судового засідання
15.01.2024 року у судовому засіданні детектив ОСОБА_4 надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту майна. Заперечення мотивовані обґрунтованістю підозри із посиланням на матеріали кримінального провадження.
Крім того, у письмових запереченнях детектив посилався на те, що ОСОБА_5 є формальним власником рухомого майна, яким користується ОСОБА_7 зокрема, автомобіля «INFINITI QX 55», 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, vin НОМЕР_2 .
На підтвердження вказаного факту зазначив, що ОСОБА_5, згідно відомостей про отримані доходи, не отримувала жодних доходів, і як наслідок не могла самостійно придбати вказаний автомобіль. Будь-які інші відомості про отримання ОСОБА_5 доходів, які б дозволяли придбати автомобіль вартістю від 32 до 38 тисяч доларів США, органом досудового розслідування не здобуто.
Сукупність обставин свідчить, що фактичним кінцевим бенефіціарним власником автомобіля є підозрюваний ОСОБА_7, який опікується фінансовим забезпеченням своєї родини, у тому числі шляхом придбання вказаного автомобіля за кошти здобуті злочинним шляхом, в результаті заволодіння коштами AT «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах. У зв`язку з цим, вказаний автомобіль підлягає арешту, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів, просив задовольнити у повному обсязі.
3. Оцінки та мотиви слідчого судді
Дослідивши клопотання, письмові заперечення детектива, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право власника або володільця майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність принаймні однієї з таких підстав:
- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;
- арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022100060001389 від 14.10.2022 року.
Ухвалою слідчого судді ВАКС від 11.07.2024 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт, який полягає у тимчасовій забороні розпорядження та відчуження автомобіля «INFINITI QX 55», 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, vin НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, з метою можливої подальшої спеціальної конфіскації.
У клопотанні адвокат зазначає про необхідність скасування арешту, з огляду на необґрунтованість накладення такого арешту.
Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя має встановити наявність або відсутність лише вказаної представником власника майна підстави для скасування арешту.
За змістом клопотання адвоката ОСОБА_3, його доводи зводяться до того, що ОСОБА_7 та члени його родини не могли купити за здобуті кошти AT «Укрзалізниця» вказаний автомобіль, оскільки платежі щодо перерахування коштів AT «Укрзалізниця» на рахунки ТОВ «Алпі Груп», ТОВ «Вестер ЛТД», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «Інкам Стайл» були проведені у період з 30.06.2022 року по 24.11.2022 року, а автомобіль придбаний 28.04.2022 року. Крім того, вказаний автомобіль був придбаний у якості подарунка на день народження ОСОБА_5, а ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 мають достатні офіційні доходи для придбання такого автомобіля.
Оцінюючи наявність підстав для ухвалення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя виходить із того, що арешт майна, з метою спеціальної конфіскації, накладається, зокрема, у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.
Відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 11.07.2024 року, слідчий суддя, оцінюючи підстави для накладення арешту на транспортний засіб, посилався на обставини, викладенні у повідомленні про підозру, відповідно до якої внаслідок дій ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 державі було завдано збитки на суму 17116118,48 грн, в результаті безпідставного перерахування виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» коштів на рахунки ТОВ «Алпі Груп», ТОВ «Вестер ЛТД», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «Інкам Стайл» за договорами № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21152 від 06.12.2021 року, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 від 09.11.2021 року, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 від 09.11.2021 року, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021 року за послуги з поточного ремонту вузлів колійних машин та іншої техніки.
Однак, як вбачається з копії повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022 року:
- розрахунки за договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 від 09.11.2021 року АТ «Укрзалізниця» з ТОВ «Автоматик ЕКО» проведено у червні, жовтні, листопаді 2022 року;
- розрахунки за договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 від 09.11.2021 року АТ «Укрзалізниця» з ТОВ «Вестер ЛТД» проведено у червні, жовтні, листопаді 2022 року;
- розрахунки за договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021 року АТ «Укрзалізниця» з ТОВ «Інкам Стайл» проведено у червні, жовтні, листопаді 2022 року;
- розрахунки за договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21152 від 06.12.2021 року АТ «Укрзалізниця» з ТОВ «Алпі Груп» проведено у червні, жовтні, листопаді 2022 року.
З досліджених в судовому засіданні та долучених до матеріалів справи акту приймання-передачі від 28.04.2022 року та видаткової накладної на авто № ВЛвРА-000023 від 28.04.2022 року вбачається, що автомобіль «INFINITI QX 55», 2021 року випуску, vin НОМЕР_2 був придбаний ОСОБА_8 28.04.2022 року.
Датою реєстрації автомобіля, відповідно до копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 є 16.05.2022 року, власник - ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя встановив, що транспортний засіб, на який ухвалою слідчого судді ВАКС від 11.07.2024 року накладено арешт, був придбаний до перерахування коштів, які охоплюються пред`явленою підозрою. Вказаний факт не заперечувався детективом під час судового засідання, отже, до вказаного автомобіля не може бути застосовано спеціальну конфіскацію.
Щодо твердження детектива про можливість застосування іншої мети арешту, у тому числі конфіскації майна, слід зазначити, що власниці автомобіля «INFINITI QX 55», 2021 року випуску, vin НОМЕР_2, тобто ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022 року про підозру не повідомлено. У свою чергу законом не передбачено можливість застосування покарання у виді конфіскації майна за кримінальне правопорушення до членів сім`ї особи, що притягається до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість застосування до арештованого майна спеціальної конфіскації та конфіскації майна в межах санкції ч. 5 ст. 191 КК України, у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про його скасування.
Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_5, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022 року - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.07.2024 року у справі 991/5931/24, провадження 1-кс/991/5965/24, а саме на автомобіль «INFINITI QX 55», 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, vin НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1