- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
Справа № 991/313/25
Провадження 1-кп/991/3/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 січня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000531 від 10.10.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Рудка Лохвицького району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
15 січня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000531 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_6 .
Ухвалою від 21.01.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 52024000000000531.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 21.01.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 52024000000000531 від 10.10.2024.
Зазначила, що:
- обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України;
- відсутні підстави для закриття кримінального провадження, що передбачені п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України;
- кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду;
- угода між обвинуваченим та стороною обвинувачення не укладалася.
Представник потерпілого - Полтавської обласної ради у підготовче судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого. Перешкод для проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого суд не встановив. Тому підготовче судове засідання проведено без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта. Просили постановити ухвалу про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
3. Мотиви та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду
Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
3.1. Щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК України
Вимоги до обвинувального акта передбачені ст. 291 КПК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає формальним і змістовним вимогам ст. 291 КПК України, а саме: містить відомості, передбачені пп. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акта додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування). Підстав для повернення обвинувального акта суд не встановив. Сторона захисту клопотань про повернення обвинувального акта не заявляла.
3.2. Щодо укладення угод
На дату проведення підготовчого судового засідання жодних угод між сторонами не укладалося і до суду не надходило.
3.3. Щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив. Сторона захисту клопотання про закриття кримінального провадження суду не заявляла.
3.4. Щодо підсудності кримінального провадження
Кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду.
Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення щодо корупційного кримінального правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 364 КК України.
Також наявна умова, передбачена пунктом 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки:
- розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 364 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 12 731 155 гривень;
- кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, згідно з обвинувальним актом вчинено службовою особою суб`єкта господарювання у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків - головним інженером - заступником директора Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства «Полтавапаливо», засновником якого є Полтавська обласна рада.
3.5. Висновок щодо наявності підстав для призначення судового розгляду
З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження № 52024000000000531 від 10.10.2024 на підставі обвинувального акта.
4. Щодо досудової доповіді
Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Особливості складення досудової доповіді передбачені ст. 314-1 КПК України.
Так, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Це кримінальне провадження не підпадає під умови, визначені у ч. 4 ст. 314-1 КПК України за яких досудова доповідь не складається.
З огляду на заявлення стороною захисту відповідного клопотання наявні правові підстави для складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Враховуючи характер відомостей, які має містити досудова доповідь, її складення забезпечить суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.
5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Також під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 3 ст. 315 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 316 КПК України суд призначає судовий розгляд на 06 лютого 2025 року о 08 годині 15 хвилин.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, не надходило. За наслідками підготовчого судового засідання суд також не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Отже, судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого (цивільного відповідача), його захисників, представника потерпілого (цивільного позивача).
Підстави для здійснення розгляду кримінального провадження колегіально відсутні.
Прокурор не подавала суду клопотань про виклик певних осіб до суду для допиту.
Сторона захисту подала клопотання про виклик таких осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, а також експертів: ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 .
Суд долучив клопотання сторони захисту до матеріалів кримінального провадження. Проте вважає за доцільне вирішити питання про виклик осіб під час судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 52024000000000531 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 08 годину 15 хвилин 06 лютого 2025 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.
2. Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника, представника потерпілого Полтавської обласної ради.
4. Доручити Полтавському районному відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області (36022, місто Полтава, провулок Родини Іваненків, 3в) протягом 30 днів з дня одержання ухвали скласти та надіслати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Рудка Лохвицького району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
5. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.
6. Питання про виклик і допит свідків вирішити в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_47