Документ № 124910825

Справа № 991/743/25

Провадження 2/991/3/25

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді Мойсака С.М., суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.,

розглянувши матеріали

за позовом Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135),

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, яка проживає: АДРЕСА_4,

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

1.Суть справи

28 січня 2025 року Держава в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - Позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1), як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 (Відповідач-2), як особи, яка набула у власність актив за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Позивач стверджує, що квартиру за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 71,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2418394880000) (далі - Актив-1), нежитлове приміщення загальною площею 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_6, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2282945580000) (далі - Актив-2), ), нежитлове приміщення загальною площею 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_7 (в підвалі будинку), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2289055280000) (далі - Актив-3), Відповідач-2 набула за дорученням Відповідача-1, який опосередковано вчиняв із такими активами дії тотожні за змістом праву розпорядження ними. Можливість набуття Відповідачем-2 об`єкту нерухомості у вигляді Активів відбулася в результаті їх оплати за договором-купівлі продажу квартири та договорів купівлі-продажу нерухомого майна. У Позивача виникли обґрунтовані сумніви про можливість Відповідача-2 самостійно набути такі активи, у тому числі з огляду на доходи та витрати.

Позивач просить:

Визнати необґрунтованими та стягнути в дохід держави:

1)Активи на суму 2 457 537 (дві мільйони чотириста п`ятдесят сім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 40 коп., а саме:

квартиру в житловому комплексі « Комфорт Таун » загальною площею 71,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 71,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2418394880000);

нежитлове приміщення в житловому комплексі « Комфорт Таун » загальною площею 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 (в підвалі будинку), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2282945580000);

нежитлове приміщення в житловому комплексі « Комфорт Таун » загальною площею 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_7, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2289055280000).

2)Доходи в розмірі 151 189,42 (сто п`ятдесят одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн 42 коп., отримані в якості компенсації від найму квартири в житловому комплексі « Комфорт Таун » загальною площею 71,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 71,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2418394880000).

2.Щодо можливості відкриття провадження у справі

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позовна заява Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосується визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, Суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Згідно з ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Із позовом до Вищого антикорупційного суду звернувся прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макар О.І. Звертаючись із цим позовом, прокурор здійснює представництво держави, як прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135). Його повноваження підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 19.03.2024 року про переведення Макара О.І. на посаду прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з 21.03.2024 року. За таких обставин прокурор Макар О.І. є уповноваженою особою, яка має право звернутися із позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Стаття 177 ЦПК України визначає перелік документів, що додаються до позовної заяви. Це, зокрема, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документи щодо сплати або звільнення від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо, всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить всі елементи позову.

За таких обставин, підстав для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви відсутні. Так само не встановлені Судом і підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ст. 186 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, Суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу ІІІ ЦПК України.

Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 290, 353 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи колегією суддів у складі головуючого судді Мойсака С.М, суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р. за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.03.2025 об 11 год 20 хв, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити Відповідачу-1 та Відповідачу-2 у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити Відповідачу -1 та Відповідачу-2 право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Третя особа має право подати свої пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hcac.court.gov.ua/hcac/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Сергій МОЙСАК

Судді Віра МИХАЙЛЕНКО

Тимур ХАМЗІН