- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/673/25
Провадження 1-кс/991/672/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000146 від 15.04.2024,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду звернувся старший детектив ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000146 від 15.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України до дев`яти місяців, тобто до 10.05.2025 включно.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, зауважив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 10.02.2025, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, внаслідок виняткової складності провадження. На даний час не завершені всі необхідні процесуальні та слідчі дії, які виконати раніше не видавалось можливим з об`єктивних причин.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання детектива, захисник акцентував увагу на тому, що детектив не навів об`єктивних обставин, які перешкоджали органу досудового розслідування провести зазначені у клопотанні слідчі дії в межах шестимісячного строку.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання детектива, зазначив, що у межах цього кримінального провадження детективами НАБУ розслідується лише один епізод, з огляду на численну кількість залучених до цього кримінального провадження детективів та прокурорів, цілком можливо було виконати усі слідчі дії раніше, а тому, на його переконання, це кримінальне провадження не є настільки складним, щоб продовжувати строк досудового розслідування до дев`яти місяців.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 також заперечувала проти задоволення клопотання детектива наголосила, що до матеріалів клопотання не було долучено документів, які свідчать, що для завершення процесуальних дій детективу потрібно дев`ятимісячний строк.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення клопотання детектива та підтримала думку інших захисників щодо достатньої кількості детективів НАБУ у цьому кримінальному провадженні, які спроможні завершити досудове розслідування у найкоротший строк.
Підозрювані ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали позицію своїх захисників.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000146 від 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
В рамках кримінального провадження досліджуються обставини можливого одержання заступником Міністра енергетики України ОСОБА_7, в період з 25.07.2024 по 10.08.2024, за попередньою змовою з виконувачем обов`язків Генерального директора ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від радника Генерального директора ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_13 за передачу вугільно видобувного обладнання від ДП «Селидіввугілля» до ДП «Волиньвугілля» неправомірну вигоду у загальній сумі 300 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 10.08.2024 становить 12 297 000 грн, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром.
11.08.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Крім того, у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифіковано як тяжкий злочин, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України - як особливо тяжкий злочин.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000146 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 10.02.2025.
Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, є обґрунтованими, з огляду на зібрані у кримінальному провадженні докази, додані до клопотання детектива та досліджені в ході судового розгляду.
При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваних, так само як і наявність чи відсутність в їх діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.
Слід враховувати, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.
З поданого детективом клопотання вбачається, що шести місячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 42024110000000146 від 15.04.2024, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, закінчується 10.02.2025.
Як пояснив у судовому засіданні детектив ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.
Так, зокрема, за доводами детектива, у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії: встановлення місцезнаходження інших коштів, переданих у вигляді неправомірної вигоди або шляхів та способів їх укриття та легалізації; дослідити обставини, які можуть свідчити про вчинення підозрюваними інших злочинів; провести огляд інформації з 2-х мобільних пристроїв, оскільки інформація отримана з них може містити відомості про обставини підготовки до вчинення злочину, його безпосереднього вчинення, а також способів та шляхів подальшого використання отриманих коштів у вигляді неправомірної вигоди та можливої їх легалізації; завершити огляд та аналіз матеріалів кримінального провадження № 62021000000000862 від 07.10.2021 з метою встановлення наявності у вказаних матеріалах доказів вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, після чого виконати ряд слідчих (процесуальних) дій щодо долучення необхідних матеріалів до кримінального провадження № 42024110000000146; завершити огляд відомостей від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання по мобільним телефонам підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні з метою підтвердження фактів комунікації та зустрічей підозрюваних між собою та зі свідками у провадженні; провести огляд відеозаписів з ресторанів та інших закладів, де упродовж березня-серпня 2024 року проводили зустрічі підозрювані між собою, а також з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з метою обговорення злочинних планів та обставин одержання неправомірної вигоди; проведення огляду інформації з відеореєстратора, вилученого під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_7 ; проведення детальних оглядів інформації з комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, які вилучено 10-11.08.2024 під час затримання підозрюваних та проведення обшуків за місцями їх проживання; проведення огляду розсекречених матеріалів, отриманих за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення додаткових доказів вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення; проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також судових експертиз, необхідність у проведенні яких може виникнути за результатами зібраних доказів.
Крім того, після проведення вищезазначених процесуальних дій є необхідним отримання дозволу слідчого судді на використання у кримінальному провадженні № 42024110000000146 інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42023110000000353. Раніше проведення вказаних процесуальних дій було неможливим з огляду на положення Закону України «Про державну таємницю».
Поряд з цим, детектив зауважив, що існує також необхідність у завершенні розсекречення окремих документів. Водночас, враховуючи, що ухвали про дозвіл на проведення НСРД постановлялися Київським апеляційним судом та здійснювалися іншим органом досудового розслідування, вказана процедура може займати більш тривалий час та залежить у значній мірі від дій і рішень вказаних органів.
У той же час, як стверджує детектив результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають важливе значення для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації кримінальних правопорушень, матимуть доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин їх учинення, встановлення винуватості осіб і можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Крім того, виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, для завершення проведення вищезазначених процесуальних та слідчих дій стороні обвинувачення необхідний додатковий строк досудового розслідування ще не менше 3 місяців.
Сторона захисту заперечувала проти таких доводів детектива та зазначала, що стороною обвинувачення не наведено підстав неможливості здійснення таких слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, раніше.
Слідчий суддя враховує, що результати наведених вище процесуальних дій можуть мати суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду, оскільки в їх результаті можуть бути отримані належні і допустимі докази щодо винуватості чи невинуватості підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також встановлені інші обставини щодо способу вчинення розслідуваних злочинів та кола осіб, причетних до їх вчинення.
У той же час, слідчий суддя враховує, що увесь комплекс слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є можливим та доцільним лише після проведення інших.
Тож слідчий суддя погоджується із важливістю проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, оскільки відомості та інформація отримана в ході їх проведення матиме важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, за врахуванням обставин кримінального провадження, що виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42024110000000146 від 15.04.2024 потребує додаткового часу.
Таким чином за результатом судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Водночас слідчим суддею береться до уваги безпекова ситуація в державі, запровадження на території України правового режиму воєнного стану, у зв`язку з бойовими діями на території України, масовані ракетні обстріли, яких періодично зазнають міста України, що вносить свої корективи у планування робочого часу.
Враховуючи доведену, на даний час детективом, ступінь складності даного кримінального провадження, те, що кримінальне провадження здійснюється, в тому числі щодо тяжких корупційних злочинів, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 42024110000000146 від 15.04.2024, а також враховуючи характер та обставини події кримінальних правопорушень, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000146 від 15.04.2024 саме до 25.03.2025, оскільки такий строк, з огляду на надані докази стороною обвинувачення, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.
За таких обставин клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024110000000146 від 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, до 25 березня 2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1