- Головуюча суддя (ККС ВС): Антонюк Н.О.
Окрема думка судді ОСОБА_1
справа № 991/1956/24
провадження № 51-4755км24
У цій справі постановою колегії суддів ККС ВС від 06 лютого 2025 року було скасовано ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року про повернення заяви захисника ОСОБА_2 щодо роз`яснення протокольної ухвали АП ВАКС, оголошеної у судовому засіданні 24 вересня 2024 року, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Я не погоджуюся із постановленим більшістю колегії суддів рішенням.
Якщо учаснику провадження не зрозуміла протокольна ухвала, то він може з`ясувати це безпосередньо під час розгляду усно. Суд не повинен писати окремого процесуального документа про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні протокольної ухвали.
Тим більше не може йтися про апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого за результатами розгляду заяви про роз`яснення протокольної ухвали.
У цьому провадженні йшлося про протокольну ухвалу суду про витребування інших проваджень. Вважаю, що рішення ОП ККС про те, що роз`ясненню підлягають не всі процесуальні рішення у кримінальному провадженні є ключовим у такій ситуації (справа № 367/3068/17). Інакше учасники будуть просити роз`яснити ухвалу про задоволення/відмову у задоволенні клопотання, ухвалу про залишення скарги без руху і т.д. І фактично розгляд проваджень може бути заблокований/утруднений будь-якою із сторін процесу.
Окрім цього, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а ті, виконання яких викликає складнощі через нерозуміння суті питання, вирішуваного таким судовим рішенням (ухвали ВП ВСу справах №1-26/04 та № 202/4467/14-к).
06 лютого 2025 року
Суддя ОСОБА_1