- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю: секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження).
У рамках вказаного Кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Святошинський районний суд міста Києва, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:
- до всіх без виключення матеріалів, що знаходяться у судовій справі №759/2103/16-к, в якій розглядався обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №42016000000000327 відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 205 КК України, та останнього було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, а кримінальне провадження - закрито (Том № 24 а. 27-33).
Клопотання мотивовано тим, що 29.01.2016 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000069 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_10 . На підставі виділених матеріалів в ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №42016000000000327 за ч.5 ст.191 та ч.1 ст.205 КК України. 18.02.2016 Святошинський районний суд міста Києва у справі №759/2103/16-к, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016000000000327 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 205 КК України, звільнив останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності та закрив зазначене кримінальне провадження. Також було встановлено, що 09.02.2016 кримінальне провадження № 42016000000000327 в частині ч. 5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_10 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення. Відтак, в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000000327 містяться документи та інші докази, які стосуються обставин вчинення діянь, стосовно яких складено обвинувальний акт. Зокрема, в матеріалах має міститись постанова про закриття кримінального провадження від 09.02.2016. Відповідно, в таких матеріалах містяться відомості про обставини, які можуть підтверджувати невинуватість ОСОБА_9 та інші, якими можуть доводитись факти суттєвих порушень прав останнього. Стороною захисту вживались заходи для отримання копії постанови від 09.02.2016 про закриття кримінального провадження, однак через недобросовісні дії сторони обвинувачення така постанова отримана не була.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 зазначив про необхідність оголошення змісту заявлених клопотань захисником ОСОБА_7 .
Суд, враховуючи, що участь особи, яка звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, не є обов`язковою при розгляді такого клопотання, вважає за можливе розглянути зазначені вище клопотання захисника за відсутності особи, яка звернулась із ними до суду, - адвоката ОСОБА_7, оскільки це не порушує права осіб, які не присутні у судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявлених клопотань, зазначив, що всі матеріали Кримінального провадження долучені до матеріалів справи, у тому числі постанови про зупинення/відновлення Кримінального провадження.
Уповноважена особа Святошинського районного суду міста Києва була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Від голови зазначеного суду надійшло клопотання (Вх. № 5218/25-Вх від 06.02.2025) про розгляд справи без участі представника суду та постановлення рішення згідно чинного законодавства.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 163, ч. 2 ст. 333 КПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання без участі уповноваженої особи особа Святошинського районного суду міста Києва.
Дослідивши зміст клопотань захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, додані до них матеріали, заслухавши позиції учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України). Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).
За змістом ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому для оцінки потреб судового провадження, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, ч. 6 ст. 132 КПК України).
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Як вбачається зі змісту ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2016 у справі № 759/2103/16-к, копія якої додана до клопотання, у вказаному суді розглянуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000000327 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та закрито кримінальне провадження, ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
За такого, наявні достатні підстави вважати, що матеріали справи № 759/2103/16-к перебувають у володінні Святошинського районного суду міста Києва.
Разом з тим, закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 205 КК України, інкримінованої ОСОБА_10, у зв`язку із закінченням строків давності жодним чином не впливає на доказування винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у даному Кримінальному провадженні.
Постанова від 09.02.2016 про закриття кримінального провадження № 42016000000000327 в частині ч. 5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_10 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення також не має значення для доказування у даному Кримінальному провадженні, оскільки провадження закрито саме у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_10 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження із зазначених підстав, на відміну від закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, не впливає на обставини, які підлягають встановленню у даному Кримінальному провадженні.
Суд дійшов до висновку, що зі змісту заявленого захисником клопотання та доданих до них матеріалів не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали судової справи № 759/2103/16-к, в якій розглядалося кримінальне провадження № 42016000000000327 від 29.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 205 КК України, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому Кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 132, 159, 163-164, 333, 369-372, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 759/2103/16-к, в якій розглядалося кримінальне провадження № 42016000000000327 від 29.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 205 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3