- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1 Справа № 991/7255/23
Провадження №21-з/991/16/25
У Х В А Л А
17 лютого 2025 року
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши на прийнятність заяву захисниці ОСОБА_2 - адвокатки ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2024 року, постановленої у кримінальному провадженні №52016000000000380,
В С Т А Н О В И В:
15.10.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду /далі - Апеляційна палата/ надійшла, направлена цього ж дня електронною поштою, заява захисниці про роз`яснення ухвали Апеляційної палати від 18.09.2024, якою, зокрема, постановлено здійснювати спеціальне досудове розслідування щодоОСОБА_2 у кримінальному провадженні №52016000000000380. 15.10.2024 суддя-доповідач повернув заяву захисниці ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.09.2024, зважаючи на те, що дана заява про роз`яснення в розумінні ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ не є заявою про роз`яснення судового рішення.
06.02.2025 колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду своєю постановою скасувала вищезазначену ухвалу від 15.10.2025 та призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 17.02.2025 Апеляційною палатою отримано матеріали справи за заявою захисниці ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №21-з/991/16/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_1, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
У поданій заяві захисниця просить роз`яснити ухвалу Апеляційної палати від 18.09.2024, а саме чи: (1) свідчить речення на стр. 5 абз. 5 «Разом із тим, питання оцінки закінчення строку досудового розслідування має вирішуватися на підготовчому засіданні після надходження справи до суду» в частині того, що питання оцінки закінчення строку досудового розслідування саме у кримінальному провадженні №52016000000000380 має вирішуватися на підготовчому судовому засіданні після надходження справи до суду; (2) свідчить речення на стр. 5 абз. 5 «Прийняття рішення про відмову в здійсненні спеціального досудового розслідування призведе до того, що орган досудового розслідування буде змушений взагалі припинити розслідування, яке здійснюється з 20.10.2016», що для здійснення спеціального досудового розслідування необхідно лише встановлення слідчим суддею існування сукупності визначених в ст. 297-1, 297-4 КПК умов або ж достатнім є лише сам факт звернення органу досудового розслідування з відповідним клопотанням про необхідність його здійснення; (3) наслідком ухвалення слідчим суддею рішення про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, що передбачено ст. 297-4 КПК, буде втручання в дискреційні повноваження сторони обвинувачення.
Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 368-380 цього Кодексу.
Як вбачається із ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 380 КПК суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів заяви, що надійшла від захисниці.
Дослідивши матеріали заяви, суддя-доповідач встановив, що її подано особою, яка має на це право, до належного суду та наявні підстави, виходячи з постанови Верховного Суду від 06.02.2025, для вирішення колегією суддів питання щодо роз`яснення рішення від 18.09.2024.
За таких обставин, та, враховуючи надходження до Апеляційної палати не лише матеріалів заяви, але й матеріалів усього судового провадження, для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду й виконання вимог КПК потрібно повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, ч. 6 ст. 22, ст. 110, ст. 380, ч. 2 ст. 418 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду заяви захисниці ОСОБА_2 - адвокатки ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2024 року призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №1) на 20 лютого 2025 року о 09:15 год.
Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників судового провадження (захисників, ОСОБА_2, прокурора).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1