- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Справа № 991/1956/24
Провадження №21-з/991/17/25
У Х В А Л А
17 лютого 2025 року
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність заяву захисниці ОСОБА_1 - адвокатки ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оголошеної в судовому засіданні 24 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №52016000000000380,
В С Т А Н О В И В:
16.10.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду /далі - Апеляційна палата/ надійшла, направлена 15.10.2024 електронною поштою, заява захисниці про роз`яснення протокольної ухвали Апеляційної палати, оголошеної 24.09.2024, якою вирішено звернутися з загальним запитом до суду першої інстанції про надання інформації та копії матеріалів всіх скарг про повідомлення на підозру, які подавалися до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду відносно підозри, пред`явленої ОСОБА_1 .
16.10.2024 суддя-доповідач повернув заяву захисниці ОСОБА_3 про роз`яснення протокольної ухвали Апеляційної палати оголошеної 24.09.2024, зважаючи на те, що дана заява про роз`яснення в розумінні ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ не є заявою про роз`яснення судового рішення.
06.02.2025 колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду своєю постановою скасувала вищезазначену ухвалу від 16.10.2025 та призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
17.02.2025 судом отримано матеріали справи за заявою захисниці ОСОБА_3
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №21-з/991/17/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5
У поданій заяві захисниця просить роз`яснити протокольну ухвалу Апеляційної палати оголошену 24.09.2024, якою витребувано інформацію про всі, а також копії матеріалів всіх скарг про повідомлення на підозру, які подавалися до Вищого антикорупційного Суду до слідчих суддів саме: (1) Речення, озвучене головуючим під час судового засідання 24.09.24 р., що «в цьому провадженні 380-му абсолютно ми витребовуємо всі справи, які є, щоб з`ясувати що ж там вирішувалося з урахуванням того, про що говорили сторони, що оскарження було неодноразове»: - чи свідчить з наведеного формулювання, що колегія суддів витребовує матеріали справ щодо оскаржень підозр щодо всіх підозрюваних у даному провадженні, чи тільки стосовно ОСОБА_1 ; (2) Чи колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду прийняла Протокольну ухвалу від 24.09.2024 у справі №991/1956/24 за самостійною ініціативою, чи за клопотанням однієї зі сторін? Якщо так, то якої із сторін?
Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 368-380 цього Кодексу.
Як вбачається із ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 380 КПК суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів заяви, що надійшла від захисниці.
Дослідивши матеріали заяви, суддя-доповідач встановив, що її подано особою, яка має на це право, до належного суду та наявні підстави, виходячи з постанови Верховного Суду від 06.02.2025, для вирішення колегією суддів питання щодо роз`яснення рішення, оголошеного в судовому засіданні 24.09.2024.
За таких обставин, та, враховуючи надходження до Апеляційної палати не лише матеріалів заяви, але й матеріалів усього судового провадження, для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду й виконання вимог КПК потрібно повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, ч. 6 ст. 22, ст. 110, ст. 380, ч. 2 ст. 418 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду заяви захисниці ОСОБА_1 - адвокатки ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду оголошеної в судовому засіданні 24 вересня 2024 року призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №1) на 20 лютого 2025 року о 10:15 год.
Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників судового провадження (захисників, ОСОБА_1, прокурора).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2