- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 991/1013/23
Провадження 1-кп/991/19/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, захисників ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та представника потерпілого ДП «МТП «Південний» ОСОБА_19 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
установив:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначений на 25 лютого 2025 року о 08 год 15 хв.
У період з 06 по 24 лютого 2025 року на адресу електронної пошти суду від прокурора ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, захисників ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та представника потерпілого ОСОБА_19 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю їх безпосередньої участі у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді.
Прокурор ОСОБА_5 у клопотанні від 24 лютого 2025 року, посилаючись на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання від 10 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_9, від 12 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 та від 17 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_11 посилалися на те, що вони територіально знаходяться у місті Одеса, а також запроваджений на території України воєнний стан, що значно ускладнює їх прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва.
Обґрунтовуючи своє клопотання від 12 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 послався на те, що він проживає у місті Одеса та на його утриманні перебуває малолітня дитина. Окрім цього, зазначив, що по всій території України, у зв`язку з воєнним станом, запроваджено режим комендантської години з 00 год 00 хв до 05 год 00 хв, що у випадку тривалого судового засідання ускладнює фізичну можливість повернутись із м. Києва до м. Одеса в один і той самий день. Тому просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Клопотання від 07 лютого 2025 року обвинувачена ОСОБА_8 обґрунтувала тим, що в країні введено воєнний стан, вона територіально знаходиться у місті Одеса, її неповнолітній син ОСОБА_22 2011 року народження є інвалідом з дитинства. ОСОБА_8 самостійно доглядає за ним. Зазначені обставини значно ускладнюють її прибуття у судове засідання безпосередньо до міста Києва.
Обвинувачений ОСОБА_10 обґрунтував клопотання від 17 лютого 2025 року тим, що на території України введено воєнний стан, а тому його прибуття до міста Києва є ускладненим.
У клопотанні від 07 лютого 2025 року обвинувачена ОСОБА_12 послалась на введений в Україні воєнний стан, та те, що через ці обставини вона ( ОСОБА_12 ) разом зі своєю дитиною тимчасово перебувають у Федеративній Республіці Німеччина. Просить не сприймати її виїзд за межі України як засіб ухилитись від суду, зобов`язується виконувати всі покладені на неї процесуальні обов`язки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_21 - адвокат ОСОБА_16 у клопотанні від 06 лютого 2025 року посилався на те, що ОСОБА_21 проживає у м. Одеса та буде змушений долати велику відстань, щоб прибути до м. Києва в судове засідання та повернутись назад до місця свого проживання. Також вважав необхідним врахувати введення воєнного стану в Україні, наявність блокпостів по руху слідування, ймовірність оголошення повітряних тривог, що впливає на збільшення часу для прибуття у судові засідання. Тому просив судове засідання, проводити у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання від 21 лютого 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_15 зазначив, що на сьогоднішній день на території України запроваджено воєнний стан, він та його підзахисна проживають у місті Одеса, що ускладнює їх прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва; також зазначив, що ОСОБА_20 є інвалідом ІІ групи та пенсіонером, її матеріальний стан не дозволяє прибувати до суду у м. Києві у кожне судове засідання.
Обґрунтовуючи своє клопотання від 20 лютого 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_13 посилався на запроваджений на території України воєнний стан, на те, що він територіально знаходиться у місті Одеса, що значно ускладнює його прибуття у судове засідання безпосередньо до міста Києва.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_17 у клопотанні від 20 лютого 2025 року посилався на те, що він територіально знаходиться у місті Одеса, а також запроваджений на території України воєнний стан, що значно ускладнює його прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва.
У клопотанні від 12 лютого 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_18 послався на введений в країні воєнний стан, строк дії якого на сьогоднішній день продовжено. Потреба у забезпеченні участі у режимі відеоконференції полягає у тому, що ОСОБА_7 постійно проживає у м. Одесі, а основним місцем здійснення адвокатської діяльності його захисника також є місто Одеса, яке територіально віддалене від міста Києва. Також, пересування територією України є ускладненим та може бути небезпечним. Тому просив надати йому можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
07 лютого 2025 року до суду електронною поштою надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_14 про його участь у судових засіданнях у справі № 991/1013/23 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано перебуванням захисника у м. Одеса, триваючим воєнним станом, наявністю інших судових справ на цю ж дату.
Представник потерпілого ДП МТП «Південний» ОСОБА_19, обґрунтовуючи клопотання від 18 лютого 2025 року, послався на те, що ДП МТП «Південний» територіально знаходиться в Одеській області, а також запроваджений на території України воєнний стан.
Вирішуючи подані клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на зазначені положення закону, а також вимоги ч. 2 ст. 318 КПК України, враховуючи причини неможливості безпосередньої участі обвинувачених та захисників у судовому засіданні, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для проведення судового засідання, яке призначене на 04 лютого 2025 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками судового розгляду власних технічних засобів.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_14, то у прохальній частині клопотання захисник просить надати йому дозвіл на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у розгляді справи № 991/1013/23.
Водночас, вирішення питання щодо надання дозволу на проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе з урахуванням тих обставин, які існують на час проведення процесуальної дії та можуть змінитися у майбутньому. Вказане стосується і посилань захисника на наявність інших призначених судових засідань на ці дати, однак без зазначення, на які саме дати і у яких справах.
Тому, клопотання захисника ОСОБА_14 підлягає частковому задоволенню з наданням дозволу на участь у судовому засідання, яке призначено на 25 лютого 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Також колегія суддів звертає увагу учасників судового провадження, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК України).
Керуючись ст. 107, 318, 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, захисників ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та представника потерпілого ДП «МТП «Південний» ОСОБА_19 .
Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_14
Надати дозвіл прокурору ОСОБА_5, обвинуваченим: ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, захисникам: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, представнику потерпілого ДП «МТП «Південний» ОСОБА_19 прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 25 лютого 2025 року о 08 год 15 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.
Відмовити у задоволенні інших вимог клопотання захисника ОСОБА_14 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформаційних технологій та захисту інформації Вищого антикорупційного суду.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_5, обвинуваченим ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, захисникам ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, представнику потерпілого ОСОБА_19 положення ч. 5, 6 ст. 336 КПК України, згідно з якими:
- учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;
- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання;
- якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3