Документ № 125613833

Справа № 991/13552/24

Провадження 1-кс/991/13637/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах компанії ARCHER-LPP s.r.o. (Reference Number: C365425, Company Registration Number: 144 23 235), про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №52023000000000010 від 06.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах компанії ARCHER-LPP s.r.o. (Reference Number: C365425, Company Registration Number: 144 23 235), в якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2024 року у справі №991/974/24 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ARCHER-LPP s.r.o. CZ80270000000013387981249, відкритому у UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, на суму 5 810 000 доларів США.

В судових засіданнях адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали вимоги, зазначені в клопотанні, просили скасувати арешт, накладений ухвалою від 14.02.2024 на кошти, що знаходяться на банківському рахунку компанії ARCHER-LPP s.r.o.

Детектив ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, вважала його необґрунтованим та безпідставним, оскільки адвокатами не доведено те, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому його застосуванні відпала потреба, детектив наголошувала, що арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 14.02.2024 на кошти на банківському рахунку компанії ARCHER-LPP s.r.o. є обґрунтованим, тому підстави для скасування арешту відсутні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та документи надані сторонами, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000010 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України. У рамках зазначеного кримінального провадження досліджуються обставини заволодіння коштами Державного бюджету України вищими посадовими особами Міністерства оборони України (надалі - МОУ) та Національної гвардії України (надалі - НГУ) в особливо великих розмірах, зокрема створення умов для укладення державних контрактів з ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» та ТОВ «Арчер Системо» на закупівлю тепловізійної техніки та подальше виведення одержаних за ними грошових коштів через підконтрольні фірми-нерезиденти за межі України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2024 у справі №991/974/24 накладено арешт на грошові кошти, які заходяться на:

-банківському рахунку DEFENSE SOLUTION s.r.o. CZ3301000001152918360287, на суму 3 472 254 доларів США;

-банківському рахунку DEFENSE SOLUTION s.r.o. CZ5520100000002002560801, на суму 2 162 000 доларів США;

-банківському рахунку ARCHER HUNTING s.r.o. CZ1401000001232589110227, на суму 11 351 889 доларів США;

-банківському рахунку ARCHER-LPP s.r.o. CZ8027000000001387981249, відкритому в UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., на суму 5 810 000 доларів США.

Арешт накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає призначення такого виду покарання як позбавлення волі, тому в даному випадку є можливість застосування судом спеціальної конфіскації.

Таким чином, відповідно до положень ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна (ч. 2 ст. 96-2 КК України).

Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті (ч. 4 ст. 96-2 КК України).

За доводами захисників арешт, згідно ухвали від 14.02.2024, на грошові кошти, як знаходяться на банківському рахунку компанії ARCHER - LPP s.r.o., накладено необґрунтовано та безпідставно. Захисники наголошували, що компанія ARCHER - LPP s.r.o. не має жодного відношення до службових осіб Міністерства оборони України та укладання державних контрактів №403/1/22/220, №403/1/22/221 від 22.06.2022 з ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», компанія не була задіяна для постачання тепловізійних приладів за завищеною вартістю з метою заволодіння коштами Державного бюджету України та подальшого їх виведення за межі України та відповідно не має відношення до укладання та підписання вказаних державних контрактів, оскільки службові (посадові) особи Компанії ARCHER - LPP s.r.o. не контактували зі службовими особами Міністерства Оборони України.

Окрім того, за доводами захисників, компанія ARCHER - LPP s.r.o. є компанією виробником продукції, яка була створена за законодавством Чеської Республіки, у своїй господарській діяльності дотримується вимог Чеського законодавства, дотримується норм міжнародного права.

Поряд з цим захисники додали, що компанія ARCHER - LPP s.r.o. дійсно укладала зовнішньоекономічний контракт з ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» на постачання певної продукції, який компанія виконала у повному обсязі та поставила всю необхідну продукцію. Так, зокрема 08.06.2022 між ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», як Покупцем, та компанією ARCHERLPP s.r.o., як Продавцем, було укладено контракт №08-06-2022. На виконання умов контракту компанія ARCHER-LPP s.r.o. поставила на адресу ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» таке обладнання: комплекс тепловізійний прицільний стрілецький Archer TSA-7 у комплекті у кількості 2 шт.; приціл тепловізійний Archer TSA-10/40 у комплекті у кількості 2 шт.; приціл тепловізійний Archer TSA-10/40 у комплекті у кількості 298 шт.; комплекс тепловізійний прицільний стрілецький Archer TSA-7 у комплекті у кількості 98 шт.; приціл тепловізійний Archer TSA-10/40 у комплекті у кількості 200 шт. Таким чином, грошові кошти в сумі 5 810 000 доларів США, на які був накладений арешт, були перераховані від ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» на виконання компанією зовнішньоекономічного контракту №08-06-2022.

Поряд з цим захисники додали, що вартість продукції у вказаному контракті є абсолютно ринковою, компанія ARCHER - LPP s.r.o. не отримувала грошові кошти від ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» безоплатно, за вказані грошові кошти був вироблений відповідний товар, який був поставлений на адресу замовника. Тому на переконання захисників, до грошових коштів, які були отримані на виконання реального зовнішньоекономічного контракту №08-06-2022 не можуть бути застосовані положення статті 96-2 КК України щодо спеціальної конфіскації. У той же час, за доводами захисників, компанія ARCHER - LPP s.r.o. не належить до жодної групи компаній та не є підконтрольною певній групі осіб. Сторона захисту наголошувала, що компанія здійснює свою діяльність абсолютно законно, а тому відсутні підстави для арешту грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку компанії ARCHER - LPP s.r.o. Поряд з цим просили врахувати, що компетентними органами Чеської Республіки не накладався арешт на грошові кошти Компанія ARCHER - LPP s.r.o., оскільки компанія є незалежною, самостійною у своїй господарській діяльності. А тому, посилання в ухвалі від 14.02.2024 на арешт рахунків інших компаній, як обґрунтування підстави арешту грошових коштів Компанії ARCHER - LPP s.r.o., є необґрунтованим.

Як вбачається із ухвали від 14.02.2024, слідчим суддею були встановлені такі обставини.

Міністерством оборони України 22.06.2022 укладено 2 державні контракти №403/1/22/220 та №403/1/22/221 з ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» на поставку тепловізійної техніки.

У той же час, за відомостями органу досудового розслідування, ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» не є виробником тепловізійних приладів та приладів нічного бачення, фактично є лише постачальником цього товару від компаній DEFENSE SOLUTION s.r.o, ARCHER - LPP s.r.o., зареєстрованих в Чеській Республіці, які належать до однієї групи компаній, підконтрольних певній групі осіб. Водночас за версією сторони обвинувачення, громадянин України ОСОБА_6 одночасно є засновником ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», а також фактично має вирішальний вплив на діяльність компаній-нерезидентів, зареєстрованих на території Чеської Республіки, таких як: DEFENSE SOLUTION s.r.o., ARCHER- LPP s.r.o., ARCHER HUNTING s.r.o

Відповідно до контракту №403/1/22/220 Департаментом замовлено 500 одиниць бінокулярів тепловізійних Archer TGX-8/75 за ціною 495 тис грн на загальну суму 247,5 млн грн. Згодом за вказаним контрактом було перераховано у сукупності 197,5 млн грн. З огляду на відсутність власного виробництва для виготовлення тепловізійної техніки, ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» уклало зовнішньоекономічний контракт №16-06-2022 на поставку 500 бінокулярів тепловізійних Archer TGX-8/75 з компанією-нерезидентом DEFENSE SOLUTION s.r.o., яка, за версією слідства, також не мала виробничих потужностей та була штучно залучена до ланцюгу закупівель тепловізійних приладів з метою збільшення вартості товару. За контрактом 28.07.2022 було перераховано 5,3 млн доларів США, а 01.09.2023 - 1,3 млн доларів США.

За державним контрактом №403/1/22/221 МОУ замовило 1000 одиниць монокулярів тепловізійних Archer ТМ -55 М за ціною 191,4 тис грн та 1000 одиниць монокулярів тепловізійних Archer TM-55L за ціною 165 тис грн на загальну суму 356,4 млн грн. 20.07.2022 за контрактом перераховано понад 285 млн грн. Аналогічним чином ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» уклало зовнішньоекономічний контракт №13-06-2022 із компанією DEFENSE SOLUTION s.r.o. на закупівлю тих самих приладів у тій самій кількості, а на його виконання 27.07.2022 перераховано 7,7 млн доларів США, 23 червня та 18 липня 2023 року - 862 тис доларів США. При цьому встановлено, що тепловізійні прилади для компанії ARCHER HUNTING мають собівартість 2 315 доларів США.

За версією слідства, з метою штучного збільшення ціни до ланцюгу залучена компанія ARCHER-LPP s.r.o., якій вони продаються як комплектуючі за ціною вже 4315 доларів США, а закуповуються ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» у компанії Defence Solutions s.r.o. за ціною 6 180 доларів США. Вартість приладів для МОУ вже складала 6 540 доларів США.

Крім того, в ході виконання державних контрактів ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» змінено комплектуючі приладу Archer TGX-8/75 в частині заміни тепловізійної матриці, що також вплинуло на формування ціни приладу. Середня ринкова вартість приладу з аналогічною тепловізійною матрицею складає від 249 тис. грн, що удвічі менше за ціну приладу МОУ та НГУ.

За аналогічних обставин Міжнародним міжвідомчим багатопрофільним центром підготовки підрозділів НГУ було укладено 5 державних контрактів №31, 32 від 27 травня 2022 року, 34, 35 від 03 червня 2022 року та 39 від 01 липня 2022 року з ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» на поставку тепловізійної техніки та приладів нічного бачення у кількості 4000 одиниць. На виконання зазначених контрактів було перераховано 796,12 млн грн. Аналогічним чином ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» уклало 7 зовнішньоекономічних контрактів з компанією DEFENSE SOLUTION s.r.o., а також контракт 08-06-2022 від 08 червня 2022 року з компанією ARCHER-LPP s.r.o.

На виконання згаданих контрактів ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» перерахувало на рахунок DEFENSE SOLUTION s.r.o. 19 млн доларів США, а на рахунок ARCHER - LPP s.r.o. - 5,81 млн доларів США.

Слідчий суддя в ухвалі від 14.02.2024 дійшов висновку, що такі обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, та підтверджені матеріалами, здобутими в ході досудового розслідування у мірі, достатній для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи прокурора про можливість вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

Отже, у кримінальному провадженні №52023000000000010 перевіряються обставини можливого вчинення упродовж березня-травня 2022 року службовими особами МОУ та НГУ умисного, шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, без проведення маркетингових досліджень та перевірки спроможностей виробника, створення умов для укладення державних контрактів із ТОВ «Термал Віжн Текнолджис» на постачання тепловізійних приладів за завищеною вартістю з метою заволодіння коштами Державного бюджету України та подальшого їх виведення за межі України.

Окрім того, слідчим суддею, при вирішенні питання щодо можливості накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку компанії ARCHER - LPP s.r.o., були враховані такі обставини.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у тому числі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Так, зокрема, встановлено та не заперечується учасниками, що Міжнародним міжвідомчим багатопрофільним центром підготовки підрозділів НГУ на виконання згаданих контрактів було перераховано ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» 796,12 млн грн, що підтверджується протоколом огляду інформації по рахункам ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», отриманої від AT «Укрексімбанк», від 25-26 січня 2024 року. Від МОУ на зазначені рахунки надійшло 482,5 млн грн.

У подальшому одержані за державними контрактами грошові кошти з рахунку ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис » НОМЕР_1 були перераховані:

- на рахунок DEFENSE SOLUTION s.r.o. CZ3301000001152918360287, у сумі 3 472254 доларів США з призначенням платежу - плата за контрактами №26-05-2022, 30-05-2022, 31-05-2022, 01-06-2022, 03-06-2022, 23-06-2022, 27-06-2022;

- на рахунок компанії ARCHER - LPP s.r.o, CZ8027000000001387981249 у сумі 5 810 000 доларів США як оплата за контрактом №08-06-2022 від 06 червня 2022 року;

- на рахунок компанії DEFENSE SOLUTION s.r.o. CZ5520100000002002560801, на суму 2162 000 доларів США як оплата за контрактом №403/1/22/221 від 22 червня 2022 року (862 тис доларів США ) та за контрактом №403/1/22/220 від 22 червня 2022 року (1,3 млн доларів США );

Також встановлено, що з рахунку DEFENSE SOLUTION s.r.o. CZ3301000001152918360287 грошові кошти були перераховані на рахунок компанії ARCHER HUNTING s.r.o. CZ1401000001232589110227, у сумі 27 752 257,50 доларів США.

Поряд з цим, слідчим суддею було враховано те, що у межах міжнародного співробітництва, компетентними органами Чеської Республіки був накладений арешт на грошові кошти DEFENSE SOLUTION s.r.o., які знаходяться на рахунку НОМЕР_2, на суму 3 472 254 доларів США та грошові кошти ARCHER HUNTING s.r.o., розміщені на рахунку CZ1401000001232589110227, на суму 11351 889 доларів США.

Таким чином, слідчий суддя визнав обґрунтованим, що представники компаній DEFENSE SOLUTION s.r.o., ARCHER HUNTING s.r.o., ARCHER - LPP s.r.o. достовірно знали про протиправне джерело походження цих коштів, адже були підконтрольними ОСОБА_6 та були залучені до ланцюга підвищення вартості приладів.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов до переконання, що грошові кошти у зазначених сумах можуть бути одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення та бути доходами від нього, а тому наявні процесуальні підстави для арешту грошових коштів, у тому числі які знаходяться на банківському рахунку компанії ARCHER - LPP s.r.o., з метою забезпечення спеціальної конфіскації, які компанії отримала на виконання зовнішньоекономічного контракту.

Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони обвинувачення про те, що грошові кошти розміщені на рахунку ARCHER- LPP s.r.o могли були отримані вказаним товариством кримінально-протиправним шляхом, а тому до таких коштів може бути застосована спеціальна конфіскація у даному кримінальному провадження, не є вочевидь необґрунтованими та підлягають перевірці в рамках проведення досудового розслідування.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом можливого вчинення службовими особами МОУ та НГУ заволодіння грошовими коштами державного бюджету України під час укладення державних контрактів на постачання тепловізійних приладів.

За версією слідства, закупівля тепловізійних приладів у ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» здійснювалась за завищеними цінами, в результаті чого завдано шкоду державному бюджету України.

Очевидно, що у кримінальному провадженні підлягає встановленню весь ланцюжок задіяних компаній до виконання державних контрактів №403/1/22/220 та №403/1/22/221 із ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» на поставку тепловізійної техніки.

За наведеного, не можна виключати на даному етапі, що грошові кошти, які надійшли на рахунки ARCHER- LPP s.r.o від ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», як оплата за контрактом № 08-06-2022, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом штучного завищення вартості продукції

Так само підлягають встановленню обставини пов`язаності між собою компаній DEFENSE SOLUTION s.r.o., ARCHER HUNTING s.r.o. та ARCHER - LPP s.r.o., а також участі громадянина України ОСОБА_6 в господарській діяльності кожної з них.

Поряд з цим, варта уваги і вартість продукції, яка постачається компанією ARCHER - LPP s.r.o. різним контрагентам та її порівняння із вартістю, згідно з умовами контракту №08-06-2022 від 06.06.2022.

Отже, на переконання слідчого судді, існують обґрунтовані підстави вважати, що компанія ARCHER-LPP s.r.o. може бути пов`язаною із обставинами, що розслідуються в рамках кримінального провадження №52023000000000010.

Таким чином не безпідставними є доводи сторони обвинувачення, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ARCHER-LPP s.r.o. НОМЕР_3, відкритому у UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, на суму 5 810 000 доларів США відповідають ознакам, зазначеним у ч. 1 ст. 96-2 КК України, а саме можуть бути одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення та були предметом кримінального правопорушення. До того ж, в рамках кримінального провадження здійснюється перевірка чи могла компанія ARCHER-LPP s.r.o. використовуватися із метою штучного завищення закупівельних цін на товарно-матеріальні цінності та подальшого виведення незаконно отриманих грошових коштів.

Отже, при розгляді клопотання про арешт майна, судом було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалою від 14.02.2024 слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, за наявності правових підстав, визначених ст. 170 КПК України.

Надані матеріали містять достатньо доказів на підтвердження того, що арештовані грошові кошти відповідають ознакам, визначеним п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, а відтак скасування арешту на даному етапі є передчасним.

При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи захисників про добросовісність набуття ARCHER-LPP s.r.o. відповідних грошових коштів та про неможливість застосування до них спеціальної конфіскації, оскільки обставини укладення контракту №08-06-2022 від 06.06.2022 та його виконання підлягають детальному з`ясуванню в рамках цього кримінального провадження.

Таким чином, необхідність у подальшому застосуванні вищевказаного заходу кримінального провадження на даний час не відпала.

До того ж, наведені у клопотанні обставини укладення та виконання контракту №08-06-2022 між ARCHER-LPP s.r.o. та ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», не спростовують версії сторони обвинувачення про можливе залучення компанії ARCHER-LPP s.r.o. для штучного збільшення ціни товарів та одержання перерахованих до ARCHER-LPP s.r.o. грошових коштів, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та обізнаність останнього про таке їх походження. Такі обставини наразі досліджуються в рамках даного кримінального провадження, отже скасування застосованого заходу забезпечення такого кримінального провадження наразі є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, беручи до уваги, що грошові кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації, враховуючи існування ризику відчуження вказаних грошових коштів задля їх приховування, шляхом перерахування третім особам, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для скасування застосованого ухвалою слідчого судді від 14.02.2024 заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Таким чином, в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту ним не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім того адвокатом не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у право власності юридичної особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, тому слід відмовити у задоволенні клопотання представника компанії ARCHER-LPP s.r.o.адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1