- Головуюча суддя (ВАКС): Білоус І.О.
Справа № 991/2035/22
Провадження 1-кп/991/32/22
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
Головуюча судді ОСОБА_1,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4,
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013000000000287 від 25.11.2013, за обвинуваченням:
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бровари, Київської обл., проживає на АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ірпінь Київської обл., проживає на АДРЕСА_3,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із застави на особисте зобов`язання. Вимоги клопотання мотивовані наступним.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 760/27903/17 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у сумі 5 000 000,00 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018 у справі № 760/27903/17 (№ 11-cc/796/407/2018) вищевказану ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва було скасовано та задоволено клопотання старшого детектива частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зменшено розмір застави до 1 000 000,00 грн. У разі внесення застави за підозрюваного визначено покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до детектива із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю. Термін дії цих обов`язків було визначено на два місяці з дня внесення застави.
22.01.2018 заставодавцем ОСОБА_8 внесено грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн. в якості застави за ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ДКСУ в м. Києві, код ЄДРПОУ ДКСУ 37993783, МФО 820172, реєстраціи?нии? рахунок 37310016015850). У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_7 23.01.2018 був звільнений з-під варти.
В подальшому ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7, неодноразово продовжувався. З моменту застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу і до цього часу відносно нього не обирався будь-який інший запобіжний захід, а з 19.07.2019 дія покладених на нього обов`язків не продовжувалася.
При застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу слідчий суддя встановив, а колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в своїй ухвалі погодилась з цим, що наявні ризики того, що підозрюванийможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи і електронні носії інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтовуючи відсутність станом на сьогодні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, захисник ОСОБА_4 зазначив у своєму клопотанні, що між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором у кримінальному провадженні № 22013000000000287 від 25.11.2013 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_7 надано викривальні покази щодо інших учасників кримінального провадження та відшкодовано збитки, заподіяні внаслідок кримінального правопорушення. На переконання захисника ці обставини свідчать про активну співпрацю обвинуваченого зі слідством, що вказує на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, досудове розслідування у кримінальному провадження здійснюється з листопада 2013, і за весь період станом на дату подачі зазначеного клопотання не зафіксовано порушень з боку ОСОБА_7 щодо перешкоджання будь-яким чином досудовому слідству у збиранні доказів або щодо його переховування від органу досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_7 через свого захисника 01.11.2024 подав до Вищого антикорупційного суду клопотання про відновлення судового провадження, незважаючи на те, що він був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що свідчить про зацікавленість обвинуваченого у якнайшвидшому розгляді судової справи та відсутності намірів стосовно переховування від правосуддя. Окрім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні давно завершене, а кримінальне провадження № 22013000000000287 від 25.11.2013 (щодо інших причетних осіб) протягом тривалого часу перебувало на стадії судового розгляду, в межах якого стороною обвинувачення до суду надавались відповідні матеріали для безпосереднього їх дослідження, що свідчить про те, що ризик знищення, переховування або спотворення обвинуваченим речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перестав існувати. В матеріалах кримінального провадження також відсутні відомості, що ОСОБА_7 намагався зустрітись зі свідками або іншими учасниками у цьому кримінальному провадженні, впливав на них іншим чином.
Таким чином, на думку захисника, наявні достатні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із застави на особисте зобов`язання у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, його бездоганною процесуальною поведінкою, наявністю ініціативи обвинуваченого та добровільної згоди заставодавця на перерахування суми застави в якості безповоротної благодійної допомоги для потреб оборони України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вимоги поданого ним клопотання підтримав та просив суд таке клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив про мінімізацію ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на день розгляду клопотання, підтримав бажання обвинуваченого перерахувати суму застави на підтримку Збройних Сил України та просив клопотання задовольнити.
2.Мотиви суду
Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачене право обвинуваченого та його захисника подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ. Неодноразово воєнний стан було продовжено, востаннє - Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 № 4220-IX, з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 строком на 90 діб.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
При розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 суд ураховує зміст п. 10 Листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», відповідно до якого суду необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Окрім того, відповідно до п. 9 зазначеного Листа Верховного Суду, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.
Суд уважає, що зазначені положення листа розповсюджується і на випадки розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 760/27903/17 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у сумі 5 000 000,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018 у справі № 760/27903/17 вищевказану ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва було скасовано та задоволено клопотання старшого детектива частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зменшено розмір застави до 1 000 000,00 грн. 22.01.2018 заставодавцем ОСОБА_8 внесено грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн. в якості застави за ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, у зв`язку з чим 23.01.2018 ОСОБА_7 був звільнений з-під варти.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 буловстановлено наявність ризиків того, що вінможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи і електронні носії інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Водночас за понад 7 років перебування під дією запобіжного заходу у виді застави обвинувачений ОСОБА_7 належним чином виконував свої процесуальні обов`язки. Судом не встановлено фактів вчинення обвинуваченим спроб тиску на свідківта інших обвинувачених у цьому провадженні, а також спроб знищення, приховування або спотворення будь-яких документів та електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В свою чергу, судом встановлено, що ОСОБА_7 дійсно проявив ініціативу щодо відновлення судового провадження попри те, що він був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а також факт укладення між ним та прокурором угоди про визнання винуватості, що мінімізує ризик переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що інтенсивність встановлених ризиків знизилася, проте вони не перестали існувати.
Щодо можливості обрання обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання, для запобігання встановленим ризикам суд виходить з наступного.
За ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у зобов`язанні обвинуваченого виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу, суд бере до уваги виключні обставини, пов`язані ізтривалим перебуванням держави в умовах воєнного стану та гострої потреби в фінансових ресурсах для посилення її обороноздатності, ініціативу обвинуваченого та позицію заставодавця щодо необхідності спрямування коштівна підтримку оборони України, відсутність заперечень прокурора. Суд враховує, що після зміни запобіжного заходу обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладеними судом обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
Змінюючи запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, суд уважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме -прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З урахуванням наведених ризиків, суд уважає за доцільне установити строк дії обов`язків - один місяць.
З огляду на зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, застава у повному обсязі, тобто у розмірі 1 000 000,00 грн, унесена за обвинуваченого ОСОБА_7, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_8 . Разом з тим, заставодавець просив перерахувати зазначені грошові кошти на спеціальний рахунок БО ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. На підтвердження легітимності зазначеної мети суду було надано запит на благодійну допомогу БО Фонд ОСОБА_11 №2025-К-215 від 25.02.2024, а також запит ВЧ НОМЕР_2 №637 від 25.02.2025 щодо необхідності задоволення потреб військової частини у закупівлі необхідного обладнання та техніки. Таке прохання також підтримали сторона захисту та прокурор.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).
Унаслідок воєнних дій з боку російської федерації наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах, знищується інфраструктура населених пунктів, а оскільки діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання збройної агресії, вони потребують, зокрема, термінової фінансової підтримки. З урахуванням ініціативи обвинуваченого та позиції заставодавця щодо розпорядження власними грошовими коштами шляхом негайного перерахування суми застави в якості безповоротної благодійної допомоги на спеціальний рахунок БО Фонд ОСОБА_11 для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, суд уважає за можливе задовольнити таке прохання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, а грошові кошти, унесені в якості застави за ОСОБА_7, перерахуванню на підтримку Збройних Сил України за реквізитами: БО ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; номер рахунку: НОМЕР_3 ; призначення платежу: OP00292 безповоротна благодійна допомога для військової частини НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 26, 177, 179, 182, 194, 201, 369, 372, 376, 616 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013000000000287 від 25.11.2013, - задовольнити.
2.Змінити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід, застосований ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018 у справі № 760/27903/17, у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії покладених обов`язків визначити на один місяць до 07.04.2025 включно.
4.Обвинуваченому ОСОБА_7 повідомити про покладений на нього обов`язок та роз`яснити, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5.Заставу в сумі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок), внесену 22.01.2018 заставодавцем ОСОБА_8 згідно довідки Апеляційного суду м. Києва № 2/0402/18 від 22.01.2018 на розрахунковий рахунок Апеляційного суду
м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ДКСУ в місті Києві, код ЄДРПОУ ДКСУ 37993783, МФО 820172, реєстраційний рахунок 37310016015850) за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ухвали Апеляційного суду
м. Києва від 18.01.2018 по справі № 11-cc/796/407/2018, повернути та перерахувати на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами:
Отримувач: БО ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ЄДРПОУ: НОМЕР_1;
Номер рахунку: НОМЕР_3 ;
Призначення платежу: OP00292: безповоротна благодійна допомога для військової частини НОМЕР_2 .
6.Контроль за виконанням ухвали у частині запобіжного заходу покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1