Справа № 991/1824/25

Провадження 2/991/8/25

У Х В А Л А

10 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О.,

перевіривши позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гарванка Ігоря Мироновича (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_3 )

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

установив:

28 лютого 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гарванка І.М. (далі - позивач) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Як на підставу позову прокурор посилається на те, що при виконанні повноважень, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 5 ст. 290 ЦПК України, за результатами опрацювання матеріалів способу життя особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - ОСОБА_1, який з 2015 року обіймає посаду Самбірського міського голови Львівської області, встановлено відомості, що свідчать про набуття ним необґрунтованого активу, а саме: автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1, VIN-код: НОМЕР_2, 2023 року випуску, вартістю на день набуття 4 200 000,00 грн.

Позивач зазначає, що 20 лютого 2024 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 80003/24/1/000678-6, предметом якого є автомобіль «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_3, VIN- код: НОМЕР_2, 2023 року випуску, вартістю 4 200 000,00 грн. Того ж дня зареєстровано відомості про право власності за ОСОБА_3 на цей автомобіль. Також у день придбання автомобіля ОСОБА_3 видала ОСОБА_1 довіреність, реєстраційний номер: 56344951, щодо вчинення правочинів з приводу експлуатації та розпорядження вказаним транспортним засобом.

У подальшому, 13 лютого 2025 року, після отримання інформації про проведення перевірки щодо обставин набуття цього активу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вжито заходів по переоформленню права власності на автомобіль на ОСОБА_2, а саме того ж дня: між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4644/2025/5141137 - автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_4, VIN- код: НОМЕР_2, 2023 року випуску, за ціною 3 694 420,00 грн та зареєстровано відомості про право власності за ОСОБА_2 на цей автомобіль.

Позивач у заяві наводить обставини, які, на його думку, свідчать про набуття вказаного активу, в розумінні п. 2 ч. 8 ст. 290 ЦПК України, ОСОБА_3 (із подальшим терміновим відчуженням 13 лютого 2025 року ОСОБА_2 ), щодо якого ОСОБА_1 міг прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. За результатом проведеного аналізу законних доходів і витрат ОСОБА_1 (за 2021-2024 роки), ОСОБА_3 (за 2006-2024 роки), ОСОБА_5 (за 2008-2024 роки) та ОСОБА_2 і його дружини ОСОБА_6 (за 1999-2024 роки) прокурор дійшов висновку, що співвідношення розміру законних доходів та розміру відомих витрат цих осіб за вказані періоди не є співмірними. Суми витрат цих осіб на придбання рухомого і нерухомого майна у відповідні періоди перевищують розміри їх законних доходів, що ставить під сумнів наявність у ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 коштів (заощаджень) станом на 2 лютого 2024 року (день придбання автомобіля на ім`я ОСОБА_3 ) та 13 лютого 2025 року (день придбання автомобіля на ім`я ОСОБА_2 ) для купівлі транспортного засобу «Audi Q7», 2023 року випуску за 4 200 000,00 грн.

З огляду на викладене позивач просить:

визнати необґрунтованим актив - автомобіль «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1, VIN- код: НОМЕР_2, 2023 року випуску, вартістю на день набуття 4 200 000,00 грн;

стягнути в дохід держави автомобіль «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1, VIN- код: НОМЕР_2, 2023 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року для розгляду цивільної справи визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовну заяву подав прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гарванко І.М., повноваження якого підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Клименка О. від 19 березня 2024 року № 283ц.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Судом також не встановлені підстави для відмови у відкритті провадження, визначені у ст. 186 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України 28 лютого 2025 року суд звернувся із запитами за вихідними № 991/1824/25/6425/2025, 991/1824/25/6427/2025 до відділу «Центр надання адміністративних послуг Самбірської міської ради» виконавчого комітету Самбірської міської ради, Центра надання адміністративних послуг департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради відповідно.

Також засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» суд звернувся із запитами до Єдиного державного демографічного реєстру, на які 10 березня 2025 року отримав відповіді за № 1182493, 1182541, 1182598.

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.

З огляду на викладене, цю справу необхідно розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187, 189, 190, 260, 290, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гарванка Ігоря Мироновича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О.

Призначити підготовче засідання на 28 березня 2025 року о 14 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42- А.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 178, 180 ЦПК України вони мають право протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26 березня 2025 року надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (у разі подання позивачем відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що вони повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, до якої додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази відсутні у справі, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідь на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні безпосередньо, через своїх представників, або в режимі відеоконференції, зокрема, через комунікаційну платформу «ВКЗ» (https://vkz.conrt.gov.ua/) із підключенням до Електронного суду, використанням особистого кваліфікованого електронного підпису та облікового запису, про що потрібно подати відповідну заяву (ст. 212 ЦПК України).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа 991/1824/25, провадження 2/991/8/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Н. В. Мовчан

Судді О. Я. Саландяк

К. О. Сікора