- Головуючий суддя (АП ВАКС): Никифоров А.С.
Справа № 991/10365/24
Провадження №11-кп/991/79/25
Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2025 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду про призначення судового розгляду від 27.02.2025, окрім іншого, відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, поданого в порядку ст.174 КПК України.
Не погодившись із вказаною ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.02.2025, обвинуваченим ОСОБА_3 03.03.2025 подано апеляційну скаргу, у якій апелянт прохає зазначену ухвалу скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_5 та постановити в цій частині нову ухвалу, якою скасувати арешт на грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, що належать ОСОБА_5, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.12.2023 у кримінальному провадженні № 52023000000000547.
05.03.2025 апеляційна скарга та відповідні матеріали контрольного провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2025, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати ВАКС у складі головуючого судді - ОСОБА_2, суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.п. 187).
Наказом голови Вищого антикорупційного суду від 19.02.2025 №3/пк/Ап вказаний склад суду у період з 03 по 07 березня 2025 року включно був відряджений до Національної школи суддів України для участі у підготовці суддів для підтримання кваліфікації (а.п. 189). У зв`язку з наведеним матеріали апеляційної скарги передані судді-доповідачу 10.03.2025.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть оскаржені інші ухвали, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, можливість окремого оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст.174 КПК, кримінальним процесуальним законом не передбачена.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Крім того, така ухвала не входить до переліку рішень, зазначених у ст.ст. 392, 394 КПК чи інших статтях цього Кодексу, якими встановлена можливість апеляційного оскарження ухвал суду.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, апеляційне оскарження якої не передбачене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24.02.2025.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_2