- Головуюча суддя (ВАКС): Федорак Л.М.
Справа № 991/1851/25
Провадження № 1-кс/991/1848/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14.03.2025 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52022000000000097,
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.04.02.2025 представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.10.2022 у справі № 991/4835/22 у кримінальному провадженні № 52022000000000097 на:
-мобільний телефон iPhone 13 Pro Мах, серійний номер НОМЕР_1, imei НОМЕР_2 ;
-флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору із металевою кришкою, на якій міститься зображення логотипу «UKROBORONPROM»;
-флеш-накопичувач у корпусі сріблястого кольору із металевою кришкою, на якій містяться зображення літер «PGZ»;
-флеш-накопичувач у металевому корпусі сірого кольору, на якому містяться зображення «DEVIRO»;
-флеш-накопичувач «KINGSTON» 64 Gb у корпусі синього кольору;
-флеш-накопичувач «Datashur PRO» 16 Gb;
-флеш-накопичувач «Transend» 16 Gb у корпусі синього кольору;
-ноутбук «DELL» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер 9Z77M72.
2.Клопотання мотивоване тим, що у арешті відпала потреба.
3.Адвокат ОСОБА_4, а так само детектив надіслали заяви, у яких просили розглядати клопотання без їх участі. Водночас, детектив у заяві зазначив, що сторона обвинувачення не заперечує щодо скасування арешту майна.
4.Наведене згідно із КПК України не є перешкодою для розгляду питання про скасування арешту майна.
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
5.Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
6.Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.
7.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).
8.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч. 1 ст. 170 КПК України).
9.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази
10.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від 25.10.2022 у справі № 991/4835/22 у кримінальному провадженні № 52022000000000097 накладено арешт, зокрема, на:
-флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору із металевою кришкою, на якій міститься зображення логотипу «UKROBORONPROM»;
-флеш-накопичувач у корпусі сріблястого кольору із металевою кришкою, на якій містяться зображення літер «PGZ»;
-флеш-накопичувач у металевому корпусі сірого кольору, на якому містяться зображення «DEVIRO»;
-флеш-накопичувач «KINGSTON» 64 Gb у корпусі синього кольору;
-флеш-накопичувач «Datashur PRO» 16 Gb;
-флеш-накопичувач «Transend» 16 Gb у корпусі синього кольору;
-ноутбук «DELL» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер 9Z77M72;
-мобільний телефон iPhone 13 Pro Мах, серійний номер НОМЕР_1, imei НОМЕР_2, що вилучені 19.10.2022 під час проведення обшуку в автомобілі FORD EXPLORER, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 .
11.Арешт накладено з метою збереження речових доказів.
ІV. Мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
12.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно зі ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо підстав для скасування арешту майна
13.Ураховуючи, що згідно з протоколом обшуку арештоване майно належить ОСОБА_3, слідча суддя переконана, що останній є його власником, а тому клопотання подане уповноваженим суб`єктом звернення - адвокатом у інтересах власника майна.
14.І хоча за змістом ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту повинно бути подане самим власником чи володільцем майна, однак слідча суддя застосовує норму статті 59 Конституції України. Остання є нормою прямої дії, та гарантує конституційне право на професійну правничу допомогу в контексті із офіційним тлумаченням відповідної норми у попередній редакції, здійсненого Конституційним Судом України у рішенні № 23-рп/2009 від 30 вересня 2009 року, де зазначається, що норму «кожен має право на правову допомогу» треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.
15.Отже, на підставі ст. 59 Конституції України адвокат, який уповноважений власником майна (що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером на надання правової допомоги), має право від його імені оскаржувати арешт майна, що є формою професійної правничої допомоги.
16.КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.
17.Беручи до уваги те, що арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів, відсутність у детектива заперечень щодо скасування такого арешту, то на переконання слідчої судді наразі у застосуванні арешту названого майна потреба відпала.
18.З огляду на викладене, слідчою суддею встановлено підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.10.2022 у справі № 991/4835/22 у кримінальному провадженні № 52022000000000097, на майно, вилучене під час проведення 19.10.2022 обшуку в автомобілі FORD EXPLORER, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, а саме:
-мобільний телефон iPhone 13 Pro Мах, серійний номер НОМЕР_1, imei НОМЕР_2 ;
-флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору із металевою кришкою, на якій міститься зображення логотипу «UKROBORONPROM»;
-флеш-накопичувач у корпусі сріблястого кольору із металевою кришкою, на якій містяться зображення літер «PGZ»;
-флеш-накопичувач у металевому корпусі сірого кольору, на якому містяться зображення «DEVIRO»;
-флеш-накопичувач «KINGSTON» 64 Gb у корпусі синього кольору;
-флеш-накопичувач «Datashur PRO» 16 Gb;
-флеш-накопичувач «Transend» 16 Gb у корпусі синього кольору;
-ноутбук «DELL» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер 9Z77M72.
Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 52022000000000097 детективами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1