- Головуюча суддя (ВАКС): Криклива Т.Г.
Справа № 991/1658/25
Провадження 1-кп/991/18/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2025 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіОСОБА_1,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурораОСОБА_3 обвинуваченогоОСОБА_4 його захисника, адвокатаОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023140000000122 від 23.04.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
1.1. 24.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2. Ухвалою суду від 24.02.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
1.3. Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у задоволенні якого ухвалою від 13.03.2025 відмовлено.
ІІ. Позиції сторін судового провадження
2.1. У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладалась, підстави для закриття провадження відсутні, з огляду на розмір предмету кримінального правопорушення, справа підсудна Вищому антикорупційному суду, вважала доцільним складання досудової доповіді, а тому просила призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта. Вказувала, що розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні, наразі клопотань про витребування документів у сторони обвинувачення немає, а клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення буде подано після вирішення порядку дослідження доказів.
2.2. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду
3.1. Заслухавши учасників підготовчого судового засідання щодо всіх питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України, проаналізувавши зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розглянувши заявлені сторонами клопотання, суд дійшов таких висновків.
3.2. Угод про визнання винуватості до суду не надходило, про її досягнення сторони кримінального провадження не повідомляли.
3.3. Зазначене кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності судом не встановлено.
3.4. Підстави, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, на час проведення підготовчого судового засідання відсутні.
3.5. Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
3.6. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
3.7. З вказаних мотивів суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.
3.8. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило. Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. У зв`язку з цим судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3.9. Щодо необхідності складання досудової доповіді, то суд зазначає таке.
3.10. Положення ч. 5 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України передбачають, що вирішення питання під час підготовчого судового засідання щодо необхідності складання досудової доповіді є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, передбаченими ч. 2 ст. 314-1 КПК України, коли складання такої доповіді є обов`язковим.
3.11. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
3.12. Оскільки у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 364 КК України нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу пробації - філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, впродовж десяти робочих днів, з дня отримання копії цієї ухвали, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
3.13. Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.
3.14. Підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 31 КПК України для колегіального розгляду кримінального провадження судом встановлено не було, у зв`язку з цим, судовий розгляд у кримінальному провадженні слід проводити в одноособовому складі суду.
3.15. З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить здійснювати за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.
3.16. Щодо питання про виклик свідків, то суд, із урахуванням позицій сторін, вважає за необхідне вирішити його на стадії судового розгляду після з`ясування обставин, які можуть бути відомі конкретному свідку і мають значення для цього кримінального провадження.
3.17. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
3.18. Вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та встановивши відсутність обставин, які б унеможливили призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023140000000122 від 23.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на 09 год 40 хв 13.03.2025 в залі судових засідань № 2 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.
Судовий розгляд проводити в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні.
Доручити філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (адреса: 79005, м. Львів, вул. Генерала Чупринки 67 (оф.24-31), електронна адреса: [email protected]) впродовж десяти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Здійснювати судовий розгляд за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1