- Головуючий суддя (ВАКС): Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2300/25
Провадження № 1-кс/991/2293/25
У Х В А Л А
19 березня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
перевіривши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 52025000000000055 від 05.02.2025,
на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в :
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про відмову у визнанні останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 52025000000000055 від 05.02.2025.
Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду зазначеної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Обґрунтування скарги
Зі змісту скарги слідує, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000055 від 05.02.2025, яке розпочато на підставі відомостей викладених у його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2025.
Так, у заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення містилась вимога про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Окрім того, під час допиту ОСОБА_2, останній заявив клопотання про видачу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та визначитись із статусом викривача.
Втім, листом № 524-294/6468 від 04.03.2025 детективом НАБУ відмовлено ОСОБА_2 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52025000000000055 від 05.02.2025.
Отже, на переконання заявника, детектив НАБУ порушив приписи ч. 5 ст. 55 КПК України та не оформив своє рішення про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, відтак останній прохає скасувати рішення детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим від 04.03.2025 та зобов`язати детектива НАБУ видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Мотиви суду
Перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Окремою формою судової діяльності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України є судовий контроль за додержанням законів органом досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктами 1?11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Обставини справи
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.02.2025 у справі № 991/878/25 частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості, викладені у його повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2025.
Відповідно до листа старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 від 04.03.2025 № 524-294/6468 детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000055 від 05.02.2025, яке розпочато за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2025.
Окрім цього, цим листом ОСОБА_4 повідомлено, що у вказаному кримінальному провадженні він має статус заявника, відтак відсутні підстави для направлення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Отже, на переконання заявника ОСОБА_2 інформаційний лист детектива НАБУ від 04.03.2025 є рішенням про відмову про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, розпочатим за його заявою.
Слідчий суддя не погоджується з таким твердженням заявника, з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнані потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Отже, слідчий, прокурор дійшовши висновку про відсутність підстав для визнання особи потерпілою виносить вмотивовану постанову, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Водночас, відповідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Зміст постанови слідчого має містити відомості, передбачені ч. 5 зазначеної статті.
З огляду на те, що в матеріалах справи відсутня постанова детектива про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 52025000000000055 від 05.02.2025, предмет оскарження у вказаній справі фактично відсутній.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за такою скаргою.
З огляду на викладене та, враховуючи те, що інформаційний лист детектива, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скарги.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України, може звертатися до органу досудового розслідування із клопотаннями про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки. (Розділ 1.3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9?49/0/4?17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5