- Головуюча суддя (ВАКС): Криклива Т.Г.
Справа № 761/2940/17
Провадження 1-кп/991/50/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_4 прокурораОСОБА_5 обвинуваченоїОСОБА_6 її захисників, адвокатівОСОБА_7 ОСОБА_8 представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000001081 від 14.12.2015, за обвинуваченням
ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Фастові Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
1.1. 13.05.2024 з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2. Ухвалою суду від 14.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.05.2024 - судове провадження.
1.3. 26.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копії інформації про Державне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступних накопичувачів:
1) системного блоку в корпусі чорного кольору, на задній панелі якого наявна наклейка з текстом «No Name 06570500», «SU305911» модель накопичувача HITACHI HDS721616PLA380;
2) системного блоку «ПК і3 3240 3.4 GHz/4GB/B75/1000GB 14/10/2013 MAP-0001», модель накопичувача WD WD10EZEX, серійний номер WMC1S6380662, 1000 Gb;
3) системного блоку в корпусі чорного кольору із вставками сірого кольору на передній панелі, на корпусі міститься сертифікат автентичності корпорації «Майкрософт» комп`ютерної програми «Windows 7 Pro» (Product key: TPTFC-FK674-33YCF-HF9FT-4K94B), модель накопичувача WDWD10EZEX, серійний номер WMC1S6351142, 1000 Gb.
1.3.1. Потреба у доступі до зазначеної інформації обґрунтована тим, що вказані накопичувачі системних блоків персональних комп`ютерів містять відомості, що можуть бути використані на користь ОСОБА_6 .
1.3.2. Захисник зазначає, що отримавши доступ до запитуваних документів, сторона захисту має намір отримати фактичні дані про те, що не лише на системному блоці ОСОБА_6 знаходиться інформація щодо ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, а так само суттєво впливатиме на оцінку судом доказів, наданих стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.
1.4. 14.03.2025 представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 направила до суду пояснення відповідно до яких із трьох системних блоків, тимчасовий доступ до яких прохає надати сторона захисту, вдалося ідентифікувати лише 1 комп`ютер - DATACOMP, інвентарний номер 101481548, за серійним номером SU305911.
1.4.1. Однак, вищенаведений комп`ютер DATACOMP був списаний з бухгалтерського обліку та переданий до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для подальшої утилізації, у зв`язку із виявленням у вказаному комп`ютері технічних несправностей відповідно до Акту списання групи основних засобів від 28.10.2022 № 73, затвердженого державним секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 28.10.2022.
1.4.2. Що стосується інших двох запитуваних системних блоків, то представник зазначає, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня інформація щодо наявності чи відсутності вказаних системних блоків, оскільки за наведеними захисником реквізитами, не можливо ідентифікувати комп`ютерну техніку з підстав ведення обліку основних засобів, відповідно до вимог законодавства, за інвентаризаційними номерами.
1.4.3. Поряд з цим, представник зазначає, що під час відновлення роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2021 році, у зв`язку з необхідністю забезпеченням державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_5 належними умовами праці, зокрема комп`ютерною технікою, було проведено заходи щодо відновлення існуючої на балансі комп`ютерної техніки, які полягали зокрема, у форматуванні жорстких дисків, наявних у системних блоках. Також відновлення комп`ютерної техніки здійснювалось шляхом збору працюючих запасних частин з наявних комп`ютерів.
1.4.4. Таким чином, представник підсумовує, що вищенаведене унеможливлює надання Мінагрополітики витребовуваної захисником інформації.
ІІ. Позиції сторін судового провадження
2.1. Обвинувачена ОСОБА_6, її захисники, адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
2.2. Прокурор щодо задоволення такого клопотання заперечувала.
2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 заперечувала щодо задоволення клопотання.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду
3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов до таких висновків.
3.2. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
3.3. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
3.5. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.6. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).
3.7. Як вбачається із документів, долучених представником ІНФОРМАЦІЯ_1 до письмових пояснень, системний блок в корпусі чорного кольору, на задній панелі якого наявна наклейка з текстом «No Name 06570500», «SU305911» модель накопичувача HITACHI HDS721616PLA380, який має інвентарний номер 101481548, було передано на утилізацію.
3.8. Що стосується інших системних блоків, тимчасовий доступ до яких прохає надати сторона захисту, то як повідомила представник ІНФОРМАЦІЯ_5, такі комп`ютери не вдалося ідентифікувати, оскільки відсутні відомості про їх інвентарні номери.
3.9. В той же час, у 2021 році були проведені заходи щодо відновлення існуючої на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 комп`ютерної техніки, що полягали зокрема, у форматуванні жорстких дисків, наявних у системних блоках.
3.10. Таким чином, навіть у випадку ідентифікації двох інших системних блоків, отримати запитувану захисником інформацію не видається можливим, з огляду на форматування усієї інформації, що містилась на жорстких дисках у системних блоках, що залишались на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 після реорганізаційних дій, а також з огляду на тривалий проміжок часу, який сплинув з моменту такого форматування.
3.11. Крім того суд звертає увагу на те, що наведені у клопотанні системні блоки, були вилучені та повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2016 році, тобто на момент звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка міститься на них минуло понад 8 років, що суттєво зменшує вірогідність збереження такої інформації.
3.12. Під час судового розгляду судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 знищило запитувану стороною захисту інформацію.
3.13. З огляду на таке, суд констатує, що інформація, тимчасовий доступ до якої прохає надати сторона захисту, не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, тому в задоволенні клопотання захисника належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, ? відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3