- Головуючий суддя (ВАКС): Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2425/25
Провадження № 1-во/991/36/25
У Х В А Л А
21 березня 2025 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у кримінальному провадженні № 42024110000000146 від 15.04.2024,
питання про виправлення описки в ухвалі про продовження строку тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
20.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3, погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 20.03.2025 задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Водночас, після постановлення зазначеної ухвали виявлено описку, а саме помилково зазначено неправильний номер справи та провадження «справа № 991/1953/25, провадження № 1-кс/991/1951/25» замість «справа № 991/2425/25, провадження № 1-кс/991/2418/25».
Відтак, питання про виправлення зазначеної описки порушено з ініціативи суду.
Позиції учасників провадження
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляну на викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у відсутність учасників провадження.
Мотиви слідчого судді
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Обставини справи
З матеріалів справи слідує, що 20.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3, погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (справа № 991/2425/25, провадження № 1-кс/991/2418/25).
Водночас, в ухвалі слідчого судді неправильно зазначено номер справи та провадження, а саме: «справа № 991/1953/25, провадження № 1-кс/991/1951/25» замість «справа № 991/2425/25, провадження № 1-кс/991/2418/25».
З огляду на викладене, до ухвали слідчого судді від 20.03.2025, необхідно внести відповідні виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.03.2025, якою задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5, а саме: замість «справа № 991/1953/25, провадження № 1 - кс/991/1951/25» необхідно читати «справа № 991/2425/25, провадження № 1-кс/991/2418/25».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, - у той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_6