Документ № 126059308

Справа № 991/1683/25

Провадження 1-кс/991/1685/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

скаржників (адвокатів) ОСОБА_3, ОСОБА_4,

детектива ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_6

на постанову від 07.11.2024 детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування

у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07.11.2024

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

24.02.2025 до ВАКС надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_6 (далі - скаржники) в інтересах ОСОБА_7 на постанову від 07.11.2024 детектива НАБУ ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07.11.2024, для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким розпочато судовий розгляд 26.02.2025 з перервою до 18.03.2025.

26.02.2025 адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1, які 12.03.2025 ухвалою судді ОСОБА_9 залишено без задоволення.

2. Короткий виклад скарги та позицій учасників судового провадження.

2.1. Скаржники у скарзі просили: «1) прийняти та задовольнити дану скаргу; 2) скасувати постанову від 07.11.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07.11.2024»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України..

Користуючись правом передбаченим ст. 303 КПК України, звертаємося до суду зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування.

1. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ.

1. ОСОБА_7 був народним депутатом Верховної Ради України VIII скликання в період із 27.11.2014 до 29.08.2019. Будучи народним депутатом України, ОСОБА_7 отримував грошову компенсацію за винайм готельного номера у ДП «Готельний комплекс «Національний».

2. Із засобів масової інформації у 2024 році адвокатам ОСОБА_7 стало відомо, що НАБУ почало проводити активні слідчі дії щодо деяких народних депутатів України VIII скликання, які отримували грошову компенсацію за винайм готельного номера. У зв`язку з цим ОСОБА_7 хотів надати покази щодо обставин отримання ним грошової компенсації за проживання у ДП «Готельний комплекс «Національний».

3. Так, 14.10.2024 адвокат ОСОБА_3 направив до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) клопотання про проведення допиту ОСОБА_7 у якості свідка та просив допитати ОСОБА_7 через Посольство України в Республіці Кіпр та вказав у клопотанні місце проживання у Республіці Кіпр. Допит саме через консульство обгрунтовано тим, що ОСОБА_7 проживає в Республіці Кіпр. Копія клопотання про проведення допиту надається до суду разом з даною скаргою.

4. Не отримавши відповіді на своє клопотання, 30.10.2024 адвокат ОСОБА_3 повторно направив клопотання до НАБУ про проведення допиту ОСОБА_7 через Посольство України в Республіці Кіпр. Копія повторного клопотання про проведення допиту надається до суду разом з даною скаргою.

5. Приблизно 15.11.2024 ОСОБА_7 побачив в засобах масової інформації (далі - ЗМІ) новини де зазначалося, що нібито НАБУ та САП 17.10.2024 повідомили ОСОБА_7 про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому жодних викликів, повідомлень про допит, проведення слідчих дій тощо, ОСОБА_7 не отримував.

6. Для з`ясування достовірності відомостей викладених в ЗМІ стосовно повідомлення про підозру ОСОБА_7 . 15.11.2024 адвокат ОСОБА_6 направив до НАБУ адвокатський запит з метою отримання інформації про те, чи дійсно НАБУ повідомило про підозру ОСОБА_7 .

7. Детектив у відповіді на адвокатський запит вказав, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №420180000000025 81 від 22.10.2018. 17.10.2024 року у вказаному провадженні НАБУ повідомило ОСОБА_7 про підозру та матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 виділено в окреме кримінальне провадження №52024000000000578 від 07.11.2024. Копія відповіді НАБУ надається до суду разом з даною скаргою.

8. Надалі адвокат ОСОБА_6 направляв адвокатські запити для отримання інформації, щодо способу вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 . Станом на 17.02.2025 представники НАБУ у своїх відповідях не надали запитувану інформацію.

9. 13.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 (далі - Клопотання).

10. Лише 13.02.2025 адвокат ОСОБА_6 отримав від детектива ОСОБА_10 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тільки після отримання Клопотання адвокат ОСОБА_6 зміг ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

11. З матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу адвокату ОСОБА_6 стало відомо, що 28.10.2024 постановою детектива НАБУ ОСОБА_11 оголошено в міжнародний розшук у кримінальному провадженні №42018000000002581 від 22.10.2018.

12. Представники НАБУ отримали 28.10.2024 облікову картку громадянина України (далі - Облікова картка), який перебуває тимчасово за кордоном. У картці зазначено, що ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

13. В той же день, 28.10.2024, постановою детектива НАБУ зупинено кримінальне провадження №42018000000002581 від 22.10.2018. І тоді ж, 28.10.2024, постановою НАБУ ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

14. 07.11.2024 постановою НАБУ відновлено кримінальне провадження №42018000000002581 від 22.10.2018.

15. 07.11.2024 постановою прокурора САП ОСОБА_12 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виділені з кримінального провадження №42018000000002581 в окреме кримінальне провадження №52024000000000578.

16. 07.11.2024 постановою НАБУ зупинено кримінальне провадження №52024000000000578 від 07.11.2024 у зв`язку з міжнародним розшуком ОСОБА_7, оголошеним постановою детектива НАБУ ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №42018000000002581 від 22.10.2018.

17. Вважаємо, що постанова про зупинення досудового розслідування від 7.11.2024 у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07.11.2024 винесена незаконно та підлягає скасуванню з наступних підстав.

II. СТОСОВНО ОСОБА_14 НЕ ДОТРИМАНА ПРОЦЕДУРА ОГОЛОШЕННЯ ЙОГО В МІЖНАРОДНИЙ РОЗШУК

2.1. ОСОБА_7 безпідставно оголошений в міжнародний розшук..

У постанові про оголошення в міжнародний розшук від 28.10.2024 вказано, наступне: «Вжитими заходами щодо встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що відповідно до відомостей Інтегрованою міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України розпорядником якої є Адміністрація Державної прикордонної служби України 14.09.2024 ОСОБА_7 перетнув державний кордон України у пункті пропус Шегині» та у подальшому на територію України не повертався. Вищевказані обставини свідчать, що підозрюваний ОСОБА_7 14.09.2024 перебуває за межами території України, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме, на виклики детектива останній являється без поважних причин, вжитими заходами встановити місцезнаходження не вдалось.

Такі висновки у постанові про оголошення розшуку підозрюваного від 28.10.2024 не відповідають дійсності та прямо суперечать доказами надані стороною обвинувачення разом з клопотання про обрання запобіжного заходу.

В матеріалах Клопотання міститься облікова картка громадянина України (далі - Облікова картка), який перебуває тимчасово за кордоном. У картці зазначено, що ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Облікову картку представники НАБУ отримали 28.10.2024, тобто в день винесення постанови про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

Ще 14.10.2024 адвокат ОСОБА_3 направив до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) клопотання про проведення допиту ОСОБА_7 у якості свідка та просив допитати ОСОБА_7 через Посольство України в Республіці Кіпр. У клопотання про проведенні допиту від 14.10.2024 адвокат ОСОБА_3 повідомив представникам НАБУ адресу проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 .

He отримавши відповіді на своє клопотання, 30.10.2024 адвокат ОСОБА_3 повторно направив клопотання до НАБУ про проведення допиту ОСОБА_7 через Посольство України в Республіці Кіпр. Разом з повторним клопотанням про проведення допиту адвокат ОСОБА_3 направив до НАБУ довідку про перебування на консульському обліку від 24.10.2019, сторінку закордонного паспорта ОСОБА_7 з відміткою про взяття на тимчасовий консульський облік в Посольстві України в Республіці Кіпр та декларацію про місце проживання від 22.10.2024.

Тобто, з 28.10.2024 представникам НАБУ було точно відомо місце проживання ОСОБА_7 у Республіці Кіпр. Не дивлячись на цей факт, НАБУ оголосили ОСОБА_7 в міжнародний розшук, що є прямим порушенням вимог ст. 281 КПК України, що свідчить про безпідставність оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук і відповідно необґрунтованість винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 7.11.2024, оскільки єдиною причиною зупинення кримінального провадження був розшук ОСОБА_7 .

2.2. Формальне винесення постанови про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук..

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості на підтвердження скерування постанови про оголошення особи в міжнародний розшук до Інтерполу.

Тобто підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук, у розумінні ч. 6 ст. 193 КПК України слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними відомостями та витягами із бази даних Інтерполу.

Оголошення в міжнародний розшук регулюється Інструкцією «Про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол», затвердженою наказом від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5 (далі - Інструкція) визначає порядок використання правоохоронними органами України, у тому числі і НАБУ, інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол з метою міжнародного співробітництва…

Таким чином, ОСОБА_7 не було оголошено в міжнародний розшук, а детективом формально була винесена відповідна постанова без вчинення жодних дій, направлений на фактичний розшук, що свідчить про безпідставність подальшого винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 07.11.2024.

111. БЕЗПІДСТАВНІСТЬ ЗУПИНЕННЯ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ

Як вбачається з постанови про зупинення досудового розслідування від 07.11.2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №420180000000002581 було відновлено 07.11.2024 року у зв`язку з потребою проведення слідчих та процесуальних дій.

У постанові про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.11.2024 року зазначено, що підставою для виділення матеріалів за підозрою ОСОБА_7 із кримінального провадження №420180000000002581 стало те, що ці матеріали потребують окремого подальшого розслідування, тобто збирання, дослідження та перевірку доказів шляхом здійснення слідчих дій.

Разом з тим, в цей же день, 07.11.2024 року, відразу після виділення матеріалів для здійснення слідчих дій, сторона обвинувачення зазначає, що на даний час усі необхідні слідчі та процесуальні дії виконано, а тому зупиняє досудове розслідування…

Усупереч вищенаведеного, гарантоване ст. 6 Конвенції право ОСОБА_7 на те, що його справа буде розглянута у розумний строк, істотно обмежується та порушається.

Безпідставне та незаконне зупинення досудового розслідування кримінального провадження призводить до невиправдного порушення прав особи, щодо якої було складено повідомлення про підозру, на розумні строки проведення досудового розслідування, тримає його у стані невизначеності щодо долі кримінального провадження та необґрунтовано позбавляє сторону захисту можливості реалізовувати свої права, передбачені нормами КПК України.

Окрім того, у зазначеному кримінальному провадженні не вбачаються ознаки складності - один підозрюваний, а обсяг та специфіка процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування також не є понад складними. Тому значні періоди процесуальної бездіяльності внаслідок незаконного зупинення досудового розслідування не можуть бути виправданими.

IV. НАСЛІДКИ БЕЗПІДСТАВНОГО ЗУПИНЕННЯ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ

Внаслідок безпідставного винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 7.11.2024 ОСОБА_7 фактично був позбавлений можливості надати покази щодо обставин кримінального провадження.

V. СТРОКИ ДЛЯ ЗВЕРНЕННЯ ЗІ СКАРГОЮ ДО СУДУ

Оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування була винесена 07.11.2024. Адвокат ОСОБА_6 дізнався про оскаржувану постанову 13.02.2025 разом з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу…

Оскільки, останній день оскарження постанови про зупинення досудового розслідування припадає на 23.02.2025 (вихідний день), подача скарги 24.02.2025 відповідає десятиденному строку передбаченому ст. 304 КПК України. Таким чином, строк для звернення зі скаргою до суду не закінчився»,

із доданими копіями такого: 1. свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 . 2. ордера на надання правничої допомоги. 3. свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 . 4. ордера на надання правничої допомоги. 5. постанови про зупинення досудового розслідування від 28.10.2024. 6. постанови про оголошення в розшук підозрюваного від 28.10.2024. 7. постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.11.2024. 8. постанови про відновлення досудового розслідування від 07.11.2024. 9. постанови про зупинення досудового розслідування від 07.11.2024. 10. листа Міністерства закордонних справ з додатками, 11. клопотання про допит ОСОБА_7 від 14.10.2024. 12. клопотання про повторний допит ОСОБА_7 від 30.10.2024. 13. адвокатського запиту ОСОБА_6 від 15.11.2024. 14. відповіді НАБУ від 19.11.2024. 15. адвокатського запиту ОСОБА_6 відповіді НАБУ від 02.12.2024. 17. звернення до НАБУ від 13.12.2024. 18. відповіді НАБУ від 20.12.2024. 19 . адвокатського запиту ОСОБА_6 від 08.01.2025.20. відповіді НАБУ від 09.01.2025.21. довідки про перебування на консульському обліку від 24.10.2024. 22. сторінки закордонного паспорта ОСОБА_7 з відміткою про взяття на тимчасовий консульський облік в Посольстві України в Республіці Кіпр.

2.2. 26.02.2025 до ВАКС надійшло письмове заперечення детектива НАБУ ОСОБА_5 який просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на зокрема таке:

- «Щодо п.п. 3, 4 скарги. 14.10.2024 до Національного бюро надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит ОСОБА_7 як свідка у кримінальному провадженні №2018000000002581, на яке останньому було надано відповідь 18.10.2024 щодо не здійснення детективами Національного бюро досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

18.10.2024 до Національного бюро надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит ОСОБА_7 як свідка у кримінальному провадженні №42018000000002581, на яке останньому було надано відповідь 01.11.2024 щодо набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, ОСОБА_7 викликався до Національного бюро на 24.09.2024, 15.10.2024, 16.10.2024 шляхом направлення повісток за адресою проживання останнього: АДРЕСА_3, та через мобільний застосунок WhatsApp на абонентські номери операторів мобільного зв?язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . На вказані виклики ОСОБА_7 до слідчого не з?явився та про причини свого не прибуття не повідомив.

- Щодо п. 8 Скарги. Зокрема, 15.11.2024 та 28.11.2024 до Національного бюро надходили адвокатські запити адвоката ОСОБА_6 щодо надання інформації на які було надано відповіді від 19.11.2024 та 02.12.2024 відповідно, щодо набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного, виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, зупинення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.

Щодо п.п. 18-24 Скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім?ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Згідно листа Міністерства закордонних справ №71/16-522/5-146682 від 28.10.2024 ОСОБА_7 23.10.2024 (через 6 днів після набуття статусу підозрюваного) звернувся до Посольства України в Республіці Кіпр з метою постановки на тимчасовий консульський облік, на який останнього поставлено 24.10.2024 на період до 23.10.2025.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення обліку громадян України, які проживають за межами України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2020 № 85 на відміну від постійного консульського обліку, який є реєстрацією інформації про місце проживання за межами України громадян України, які постійно проживають за кордоном, тимчасовий консульський облік являється реєстрацією інформації про місце перебування за межами України громадян України, які тимчасово перебувають за кордоном.

Згідно листа ДМС №6.2-11508/2-24 від 22.11.2024 місце проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_3, з питання оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання ОСОБА_7 станом на 20.11.2024 не звертався.

- Щодо п.п. 25-34 Скарги. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підставою для зупинення досудового розслідування є оголошення особи в розшук.

Відповідно до положень ст. 281 КПК України, рішення про оголошення розшуку підозрюваного у вигляді постанови може бути прийнято виключно слідчим або прокурором. Жоден інший орган або службова особа не наділеними повноваженнями щодо оголошення розшуку особи, яка переховується від органу досудового розслідування.

Використання для встановлення місцезнаходження розшукуваної особи інформаційних систем будь-яких як національних так і міжнародних організацій або їх невикористання кримінальним процесуальним законодавством не ототожнюється з фактом оголошення особи у розшук.

Вважаю, що вищевказані обставини доводять вжиття слідчим та прокурором заходів по доведенню ОСОБА_7 змісту повідомлення про підозру, повісток про виклик, та дають підстави вважати, що вони здійсненні належним чином, останнім набуто статус підозрюваного і в подальшому на законних підставах його оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено»,

із доданими копіями такого: 1. постанови про визначення групи слідчих від 22.08.2019 у кримінальному провадженні №42018000000002581 на 3 арк.; 2. копія постанови про визначення групи слідчих від 07.11.2024 у кримінальному провадженні №52024000000000578 на 3 арк.; 3. постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.11.2024 на 2 арк.; 4. картки ДМС ОСОБА_7 від 09.10.2024 на 1 арк.; 5. листа НСЗУ № 35852/7-14-24 від 16.10.2024 на 2 арк.; 6. документів щодо виклику ОСОБА_7 на 24.09.2024, 15.10.2024, 16.10.2024 та неявки останнього на 8 арк. 7. повідомлення про підозру ОСОБА_15 від 17.10.2024 на 9 арк.; 8. повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 23,24, 25.10.2024 на 3 арк.; 9. листа до ОСББ «Алмаз» № 524-294/30849 від 17.10.2024 на 1 арк.; 10. протоколу здійснення письмового повідомлення про підозру та виклику підозрюваного від 21.10.2024 з додатками на 34 арк.; 11. супровідного листа ОСОБА_7 № 524-294/30848 від 17.10.2024 на 1 арк.; 12. відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про Джерела та суми нарахованого доходів № 86 від 11.10.2024 на4 арк.; 13. супровідних листів адміністрації за місцем роботи № 524-288/30852 та № 524-288/30852 від 17.10.2024 на 2 арк.; 14. відомостей щодо декларанта ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру декларацій НАЗК станом на 09.10.2024 на 2 арк.; 15. рапорту щодо неприбуття ОСОБА_7 від 25.10.2024 на 2 арк.; 16. відомостей ДПСУ щодо перетину кордону ОСОБА_7 на 1 арк.; 17. постанови про оголошення розшуку підозрюваного 28.10.2024 на 2 арк.; 18. відомостей з ЄРДР щодо розшуку ОСОБА_7 на 1 арк.; 19. відомостей з ППС «Армор» щодо розшуку ОСОБА_7 на 1 арк.; 20. копія доручення ДПСУ щодо розшуку ОСОБА_7 № 52-054/1/31930 від 28.10.2024 на 3 арк.; 21. листа МЗС з додатками № 71/16-522/5-146682 від 28.10.2024 на 5 арк.; 22. постанови про зупинення досудового розслідування 28.10.2024 з супровідним листом від 30.10.2024 № 524-294/32185 разом на 4 арк.; 23. листа ДМС № 6.2-11508/2-24 від 22.11.2024 на 1 арк. 24. договору ОСОБА_7 з готелем від 26.11.2014 на 3 арк.; 25. автобіографії ОСОБА_7 від 26.11.2014 на 2 арк.; 26. постанови про відновлення досудового розслідування 07.11.2024 з супровідним листом від 07.11.2024 № 524-294/33441 разом на 3 арк.; 27. постанови про зупинення досудового розслідування 07.11.2024 з супровідним листом від 14.11.2024 № 524-294/34083 разом на 4 арк.

2.3. В судовому засіданні 18.03.2025 скаржники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали скаргу і просили її задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_5 підтримав подане ним заперечення і просив суд відмовити у задоволенні скарги.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова від 07.11.2024 детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 згідно з реєстром №229 від 15.11.2024 надіслана ОСОБА_7 на адресу його реєстрації через ПАТ «Укрпошта», проте відсутнє підтвердження факту належного отримання цієї постанови адресатом чи повернення такої через неможливість її вручення на підставі пункту 102 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071).

Відтак суд бере до уваги твердження скаржників про те, що вони дізнались про цю постанову лише 13.02.2025 з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у справі №991/1318/25, тому останній день строку оскарження постанови про зупинення досудового розслідування припав на 23.02.2025 (вихідний день - неділя), відтак подання скарги 24.02.2025 відбулось в межах встановленого КПК строку.

3.3. Відповідно до матеріалів цієї справи та матеріалів справи №991/1318/25 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 судом встановлено такі обставини:

22.10.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002581 за фактом вчинення службовими особами Апарату Верховної Ради України кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК.

09.04.2020 внесено відомості до ЄРДР і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000245 за фактом вчинення народним депутатом України VIII скликання ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК.

10.04.2020 постановою прокурора САП ОСОБА_16 об`єднано в одне кримінальне провадження №42018000000002581 від 22.10.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №42018000000002581 від 22.10.2018 і №52020000000000245 від 09.04.2020, а також у кримінальних провадженнях №52020000000000244, №52020000000000246, №52020000000000247 від 09.04.2020 щодо інших осіб.

17.10.2024 у кримінальному провадженні №42018000000002581 від 22.10.2018 детективом НАБУ ОСОБА_5 складено письмове повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК, погоджене прокурором САП Стельмахом.

17.10.2024 здійснено виклик ОСОБА_7 для допиту як підозрюваного шляхом направлення в порядку статті 135 КПК повісток про виклик до НАБУ на 23.10.2024, 24.10.2024, 25.10.2024, проте ОСОБА_7 не прибув на жоден виклик і не повідомив про причини неприбуття. Відтак вжитими НАБУ заходами щодо встановлення місцеперебування ОСОБА_7 встановлено, що відповідно до відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, розпорядником якої є Адміністрація Державної прикордонної служби України, 14.09.2024 ОСОБА_7 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Шегині» та у подальшому на територію України не повертався.

21.10.2024 відповідно до протоколу детективів ОСОБА_5 і ОСОБА_17 про здійснення письмового повідомлення про підозру та виклику підозрюваного, враховуючи неможливість вручення зазначеного повідомлення про підозру у день її складення внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_7, таке повідомлення про підозру, а також пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістки про виклик на 23.10.2024, 24.10.2024, 25.10.2024, надіслано ОСОБА_7 такими способами: 1) вручено 17.10.2024 керівнику житлово-експлуатаційної організації ОСОБА_18 за місцем проживання ОСОБА_7, а саме керівнику «Об`єднання співвласників оагатоквартирного будинку «Алмаз» по вул. Радянській, буд. 50 А в м. Новомосковську» (код ЄДРПОУ 37066135); 2) надіслано 17.10.2024 поштою за адресами: АДРЕСА_3 (місце проживання ОСОБА_7 ), м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 2, кім. 12 (Підприємство об`єднання громадян «Добробут» ДОГО «УСЗВІ МВС УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 36354124) - адміністрація за місцем роботи ОСОБА_7 ), м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 2, кім. 12 (ТОВ «Агротандем - Плюс» (ЄДРПОУ 34214926) - адміністрація за місцем роботи ОСОБА_7 ); 3) надіслано 17.10-2024 електронною поштою на адресу, якою користується ОСОБА_7 як суб`єкт декларування: 4) надіслано 17.10.2024 через мобільні застосунки WhatsApp, Telegram та Viber на абонентські номери операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, якими користується ОСОБА_7 ; 5) здійснено 17.10.2024 виклики без відповіді на номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, якими користується ОСОБА_7 .

Отже, орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру від 17.10.2024 у спосіб, передбачений КПК, а відтак з 17.10.2024 ОСОБА_7 у розумінні статті 42 КПК набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №42018000000002581, проте він з 14.09.2024 перебуває за межами України, його місцезнаходження органу досудового розслідування було невідоме і на виклики детектива такий не прибував без поважних причин.

28.10.2024 постановами детектива ОСОБА_5 на підставі частини 1 статті 281 КПК оголошено розшук і міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7, оскільки «підозрюваний ОСОБА_7 на виклик детектива Національного бюро тричі, а саме 23.10.2024, 24.10.2024 та 25.10.2024 не прибув та про причини неприбуття не повідомив. Вжитими заходами щодо встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що відповідно до відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, розпорядником якої є Адміністрація Державної прикордонної служби України, 14.09.2024 ОСОБА_7 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Шегині» та у подальшому на територію України не повертався. Вищевказані обставини свідчать, що підозрюваний ОСОБА_7 з 14.09.2024 перебуває за межами території України, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме, на виклики детектива останній не з`являється без поважних причин, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалось», про що внесено відповідні відомості до ЄРДР, а також зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002581 від 22.10.2018 на підставі пункту 2 частини 1 статті 280 КПК.

28.10.2024 керівник Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_19 надав доручення Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України здійснити розшук ОСОБА_7 у пунктах пропуску через державний кордон, оголошеного у розшук як підозрюваного у кримінальному провадженні №42018000000002581 від 22.10.2018.

07.11.2024 постановою детектива ОСОБА_5 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002581 від 22.10.2018 у зв`язку з потребою проведення процесуальних дій.

07.11.2024 постановою прокурора САП ОСОБА_20 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002581 від 22.10.2018 у окреме кримінальне провадження №52024000000000578 матеріали за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК.

07.11.2024 постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07.11.2024 на підставі пункту 2 частини 1 статті 280 КПК у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_7,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «17.10.2024 в порядку, передбаченому статтею 135 КПК ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КПК.

У цей же день, 17.10.2024, здійснено виклик ОСОБА_7 для допиту як підозрюваного шляхом направлення в порядку передбаченому ст. 135 КПК України повісток про виклик останнього до Національного антикорупційного бюро України на 23.10.2024, 24.10.2024 та 25.10.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов?язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 на виклик детектива Національного бюро тричі, а саме 23.10.2024, 24.10.2024 та 25.10.2024 не прибув та про причини неприбуття не повідомив.

Вжитими заходами щодо встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що відповідно до відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, розпорядником якої є Адміністрація Державної прикордонної служби України, 14.09.2024 ОСОБА_7 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Шегині» та у подальшому на територію України не повертався.

Вищевказані обставини свідчать, що підозрюваний ОСОБА_7 з 14.09.2024 перебуває за межами території України, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме, на виклики детектива останній не з?являється без поважних причин, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалось.

Враховуючи вказані обставини 28.10.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 та зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

07.11.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено у зв?язку з потребою проведення слідчих та процесуальних дій.

07.11.2024 на підставі відповідної постанови прокурора матеріали досудового розслідування щодо інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення виділено в кримінальне провадження №52024000000000578 від 07.11.2024.

На даний час, виконано усі необхідні слідчі та процесуальні дії, при цьому, підозрюваний ОСОБА_7 продовжує перебувати у розшуку, місцезнаходження останнього органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі оголошення в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов?язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв?язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Враховуючи виконання детективами Національного бюро всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких на даний момент необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, враховуючи його перебування за межами території України та неодноразове неприбуття без поважних причин на виклик детектива, виникла необхідність у зупиненні досудового розслідування, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України».

3.4. КПК не розкриває зміст понять «розшук» та «міжнародний розшук» та не визначає відмінностей між ними, проте поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia).

Системне тлумачення норм КПК свідчить, що розшуком є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами відповідно до національного законодавства в місцях можливого перебування розшукуваних осіб, тоді як, у свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що здійснюється у відповідності до норм й національного, й міжнародного законодавства та проводиться поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол».

Також КПК не визначає моменту часу, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Однак, частинами 1, 2 статті 281 КПК визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз наведених норм КПК свідчить, що оголошення у розшук підозрюваного здійснюється у разі, якщо такий не з`являється без поважних причин на виклик слідчого чи прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик і наявності будь-якої з таких умов: 1) якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме; 2) підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України; 3) підозрюваний виїхав та/або перебуває за межами України. Водночас термін «місцезнаходження» стосується винятково першої умови.

Тобто, для того щоби підозрюваний вважався оголошеним у розшук, лише має бути прийнята відповідна постанова. При цьому КПК не зобов`язує доводити факт перебування підозрюваного у розшуку та цілком достатнім є сам факт оголошення такої особи в міжнародний розшук. Також у слідчого чи прокурора відсутній обов`язок вживати заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного, щодо якого достеменно відомо про його виїзд за межі України, а з`ясування інформації про фактичне місцеперебування підозрюваного за межами України само по собі не є підставою для припинення розшуку, оскільки метою розшуку є забезпечення прибуття підозрюваного до органу досудового розслідування.

Згідно із статтею 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції- Інтерпол від 13.06.1956, який набув чинності для України 04.11.1992, цілями такої організації є: (1) забезпечувати та підтримувати найширшу взаємну допомогу між усіма органами кримінальної поліції в межах законодавства різних країн та в дусі Загальної декларації прав людини; (2) створювати та розвивати всі інституції, які можуть ефективно сприяти попередженню та припиненню загальнокримінальних злочинів.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за №849/35132), цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу зокрема є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Пунктом 1 розділу IV цієї Інструкції визначено, що Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України: для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років; для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також зокрема таку інформацію та документи: завірену копію постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування); завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Пунктом 2 розділу IV цієї Інструкції визначено, що Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Синього оповіщення щодо осіб, які становлять інтерес для правоохоронних органів України в рамках кримінальних проваджень та/або оперативно-розшукових справ, з метою: отримання інформації про особу; встановлення місцезнаходження особи; ідентифікації особи. Публікація Синього оповіщення запитується за сукупності таких умов: особа, щодо якої запитується публікація оповіщення, була засуджена чи притягалася до кримінальної відповідальності або вона є підозрюваним, обвинуваченим, свідком чи потерпілим у кримінальному провадженні; є потреба отримання додаткової інформації про можливе злочинне минуле особи, установленні її місцезнаходження або ідентифікації, здобуття інших відомостей у рамках кримінального провадження чи оперативно-розшукової справи.

Тобто на момент звернення із запитом до Інтерполу особа вже має бути оголошена в розшук, відтак момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу прийняття постанови органу досудового розслідування про оголошення у міжнародний розшук, а належним доказом факту оголошення у міжнародний розшук є наявність процесуального рішення (постанови) про оголошення такої особи в міжнародний розшук.

3.5. Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 №3857-XII із змінами, оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово, здійснюється закордонними дипломатичними установами України. Провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання здійснюється в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно з чинним Порядком провадження в закордонних дипломатичних установах України за заявами про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово, затвердженим наказом Міністерства закордонних справ України від 22.12.2017 №573 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.01.2018 за №77/31529, цей Порядок розроблено відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», й визначає процедуру прийому і розгляду в закордонних дипломатичних установах України заяв про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово та прийняття за ними рішень (пункти 1,2)

Також, чинним Порядком ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2020 №85 зі змінами, визначено, що цей Порядок регулює питання ведення закордонними дипломатичними установами України обліку громадян України, які постійно проживають або тимчасово перебувають за межами України (далі - консульський облік). Там же визначено зокрема, що консульський облік - це вчинення уповноваженими посадовими особами закордонних дипломатичних установ України (далі - уповноважені посадові особи) комплексу дій з реєстрації інформації про місце проживання або перебування громадянина України на території іноземної держави шляхом внесення даних до інформаційно-комунікаційної системи «е-Консул»; постійний консульський облік - це реєстрація інформації про місце проживання за межами України громадян України, які постійно проживають за кордоном (оформили в установленому законодавством порядку документи для виїзду за кордон на постійне проживання або документи для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово); тимчасовий консульський облік - реєстрація інформації про місце перебування за межами України громадян України, які тимчасово перебувають за кордоном.

Вищенаведене свідчить про неспроможність тверджень скаржників про проживання ОСОБА_7 за кордоном, а саме за адресою: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_4 ), за якою такий взятий з 24.10.2024 до 23.10.2025 на тимчасовий консульський облік, про що начебто 14.10.2024, 30.10.2024, 15.11.2024 повідомлялось НАБУ, оскільки таке перебування ОСОБА_7 як громадянина України на тимчасовому консульському обліку є винятково довідковою інформацією про тимчасове місце перебування, яке може довільно ним змінюватись, й відтак таке жодним чином не підтверджує сталість його проживання саме за зазначеною адресою на Кіпрі. Окрім того, не вбачається, що орган досудового розслідування станом на 17.10.2024 будь-яким чином міг бути обізнаний про адресу ОСОБА_7 на Кіпрі, за якою такий зареєструвався лише з 24.10.2024.

3.6. Також, частинами 1, 2 статті 223 КПК визначено таке: 1. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. 2. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 1 статті 36 КПК, яка кореспондується з частиною 5 статті 40 КПК, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.

Таким чином, орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин кримінального провадження самостійно визначає які саме слідчі і процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні.

КПК не передбачає обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які зініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, проте досудове розслідування повинно бути здійснено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, перевіркою всіх фактичних обставин справи, які можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

3.7. З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає доведеним належне оголошення ОСОБА_7 у розшук і міжнародний розшук, які тривають дотепер, на підставі відповідної постанови, чому передувало виконання всіх слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, проведення яких на момент прийняття постанови було необхідним та можливим на розсуд органу досудового розслідування, відтак були наявні обґрунтовані підстави для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 280 КПК.

3.8. Частиною 3 статті 110 КПК визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Водночас постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна відповідати вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК, згідно із якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Постанова від 07.11.2024 детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 повністю відповідає формальним вимогам частин 5 і 6 статті 110 КПК.

3.9. Відповідно до статті 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що скаржниками не доведено належними і достатніми доказами, що постанова від 07.11.2024 про зупинення досудового розслідування прийнята з порушеннями вимог КПК, а тому належить відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 280, 281, 303-309, 369-372, 532 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_6 на постанову від 07.11.2024 детектива НАБУ ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 24.03.2025..

Слідчий суддя ОСОБА_1 _________________