- Головуючий суддя (ВАКС): Ткаченко О.В.
Справа № 760/1279/19
Провадження № 1-кп/4910/8/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ОКРЕМА ДУМКА
судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 до ухвали від 20 березня 2025 року у справі № 760/1279/19 (провадження № 1-кп/4910/8/19)
20 березня 2025 року місто Київ
20 березня 2025 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (надалі - суд) у кримінальному провадженні за № 52018000000000920 від 25.09.2018 року за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України була постановлена ухвала про таке: «Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні №52018000000000920 від 25.09.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_4 ».
З цією ухвалою я не згоден з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України: «Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у поряду, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу».
Відповідно до вимог п. п. 1 і 2 ч. 2 ст. 319 КПК України: «Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 320 КПК України: «У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання. Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі».
Я вважаю, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні необхідно було розпочинати спочатку, оскільки на цьому наполягала сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки у такому випадку це є безальтернативна вимога кримінального процесуального закону, яка має застосовуватися незалежно від наявності наведених у зазначеній ухвалі мотивів.
Суддя ОСОБА_1