- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1490/25Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/186/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
27 березня 2025 рокумісто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5,
розглянувши питання щодо продовження розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2025 року щодо відмови у відкритті провадження за клопотанням про встановлення строків для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №52016000000000380 за відсутності захисника ОСОБА_7,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.02.2025 щодо відмови у відкритті провадження за клопотанням про встановлення строків для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №52016000000000380.
У судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 27.03.2025, обраний ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 повторно не прибув. До початку засідання захисник на адресу суду черговий раз надіслав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, обґрунтувавши його тим, що 27.03.2025 буде залучений у якості адвоката до проведення процесуальних дій у м. Львів. Докази залученості до процесуальних дій надати відмовився.
У судове засідання ОСОБА_6 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не прибули. До початку його проведення від прокурора надійшли заперечення, в яких він просив провести розгляд апеляційної скарги без участі прокурора.
Дослідивши матеріали провадження, у ході вирішення питання щодо продовження розгляду за відсутності захисника ОСОБА_7 колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли, зокрема, участь захисника є обов`язковою відповідно до ст. 52 КПК.
Завданнями кримінального провадження, у тому числі, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду… (ст. 2 КПК).
Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (ст. 318 КПК). Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 422 КПК).
Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження забезпечує суд (ст. 28 КПК).
У відповідності до ч. 4 ст. 405 КПК якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
В судовому засіданні 20.03.2025 більшість колегії суддів прийняла рішення, що участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції у справі №991/1490/25 є обов`язковою згідно п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК, оскільки щодо ОСОБА_6 здійснюється спеціальне досудове розслідування, про що захисника ОСОБА_7 було повідомлено (а. с. 93-96, 98, 106-107). Крім того, захисника повідомлено, що його зобов`язано надати докази поважності причин неприбуття у попередні судові засідання (а. с. а. с. 93-96, 98, 106-107).
Згідно з п. 144 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Карпюк та інші проти України» від 06.01.2016, заяви №30582/04 і № 32152/04, право обирати власного захисника не є абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється зокрема спеціальне досудове розслідування, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК).
Ураховуючи завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення захисника за призначенням всупереч бажанню підозрюваного.
Оскільки відповідно до ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.09.2024 відносно ОСОБА_6 постановлено здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 (а. с. 71) та 20.03.2025 у судовому засіданні більшість колегії суддів дійшла висновку, що згідно з п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника у судовому засіданні в цій справі є обов`язковою (а. с. 93-94), а в судові засідання 13, 20 та 27.03.2025 ОСОБА_7 не прибув та не надав докази поважності причин, колегія суддів дійшла висновку, що за таких обставин кримінального провадження інтереси правосуддя вимагають залучення захисника за призначенням.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження на 01.04.2025 року на 12 год 45 хв та призначення підозрюваному ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.48, 49, 53, 54, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника щодо відкладення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2025 року на іншу дату та час задовольнити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2025 року щодо відмови у відкритті провадження за клопотанням про встановлення строків для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №52016000000000380 відкласти на 12 год. 45 хв. 01 квітня 2025 року (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №1).
Забезпечити підозрюваному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2025 року.
Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного підозрюваним.
Зобов`язати захисника за призначенням ознайомитися з матеріалами справи до початку судового засідання 01 квітня 2025 року.
Про виконання цієї ухвали керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві повідомити Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду до 16:00 год 27 березня 2025 року.
Судове засідання відкласти на 12 год. 45 хв. 01 квітня 2025 року, резервна дата судового засідання - 08 квітня 2025 року на 15 год 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_2 Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4