- Головуючий суддя (ВАКС): Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2676/25
Провадження № 1-кс/991/2669/25
У Х В А Л А
31 березня 2025 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
перевіривши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000913 від 17.10.2024,
в с т а н о в и в:
27.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2, погоджено заступником Генерального прокурора ОСОБА_3, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000913 від 17.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.03.2025 для розгляду вказаної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
З матеріалів клопотання слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі (далі - ДУ) «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до положень ч. 3 ст. 2951 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь?якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження. Водночас, оскільки вирішення зазначеного питання має виключно організаційний характер та знаходиться поза межами здійснення розгляду клопотання по суті, його вирішення можливе за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового засідання.
Згідно з п. 4 та 41 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та/або введення воєнного стану.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 9 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абз. 2 ч. 7 цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права, перевірка документа, що посвідчує особу, перебування поряд з такою особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
У силу ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь?яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження, слідчий суддя звертає увагу, що 14.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/52975/24-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувався слідчими суддями, востаннє до 07.04.2025.
Окрім того, з матеріалів клопотання слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Водночас, враховуючи часті повітряні тривоги, що оголошуються у місті Києві та Київській області, задля безпеки учасників кримінального провадження та розгляду справи у розумні строки, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», забезпечивши у такий спосіб участь підозрюваного у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2951, 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Здійснювати дистанційне судове провадження у справі за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000913 від 17.10.2024 між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Доручити відповідальним працівникам ДУ «Київський слідчий ізолятор» проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .
Дату і час проведення судових засідань повідомляти учасникам судового розгляду та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1