- Головуюча суддя (ВАКС): Федорак Л.М.
Справа № 991/1974/25
Провадження № 1-кс/991/1972/25
У Х В А Л А
19.03.2025 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52024000000000135,
за підозрою ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України,
за участі детектива ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_6,
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.1.10.03.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 (далі - детектив, НАБУ) про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000135, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цього ж дня передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
1.2.Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
3.1.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо питань, які належить вирішити
3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:
-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;
-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
3.3.22.03.2024 розпочато кримінальне провадження № 52024000000000135 /а.с. 28-31 т. 1/, у якому 09.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої 14.08.2024 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України - набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України - умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб /а.с. 32-58 т. 1/.
3.4.09.12.2024 прокурором у цьому кримінальному провадженні доручено детективам повідомити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисними про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ /а.с. 59, 60 т. 1/.
3.5.09.12.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 /а.с. 61, 62 т. 1/.
3.6.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.
3.7.Відповідно до матеріалів клопотання, матеріали досудового розслідування складають 25 томів письмових доказів та речових доказів у виді п`яти мобільних телефоні, ноутбуку та документів, з якими сторона захисту розпочала ознайомлення 13.12.2024 /а.с. 65-74 т. 1/.
3.8.У судовому засіданні захисник також зазначив, що у матеріалах, які сформовані у 25 томів, містяться електронні докази на електронних носіях інформації (відомості, здобуті за результатами тимчасових доступів, оглядів та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що є додатками до відповідних протоколів.
3.9.Сторона захисту у судовому засіданні підтвердила, що детективом надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у тому числі з можливістю копіювання.
3.10.Разом з тим, захисник зазначив, що у сторони захисту виникли технічні проблеми з відкриттям деяких файлів, у зв`язку з чим вони позбавлені можливості ознайомитись з такими.
3.11.Так, захисник стверджує, що файли, які містяться на носіях інформації в томі 20 (що містить матеріали негласних слідчих (розшукових) дій) на сторінках 27-28, 63, 89-90, 115-116 мають розширення «.рсар» та не відкриваються стандартними офісними програмами.
3.12.Також, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 17.01.2025 стороною захисту скопійовано вміст носія інформації ADATA NV300, серійний 1L4720756907, який є додатком до протоколів огляду та на якому містяться папки з копіями мобільних телефонів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, а також ноутбука ОСОБА_7 . Проте такі файли стороні захисту з невідомих причин (файли пошкоджені, або відсутнє необхідне програмне забезпечення, яке використовувалось стороною обвинувачення для доступу до інформації в телефоні) не вдалось відкрити.
3.13.Про зазначені технічні проблеми з відкриттям файлів, що містяться в матеріалах досудового розслідуваннях на електронних носіях, сторона захисту 01.03.2025 та 07.03.2025 повідомила детективу та клопотала про надання можливості ознайомитись із вказаними файлами у відкритому вигляді /а.с. 170(з)-176 т. 1/.
3.14.За покликанням сторони захисту, у відповідь на клопотання сторони захисту детектив надав стороні захисту інформацію про те, якими саме програмами можна відкрити файли, які мають розширення «.рсар» (це, зокрема, програми WinDump, Wireshark, tcpdump). Однак, відкрити вказані файли на службовому комп`ютері детективу не вдалось. Відповідно, детектив не надав стороні захисту можливість оглянути вказаний файл у відкритому у відповідному застосунку вигляді. Через вказані технічні складності детектив повідомив, що потрібно запрошувати відповідних технічних спеціалістів /а.с. 124-130, 174(з), 175 т. 1/.
3.15.За покликанням сторони захисту, щодо неможливості відкрити стороною захисту інформацію, яка містить копії мобільних телефонів, детектив у відповідь на клопотання захисника щодо надання доступу до цих файлів у відкритому вигляді, повідомив, що може надати технічну допомогу та пояснення щодо відкриття такого типу файлів. Під час ознайомлення 07.03.2025 детектив намагався відкрити файл, що містить копію мобільного телефону ОСОБА_4, на службовому комп?ютері, однак так спроба була невдалою. Після цього відбулась спроба відкрити цей файл на іншому комп?ютері. Після того, як відповідний файл все ж відкрився, що за покликанням захисника зайняло близько 40 хвили, стороні захисту було проведено короткий огляд основних можливостей перегляду протягом 5 хвилин. Сторона захисту вкотре заявила клопотання про надання можливості оглянути цей файл у відкритому вигляді /а.с. 124-130, 174(з), 175 т. 1/.
3.16.У судовому засіданні детектив не зміг надати обґрунтованих даних на підтвердження того, що стороні захисту відкрито всі матеріали у такому вигляді, якому б сторона захисту мала можливість з ними ознайомитись, проаналізувати та надати відповідну правовому оцінку.
3.17.Поряд з цим, положення статті 290 КПК України передбачають не лише формальне відкриття стороні захисту наявних у сторони обвинувачення матеріалів досудового розслідування, а і встановлює обов`язок надати стороні захисту можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини.
3.18.Між тим, слідчою суддею встановлено, що наразі стороні захисту надано доступ не до всіх матеріалів досудового розслідування, позаяк доступ до частині інформації, що міститься на електронних носіях інформації, потребує залучення відповідних технічних спеціалістів та застосування спеціальних програм, що водночас встановлює перешкоди для сторони захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
3.19.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не виконано у повному обсязі вимоги ч. 1-4 ст. 290 КПК України, а тому натепер відсутні підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
3.20.Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1