- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
Справа № 991/2317/25
Провадження 1-кп/991/36/25
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 62022100130000251 від 02.06.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Великі Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.До Вищого антикорупційного суду 18.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022100130000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
1.1.Прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_8 .
1.2.Згідно з наявними відомостями в Інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон - система «АРКАН», у пунктах пропуску Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 державний кордон України не перетинав.
Разом із тим, згідно з інформацією, отриманою від компетентних органів іноземних держав, ОСОБА_8, використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, 23.08.2024 через прикордонний пункт пропуску Ксанадпалота (Csanadpalota) перетнув державний кордон Угорщини.
1.3. З огляду на незаконний перетин державного кордону 26.08.2024 ОСОБА_8 оголошено в розшук, а 30.08.2024 оголошено в міжнародний розшук. Надалі, органом досудового розслідування копію постанови про міжнародний розшук ОСОБА_8 направлено для виконання до Державної прикордонної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Національного центрального бюро Інтерполу в Україні.
1.4. Повідомлення про підозру ОСОБА_8 вручене в порядку, передбаченому ст.ст.135, 278 КПК України. Протягом досудового розслідування ОСОБА_8 неодноразово викликався для допиту у якості підозрюваного, однак жодного разу не з`явився на виклик. Прокурор зазначає, що обізнаність ОСОБА_8 про кримінальне провадження та його ухилення від явки до органу досудового розслідування свідчить про його переховування від органів слідства та суду.
1.5. Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду 13.09.2024 надав дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_8 спеціального досудового розслідування.
1.6. Прокурор стверджує, що ОСОБА_8 достовірно знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження, оскільки неодноразово особисто викликався для допиту (12.08.2024, 15.08.2024) і надавав ствердну відповідь на виклики. Повістки про виклик також під розпис вручені матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Крім того, про факт обізнаності щодо розпочатого кримінального провадження підтверджується протоколом його допиту як свідка у цьому кримінальному провадженні. Представники органу досудового розслідування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», і на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора вжили заходи щодо завчасної публікації повісток про виклик ОСОБА_8 на 05.09.2024, 06.09.2024 та 09.09.2024.
1.7. З огляду на вказане, прокурор просить надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. У судовому засіданні учасники висловили такі позиції:
2.1. Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
2.2. Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що до клопотання про здійснення спеціального судового провадження сторона обвинувачення не надала доказів опублікування на сайті Офісу Генерального прокурора та засобах масової інформації викликів в судові засідання, призначені на 25.03.2025 та 26.03.2025. Таким чином, ОСОБА_8 належним чином не повідомлений про судовий розгляд. Незважаючи на постанову про оголошення особи в міжнародний розшук, відсутні відомості про публікацію Інтерполом відомостей про червоне сповіщення, що свідчить про відсутність підстав вважати, що особа оголошена в міжнародний розшук.
ОСОБА_8 допитаний у цьому провадженні тільки в процесуальному статусі свідка, що виключає його обізнаність про існування цього провадження стосовно нього.
2.3. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що суд повинен безпосередньо сприймати позицію ОСОБА_8 . Останній, у свою чергу, покинув територію України ще до повідомлення йому про підозру. У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про публікацію червоної картки, що свідчить про невжиття заходів щодо його розшуку та екстрадиції. Таким чином, ОСОБА_8 не володіє інформацією, що стосовно нього здійснюється кримінальне провадження. Таким чином, захисник заперечив проти судового розгляду за відсутністю ОСОБА_8 та щодо здійснення спеціального судового провадження.
2.4. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
3. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
3.1. Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
3.2. Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів Суд має встановити:
-чи передбачає КПК України можливість спеціального судового провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;
-чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.
-чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.
3.3. Щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 .
3.3.1. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст. 364 КК України, а саме в пособництві в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
3.3.2. У відповідності до положень ч. 3 ст. 323 та абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст. 364 КК України, що інкримінується ОСОБА_8, може здійснюватися спеціальне судове провадження.
3.4.Щодо переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення його у міжнародний розшук
3.4.1. Чинний КПК України не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається оголошеною у міжнародний розшук. Водночас відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
3.4.2. За приписами ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3.4.3. 30.08.2024 детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_10 виніс постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_8 (т.2 а.с.26-33). У постанові вказано, що згідно з відомостями, отриманими від компетентних органів іноземних держав, ОСОБА_8, використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, 23 серпня 2024 о 07 год 26 хв перетнув державний кордон Румунії у сторону Угорщини. Водночас, відповідно до відомостей в системі «АРКАН» ОСОБА_8 у пунктах пропуску Державної прикордонної служби України державний кордон не перетинав. Аналогічні обставини підтверджуються протоколом огляду від 29.08.2024 інформації в системі «АРКАН» стосовно особи ОСОБА_8 (т. 2 а.с.70-71) та протоколом огляду від 29.08.2024 файлу з назвою «ОСОБА_16 vehicle used and co-passengers.xlsx», який отримано від компетентних органів іноземних держав (т. 2 а.с.72-73). При чому, як вбачається із наданої інформації, ОСОБА_8 19.08.2024 о 18:51 перетнув державний кордон між Румунією та Республікою Молдова у прикордонному пункті пропуску Leuseni-Albita. Лист від 02.09.2024, отриманий від Європолу в межах обміну інформацією через систему SIENA, також містить дані про перетин ОСОБА_8 кордону з Угорщиною в прикордонному пункті пропуску Csanadpalota (Ксанадпалота) (т. 2 а.с.74-77).
3.4.4. Відповідно до листа заступника начальника Департаменту міжнародного співробітництва ОСОБА_11, отриманого САП 24.02.2025 із №3829-25, за інформацією Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію Червоного сповіщення стосовно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.34).
3.4.5. Із змісту ч. 3 ст. 323 КПК України вбачається, що для вирішення питання судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого, має бути оголошення останнього у міжнародний розшук. Положення ч.1 ст. 281 КПК України підставами для оголошення особи в розшук є: 1) відсутність під час досудового розслідування відомостей про місцезнаходження або перебування такої особи за межами України; 2) неявка без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.
3.4.6. Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування виноситься відповідна постанова. Ця постанова у подальшому є підставою для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Разом з тим, відомості про оголошення розшуку підозрюваного вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань
3.4.7. При чому, чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено у розшук, однак зобов`язує сторону обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України при оголошенні в розшук (в тому числі міжнародний) прийняти відповідну постанову. Факт прийняття постанови про оголошення розшуку являє собою підставу для його здійснення, а положення ч. 1 ст. 297-4 КПК України покладають на сторону обвинувачення обов`язок надати докази на підтвердження саме оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, втім не зобов`язують доводити існування підстав для прийняття відповідного рішення про оголошення у міжнародний розшук.
3.4.8. З огляду на вказане, момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити факт перебування такої особи у розшуку, є документальне підтвердження скерування цієї постанови та відповідних матеріалів до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3.4.9. За таких обставин постанова про оголошення особи в міжнародний розшук є належним доказом та достатньою підставою вважати підозрювану особу такою, що оголошена в міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281, ч. 1 ст. 297-4 КПК України. При чому, відповідно Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол вказана організація здійснює взаємодію всіх органів кримінальної поліції. Інтерпол лише дає змогу ефективно супроводжувати процес міжнародного розшуку та здійснювати криміналістичне, інформаційне, аналітичне, організаційне, методичне забезпечення такої діяльності. Положення КПК України не обмежують міжнародний розшук тільки каналами Інтерполу. При чому, Інтерпол не є органом, який уповноважений оголошувати будь-кого у розшук, а є лише одним із органів, який за певних умов може супроводжувати розшук особи.
Таким чином, наявність або відсутність у вказаній організації відомостей про розшук певної особи не свідчить, що особа не оголошена у міжнародний розшук.
3.4.10. За таких умов Суд відхиляє доводи захисника про відсутність підтвердження опублікування Інтерполом картки-оповіщення червоного кольору як підстави для спростовування оголошення особи у міжнародний розшук. Зважаючи на відповідну постанову від 30.08.2024 про оголошення у міжнародний розшук та направлення її на виконання уповноваженому органу, Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 оголошений в міжнародний розшук, незалежно від безпосередньої публікації Червоного оповіщення.
3.5. Щодо обізнаності обвинуваченого про розпочате щодо нього кримінальне провадження
3.5.1. Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений у національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження та повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Крім цього, процедура спеціального судового провадження дозволяє також зважати на права та інтереси інших осіб, які можуть мати відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні, з метою дотримання права на судовий розгляд протягом розумного строку. Такий «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому, вказане не виключає можливість обвинуваченого у будь-який момент з`явитися на територію України для особистої участі під час судового провадження, що буде мати наслідком припинення спеціального судового провадження.
3.5.2. Досліджуючи питання обізнаності обвинуваченого про наявне щодо нього кримінальне провадження, Суд, у першу чергу, враховує активність представників сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування.
3.5.3. Із доданих матеріалів вбачається, що 19.08.2024 щодо ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру. Відповідно до вимог ст. 278 КПК України, у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто ОСОБА_8, воно направлено йому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
3.5.4. Порядок здійснення повідомлень регламентується ст. 135 КПК України. За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).
3.5.5. Відповідно до службової записки від 19.08.2024, складеної детективом Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів ОСОБА_12, 12.08.2024 у телефонному режимі за номером НОМЕР_2 ОСОБА_8 повідомлено про виклик для участі у проведенні процесуальних дій на 16.08.2024 об 11:00. Однак, останній не прибув за викликом і через адвоката ОСОБА_13 просив перенести заплановані дій. Надалі у телефонному режимі ОСОБА_8 був повідомлений про виклик для проведення процесуальних дій на 19.08.2024 об 12:00, однак знову не прибув за викликом (т. 2 а.с.15).
19.08.2024 о 10:21 детективом НАБУ здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_8, проте вказаний номер перебував у вимкненому стані. Цього ж дня о 10:22 адвокат ОСОБА_13 повідомив, що вони з ОСОБА_8 прибудуть за викликом. У подальшому, адвокат о 14:25 повідомив, що ОСОБА_8 на зв`язок не вийшов. Крім цього, детектив здійснив телефонні дзвінки о 12:43, 12:47, 14:02, 14:51 та 14:52 на мобільний телефон НОМЕР_2, однак останній перебував поза зоною досяжності. У той же час, оперативними співробітниками ДКІБ СБ України здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_8, повідомленого під час проведення допиту 04.07.2024, за адресою: АДРЕСА_4 . Під час цього встановлено, що ОСОБА_8 дійсно проживав за вказаною адресою, однак покинув її 16-17.08.2024 (т.2 а.с.16).
Унаслідок цього повідомлення про підозру ОСОБА_8 19.08.2024 спрямовано рекомендованим листом за місцем реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.20), яка підтверджується інформацією з Державної міграційної служби України як відоме місце проживання (т.2 а.с.7). Окрім цього, повідомлення про підозру ОСОБА_8 надіслано шляхом застосування програм обміну цифровими повідомленнями на номер телефону НОМЕР_2 (т. 2 а.с.22-23). Разом із цим повідомлення про підозру направлено шляхом застосування програм обміну цифровими повідомленнями на номери телефонів батьків: ОСОБА_14 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ) (т.2 а.с.23-25).
3.5.6. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.09.2024 обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання вартою у порядку ч.6 ст. 193 КПК України (т. 2 а.с.35-50). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.09.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 62022100130000251 від 02.06.2022 (т. 2 а.с. 51-63). Розгляд вказаних клопотань відбувався за участю захисника ОСОБА_6, що свідчить про забезпечення прав підозрюваного під час досудового розслідування. Крім того, 17.03.2024 захисник ОСОБА_6 відповідно до порядку ч. 2 ст.297-5 КПК України отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування (т. 1 а.с.151). Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_6 діє на підставі доручення від 31.08.2024 №004-260010179 (т. 2 а.с.89).
3.5.7. Також сторона обвинувачення вживала заходи щодо виклику ОСОБА_8 в процесуальному статусі підозрюваного для допиту та вручення процесуальних документів шляхом публікації відповідних повідомлень в офіційному виданні газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у порядку ч.8 ст. 135 КПК України, ч. 1 ст. 297-5 КПК України (т. 2 а.с.65, 69).
Суд відхиляє посилання сторони захисту щодо невиконання стороною обвинувачення положень ч. 1 ст. 297-5 КПК України в контексті не виклику особи в призначені судові засідання, оскільки такі доводи не відповідають нормам чинного законодавства. Так, відповідно до п.5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта. У свою чергу, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 297-1 КПК України). Згідно з положеннями ст. 323 КПК України одним із наслідків неприбуття обвинуваченого у судові засідання є постановлення ухвали про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого за наявності, зокрема, підстав, які свідчать про оголошення особи в міжнародний розшук. Спеціальне судове провадження зумовлює обов`язкове опублікування повістки про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.
Таким чином, дії сторони обвинувачення щодо здійснення виклику особи обмежувалися рамками досудового розслідування. При чому, виклики у судові засідання явно виходять за межі повноважень прокурора, незалежно від стадії кримінального провадження.
3.6. Після направлення обвинувального акта до Вищого антикорупційного суду судом також здійснювались виклики обвинуваченого, зокрема, за останнім відомим місцем проживанням/реєстрації - АДРЕСА_3 (т.1 а.с.157, т.2 а.с.229). При чому, Суд зважує, що виконання положень ст. 323 КПК України можливе після вирішення питання про здійснення спеціального судового провадження, тому Суд також не мав обов`язку публікувати повістки про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
3.7. Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_8 обізнаний про наявне щодо нього кримінальне провадження.
3.8. З огляду на викладене, Суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження № 62022100130000251 від 02.06.2022 відносно ОСОБА_8 .
3.9. Водночас у цьому кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності притягнуто ще одна особа, а саме ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 364 КК України.
3.10. Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 323 КПК України, якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження. Разом із тим, ураховуючи недоцільність виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 в окреме кримінальне провадження, Суд вважає за необхідне спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_8 та судовий розгляд відносно ОСОБА_4 здійснювати у одному кримінальному провадженні. Одночасний розгляд кримінального провадження дозволить належним чином забезпечити права та інтереси обвинувачених та всебічно, повно й неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_8 задовольнити.
2.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 62022100130000251 від 02.06.2022 відносно ОСОБА_8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України.
3.Повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
4.Спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_8 та судовий розгляд відносно ОСОБА_4 здійснювати у одному кримінальному провадженні.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_15