- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/1889/25
Провадження 1-кс/991/1885/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ) (далі - Кримінальне провадження), у якому вона просить:
- надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: до копій банківських виписок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2014 по 01.01.2018 за рахунками таких підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_8, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_9, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_10, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_11, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_12, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » НОМЕР_13, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_14, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_15, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_16, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_17, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » НОМЕР_18, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » НОМЕР_19, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ТД ІНФОРМАЦІЯ_22 ) НОМЕР_20, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » НОМЕР_21, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » НОМЕР_22, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » НОМЕР_23, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » НОМЕР_24, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » НОМЕР_25, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » НОМЕР_26, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » НОМЕР_27, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » НОМЕР_28, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » НОМЕР_29, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » НОМЕР_30, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » НОМЕР_31, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » НОМЕР_32, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » НОМЕР_33, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » НОМЕР_34, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » НОМЕР_35, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » НОМЕР_36, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » НОМЕР_37, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » НОМЕР_38, БО « ІНФОРМАЦІЯ_40 » НОМЕР_39 (далі - Товариства) з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Клопотання мотивовано тим, що у рамках Кримінального провадження ОСОБА_4 інкримінується створення злочинної організації та заволодіння чужим майном, зокрема, шляхом забезпечення пошуку юридичних осіб, на рахунки яких планувалося перерахувати кошти, отримані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_41 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » за реалізовані нафтопродукти. При цьому, замість перерахування отриманих коштів на депозитний рахунок уповноваженого банку, невстановленими членами злочинної організації такі кошти перераховувалися на рахунки підконтрольних ОСОБА_4 юридичних осіб. Сторона захисту звернулась з Клопотанням для підтвердження/спростування (1) факту торгівлі арештованими нафтопродуктами між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » та Товариствами; (2) надходження коштів від реалізації арештованих нафтопродуктів на рахунки Товариств у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; (3) виведення коштів від реалізації арештованих нафтопродуктів з рахунків Товариств, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримала, просила задовольнити із викладених у ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (володільця речей і документів) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника особи, у володінні якоъ знаходяться документи, що вказані у Клопотанні, - представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ( ч. 1 ст. 159 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
30.01.2025 у кримінальному провадженні № 32014100070000038 від 08.05.2014 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 255 КК України (далі - Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри).
31.01.2025 з кримінального провадження № 32014100070000038 від 08.05.2014 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, у Кримінальне провадження.
Як вбачається зі змісту Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, протягом 2013-2014 років компаніями ОСОБА_11 під приводом подальшого транзиту в Україну ввезено нафтопродукти, які в дійсності реалізовувались в межах держави без сплати належних податків, зборів і платежів.
За вказаним фактом у 2014 році слідчими підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_43 розпочато кримінальні провадження, у межах яких накладено арешт на нафтопродукти з метою збереження речових доказів та забезпечення в майбутньому виконання вироку в частині конфіскації майна для забезпечення відшкодування державі збитків, що завдано внаслідок вищевказаних незаконних дій.
У ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний умисел щодо заволодіння нафтопродуктами, замаскувавши це під передачу речових доказів для реалізації підконтрольному державному підприємству, їх продаж за заниженою ціною підконтрольному приватному суб`єкту господарювання та виведення коштів, отриманих державним підприємством як часткова оплата, на рахунки інших підконтрольних приватних суб`єктів господарювання.
Правила реалізації речових доказів передбачали їх передачу торговельному підприємству, що на конкурсній основі визначатиметься податковими органами, з подальшим контролем за реалізацією та розміщенням одержаних коштів на депозитному рахунку уповноваженого банку органу досудового розслідування. Ці норми перешкоджали реалізації злочинного умислу.
ОСОБА_5, який через тимчасове виконання повноважень ІНФОРМАЦІЯ_44 мав можливість впливу на Кабінет Міністрів України, правоохоронні та інші державні органи, для реалізації злочинного умислу призначив ОСОБА_12, з якою ОСОБА_4 перебував у фактичних шлюбних відносинах, на посаду заступника Керівника ІНФОРМАЦІЯ_45 .
У подальшому ОСОБА_5 надавав ОСОБА_12 інструкції щодо розробки правового механізму передачі державним підприємствам майна, що арештовано у кримінальному провадженні, а також впливав на окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_46 для прийняття Постанови Кабінету Міністрів України, що затверджувала альтернативний порядок реалізації речових доказів. Проте таку постанову Кабінетом Міністрів не було прийнято.
У подальшому, з 06.03.2014 по 30.09.2014, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою вчинення особливо тяжкого злочину - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - створили злочинну організацією, до якої увійшли ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, а також інші невстановлені на даний час особи, керували нею та брали участь у вчинюваних нею злочинах.
Злочинна організація на чолі з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановила контроль над ДП « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (далі - державне підприємство, ДП), у тому числі шляхом призначення на керівні посади в державне підприємство членів злочинної організації. Покупцем нафтопродуктів ОСОБА_4 підібрано підконтрольне йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », а для виводу коштів, отриманих державним підприємством як часткова оплата за реалізовані нафтопродукти, підшукано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », та встановлено над ними контроль.
Для постійного контролю над коштами, що використовувались для створення видимості розрахунків між державним підприємством та підконтрольними приватними компаніями, злочинною організацію використано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », контролером та Головою Спостережної ради якого також був ОСОБА_4
ОСОБА_5, впливаючи на відповідних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_43, ініціював передачу арештованих нафтопродуктів державному підприємству. ОСОБА_7 відкрив рахунки державного підприємства в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після постановлення за клопотаннями слідчого слідчими суддями рішень про передачу державному підприємству нафтопродуктів, ОСОБА_5 вплинув на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_43 та для отримання контролю над місцями зберігання нафтопродуктів забезпечив участь підрозділів МВС, діями яких на місцях керували члени злочинної організації.
ОСОБА_7, діючи від імені державного підприємства, уклав з іншим членом злочинної організації ОСОБА_10, який діяв від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », договір постачання та додатки до нього, умови якого передбачили ціну нижче за ринкову через «вимушеність продажу», що начебто була обумовлена наявністю вищевказаних судових рішень, та відстрочення остаточних розрахунків за отримані нафтопродукти.
Однак навіть визначена у такий спосіб вартість нафтопродуктів не була перерахована на депозитний рахунок уповноваженого банку органу досудового розслідування для забезпечення вищевказаної конфіскації. Натомість, ОСОБА_4 організовано перерахування коштів ДП на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » у якості передоплати за договорами поставки.
Як наслідок, кошти, що перераховувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » на рахунки державного підприємства, із володіння злочинної організації не вибували, проте члени злочинної організації отримували у своє розпорядження і нафтопродукти.
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під видом уповноважених представників ДП організовано фізичне переміщення нафтопродуктів загальною вартістю 817 052 406,75 грн з місць їх зберігання у розпорядження злочинної організації з оформленням супроводжуючих документів, у тому числі: нафтопродуктів, що зберігались за адресою: АДРЕСА_1 - на суму 179 643 845,26 грн; нафтопродуктів, що зберігались за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 - на загальну суму 440 176 384,08 грн; нафтопродуктів, що зберігались за адресою АДРЕСА_4 - на суму 550 156 469,77 грн.
У 2017 році, після виведення НБУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ринку, ОСОБА_4 втратив можливість постійного контролю коштами на всіх стадіях перерахувань.
У зв`язку із цим, злочинна організація, скориставшись заздалегідь передбаченою у договорі можливістю відстрочення платежів, припинила розрахунки з державним підприємством, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 396 411 000,03 грн.
З метою позбавити будь-якої можливості стягнути заборгованість з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_4 також організовано банкрутство вказаного товариства з подальшою його ліквідацією.
У такий спосіб злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізовано протиправну схему по заволодінню нафтопродуктами на загальну суму 817 052 406,75 грн, внаслідок чого вирок суду щодо членів злочинної організації ОСОБА_11 від 30.10.2017 у частині спецконфіскації нафтопродуктів та коштів, одержаних від їх реалізації, залишився не виконаним, чим спричинено збитки державі на суму 817 052 406, 75 грн.
Згідно Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, ОСОБА_4 інкримінується створення злочинної організації та заволодіння чужим майном, зокрема, шляхом забезпечення пошуку юридичних осіб, на рахунки яких планувалося перерахувати кошти, отримані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_41 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » за реалізовані нафтопродукти. При цьому, замість перерахування отриманих коштів на депозитний рахунок уповноваженого банку, невстановленими членами злочинної організації такі кошти перераховувалися на рахунки підконтрольних ОСОБА_4 юридичних осіб.
Відповідно до матеріалів Клопотання на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » можливо перераховувались кошти, отримані від продажу арештованих нафтопродуктів, з рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_41 ». За такого, слідчий суддя погоджується, що отримання документів, а саме: банківських виписок по рахункам вищезазначених товариств, надасть змогу стороні захисту встановити наявність/відсутність обставин, на які вона посилається. Зокрема, підтвердити/спростувати факт торгівлі арештованими нафтопродуктами між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » та вищезазначеними юридичними особами; надходження коштів від реалізації арештованих нафтопродуктів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », відкритіу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; виведення коштів від реалізації арештованих нафтопродуктів з рахунків вищезазначених юридичних осіб, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя вважає за необхідне визначити період, за який необхідно надати відомості щодо руху коштів по рахунках вищезазначених товариств, з 01.01.2014 по 31.12.2017, оскільки згідно змісту Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри саме в кінці вересня 2014 року надано дозвіл на зміну місця зберігання нафтопродуктів та подальшу їх реалізацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_41 », а у 2017 році після виведення ІНФОРМАЦІЯ_49 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ринку, ОСОБА_4 втратив можливість контролювати кошти на всіх стадіях перерахунків.
Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати захисник, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, зокрема, встановлення/спростування можливого завдання збитків.
У Клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до банківських виписок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », БО « ІНФОРМАЦІЯ_40 », проте стороною захисту до Клопотання не надано достатніх доказів для підтвердження причетності вищезазначених товариств до подій, які розслідуються в межах досудового розслідування у Кримінальному провадженні. Тобто захисником не виконано вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а за такого в цій частині Клопотання не підлягає задоволенню.
17.02.2020 до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запит № 10711110033026293 про проведення державної реєстрації припинення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як юридичної особи, що вбачається з відкритих джерел інформації.
Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, в тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури. До завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_50 .
30.04.2024 захисником було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копій документів, які зазначені у Клопотанні.
27.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_51 направив лист № 24-0006/40793, де зазначено, що запитувана захисником інформація стосовно юридичних осіб становить банківську таємницю.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, що можуть становити банківську таємницю.
Згідно зазначених положень закону, наявна у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » є охоронюваною законом таємницею, а тому може бути розкрита виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття стороною захисту в інший спосіб.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту Клопотання вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, захисник просить надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме для досягнення мети тимчасового доступу - використання їх в якості доказів для підтвердження обставин, що мають значення для Кримінального провадження.
За таких обставин, надання можливості ознайомитися з інформацією та документами, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, та зробити їх копії, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання в права особи повністю виправдовує потреби сторони захисту.
Відповідно до матеріалів, доданих до Клопотання, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001126 від 31.10.2019) є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні, а за такого їй може бути надано право на тимчасовий доступ до документів, зазначених у Клопотанні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки захисником у Клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають зазначені у Клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому Кримінальному провадженні.
За такого, Клопотання захисника підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001126 від 31.10.2019), яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025, тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися з банківськими виписами з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2014 по 31.12.2017 за рахунками наступних підприємств та зробити їх копії:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_9
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_11
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_12
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_16
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_17
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » НОМЕР_18
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » НОМЕР_19
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ) НОМЕР_20
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » НОМЕР_21
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » НОМЕР_23
Строк дії ухвали - до 18 травня 2025 року включно, але у межах строку досудового розслідування.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13