- Головуючий суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф.
- Суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф.
Cправа №991/6455/24
Провадження №22-ц/991/10/25
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2025 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2025 року,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2025 року частково задоволено позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано 1/2 квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер реєстраційний номер: 1068376980000), яка належить ОСОБА_1 на праві власності, необґрунтованим активом, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави вартість 1/2 частини квартири, що складає 1803150 (один мільйон вісімсот три тисячі сто п`ятдесят) грн, в іншій частині позову відмовлено, а також скасовано накладений арешт.
Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, окрім іншого, просить звільнити його від сплати судового збору. Посилається на те, що апеляційна скарга подається у межах провадження, ініційованого на підставі п.15 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), тому правило звільнення від сплати судового збору має застосовуватися і до відповідача. Крім того, оскільки при поданні позовної заяви прокурором ставка складала 0 грн, то і 150% від цієї суми складає 0 грн.
Вважаю, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без руху, виходячи з таких підстав.
Пунктом 3 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з положеннями ст.136 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.3 Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Проте відповідач ОСОБА_1 не обґрунтовує своє клопотання підставами, вказаними у ст.136 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону, не надає будь-яких доказів, що підтверджували б його складний майновий, а положення п.17 ч.2 ст.3 Закону щодо нього не можуть бути застосовані, оскільки від сплати судового збору звільняється лише особа, яка звернулась до суду із позовом про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів та стягнення їх у дохід держави. Так як особа, яка подала апеляційну скаргу, не є позивачем, вона не може бути звільнена від сплати судового збору. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Приписами ч.1 ст.3 Закону визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.
Згідно з пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 ст.6 Закону визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Із ч.3 ст.4 Закону вбачається, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За таких обставин, відповідач повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18 933 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн 08 коп. (1803150 грн (оспорювана сума) х 150% х (1,5% - 0,8%) = 18 933, 08 грн).
Судовий збір має бути перераховано або внесено в гривнях за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030103
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA518999980313101240000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030103
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (назва суду, де розглядається справа).
Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приписами ч.6 ст.357 ЦПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Частиною 2 cт.185 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевказані обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст.357 ЦПК України та залишити її без руху, надавши строк 10 (десять) днів із дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.136, 185, 357 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2025 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків - десять днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя О.Ф. Павлишин