Документ № 126864956

Дата засідання: 11/04/2025
Дата винесення рішення: 11/04/2025
Справа №: 991/2941/25
Провадження №: 52023000000000303
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне
Тип рішення: Ухвала про тимчасовий доступ

Головуюча суддя (ВАКС): Федорак Л.М.

Справа № 991/2941/25

Провадження 1-кс/991/2932/25

У Х В А Л А

11.04.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52023000000000303, за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

за участі захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

1.04.04.2025 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення копій документів, що були виділені постановою прокурора від 20.11.2024 з кримінального провадження № 52023000000000303 від 11.07.2023 в окрема кримінальне провадження № 52024000000000598, а саме:

-витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52023000000000304;

-повідомлення про початок досудового розслідування від 11.07.2023 № 0434-006/21185;

-постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.07.2023.

-протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2023;

-протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 19.09.2023 № 19/9916т з додатками;

-протоколу про результати аудіоконтролю особи від 20.09.2023 № 19/9950т з додатками.

2.09.04.2025 на розгляд слідчої судді ВАКС ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів (у тому числі електронних), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів, які були отримані у кримінальному провадженні № 52023000000000303 від 11.07.2023 та постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.11.2024 виділені в кримінальне провадження № 52023000000000304, а саме:

-протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 19.09.2023 № 19/9916т на 2 аркушах, таємно до вх. ІНФОРМАЦІЯ_5 № 28/3-2714т від 12.10.2023 з картою пам?яті microSD Kingston інв. № 850т від 28.08.2023, таємно до вх. ІНФОРМАЦІЯ_5 № 28/3-2714т від 12.10.2023;

-протоколу про результати аудіоконтролю особи від 20.09.2023 № 19/9950т на 7 аркушах, таємно до вх. ІНФОРМАЦІЯ_5 № 28/3-2714т від 12.10.2023 з картою пам?яті microSD Kingston інв. № 892т від 12.09.2023, таємно до вх. ІНФОРМАЦІЯ_5 № 28/3-2714т від 12.10.2023 та картою пам?яті microSD Apacer інв. № 854т від 28.08.2023, таємно до вх. ІНФОРМАЦІЯ_5 № 28/3-2714т від 12.10.2023;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2023.

3.Ухвалою слідчої судді від 09.04.2025 названі клопотання об`єднані в одне провадження № 1-кс/991/2932/25 справа № 991/2941/25.

4.Захисники у судовому засіданні клопотання підтримали.

5.Представник володільця речей і документів у судове засідання не прибув. Водночас, від детектива у кримінальному провадженні № 52024000000000598 ОСОБА_8 надійшли письмові заперечення, у яких він просив розглядати клопотання за його відсутності та відмовити у їх задоволенні.

6.Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. А тому слідча суддя вважає за можливе розглянути таке клопотання.

7.Розглянувши клопотання захисників, слідча суддя їх задовольняє частково, з огляду на таке.

8.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.

9.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

10.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

11.З матеріалів клопотань слідчою суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000303 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, а саме у закінченому замаху на підбурювання до пропозиції службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою групою осіб /а.с. 6(з)-9, 16-19 т. 1/.

12.За змістом повідомлень про підозру, ОСОБА_3 висловив пропозицію, а ОСОБА_4 погодився на вчинення разом з ним пропозиції виконувачу обов`язків Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 надати йому неправомірну вигоду за вчинення ОСОБА_9 в інтересах підшуканих ними осіб, у тому числі ОСОБА_10, дій з використанням службового становища, спрямованих на їх призначення на посади керівників ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_7 . З цією метою ОСОБА_3 21.08.2023 прохав ОСОБА_11 висловити ОСОБА_9 пропозицію надати таку неправомірну вигоду.

13.Також, відповідно до повідомлень про підозру, 06.10.2023 ОСОБА_3 продовжив реалізацію злочинного плану, підбурюючи ОСОБА_11 не лише до пропозиції виконувачу обов`язків Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 надати йому неправомірну вигоду за призначення ОСОБА_10 керівником митниці, а до участі в подальшому щомісячному наданні ОСОБА_9 частини коштів з запланованого систематичного одержання неправомірної вигоди вказаним керівником митниці, назвавши це «кураторством» за ОСОБА_10 . Однак, у подальшому вказане кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

14.З огляду на викладене та матеріали клопотань слідча суддя встановила, що останні подані у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому їх розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

15.Тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

16.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні захисника, та за допомогою такого заходу може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням, з огляду на таке.

17.Захисниками доведено, що відповідні документи знаходяться у володінні НАБУ.

18.Так, постановою прокурора від 20.11.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 52023000000000303 від 11.07.2023 виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України згідно з переліком, наведеним у додатку. Водночас, відповідно до додатку до постанови, окрім інших, у окреме провадження виділено документи, тимчасовий доступ до яких мають намір отримати захисники /а.с. 10(з)-12, 87-90, 96, 97 т. 1/.

19.Зі змісту повідомлення детектива, наданого у відповідь на клопотанян захисника ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідує, що виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 52024000000000598 /а.с. 14 т. 1/.

20.З цього приводу слідча суддя також бере до уваги, що у письмових заперечення детектив ОСОБА_8 зазначив, що документи, тимчасовий доступ до яких просять надати захисники, містяться у матеріалах кримінального провадження № 52024000000000598 та надав колію витягу з ЄРДР у такому провадженні /а.с. 95(з) т. 1/.

21.Отже, слідча суддя не ставить під сумнів, що відомості, тимчасовий доступ до яких просять захисники, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходьтяся у матеріалах кримінального провадження № 52024000000000598.

22.Водночас, клопотання мотивовані тим що, 22.11.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідувння у кримінальному провадженні № 52023000000000303 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування /а.с. 10 т. 1/.

23.Так, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідуваня стороною захисту вставнолено, що їм відкрито не всі матеріали, що були здобуті під час досудового розслідувня.

24.Зокрема, відповідно до постанови від 12.10.2023 про розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення НС(Р)Д було розсекречено матеріальні носії інформації, серед яких є протоколи від 19.09.2023 № 19/9916т з додатками та від 20.09.2023 № 19/9950т з додатками /а.с. 64-66 т. 1/. Проте такі у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000303, доступ до яких надано стороні захисту, відсутні.

25.Водночас, сторона захисту переконана, що такі матеріали можуть містити відомості, що спростовують доводи сторони обвинувачення або підтверджують позицію сторони захисту.

26.З цього приводу захисники зазначають, що усі наведені ними матеріали здобуто у кримінальному провадженні № 52023000000000303 та такі були їх частиною на момент повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а тому, на переконання захисників, такі документи мають пряме відношення до тих обставин, які розслідувались у цьому кримінальному проваджені.

27.Зокрема, захисник ОСОБА_5 зазначив, що в ухвалі слідчого судді від 03.01.2024 у справі № 991/38/24, якою надано дозвіл на проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_13, містяться покликання на показання свідка ОСОБА_7 від 11.07.2023, 27.07.2023, 25.08.2023 /а.с. 14(з), 15 т. 1/. Проте у матеріалах кримінального провадження наявні лише протоколи допиту зазначеного свідка від 11.07.2023, 25.08.2023 /а.с. 33(з)-36 т. 1/, водночас оригінал протоколу від 27.07.2023 виділено у кримінальне провадження № 52024000000000598.

28.Відтак, захисник зазначає, сторона захисту позбавлена можливості встановити, на підставі яких саме доказів та інформації слідчий суддя надав дозвіл на проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_13, матеріали за результатми яких долучено до матеріалів кримінального провадження № 52023000000000303 у якості доказів. Поряд з цим, показання свідка ОСОБА_7, надані 11.07.2023 та 25.08.2023 стосуються безпосередньо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а тому захисники припускають, що і його показання, надані 27.07.2023 можуть стосуватись їх підзахисних.

29.Наведені обставини, на перконання сторони захисту, свідчать про те, що матеріали досудового розслідування, які виділені постановою прокурора від 20.11.2024 в кримінальне провадження № 52024000000000598, безпосередньо стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні № 52023000000000303, а тому можуть бути використані стороною захисту для доведення невинуватості підозрюваних.

30.Водночас, відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, внесені в ЄРДР за № 52023000000000304 та надалі об`єднані із матеріалами кримінального провадження № 52023000000000303 /а.с. 5, 6, 98, 99 т. 1/. .

31.Поряд з цим, захисники стверджують, що на їх звернення щодо надання для ознайомлення зазначених матеріалів кримінального провадження, вони отримали від детектива відмову /а.с. 12(з)-14, 80-86 т. 1/.

32.Слідча суддя визнає слушними доводи захисників, що відповідні дані, в сукупності з іншими зібраними доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52023000000000303. Адже ймовірно містять відомості, що можуть бути використані стороною захисту для доведення невинуватості підозрюваних або меншого ступеня їх винуватості, або сприяти пом`якшенню покарання. Водночас, встановити зазначене можливо лише після ознайомлення сторони захисту з відповідними документами.

33.З цього приводу слідча суддя також бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

34.Водночас, стороні захисту відкрито не всі матеріали, здобуті під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000303, у зв`язку з чим сторона захисту позбавлена можливості надати їм оцінку на предмет можливості використання таких з метою доведення невинуватості підозрюваних.

35.Речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просять захисники, з огляду на надані ними матеріали, не є тими, до яких згідно зі ст. 161 КПК України заборонено доступ.

36.На переконання слідчої судді, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить сторона обвинувачення, можуть містити охоронювану законом таємницю, зокрема, таємницю досудового розслідування.

37.Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

38.Обставини, визначені у п. 32 цієї ухвали не можуть бути доведені іншим шляхом, зокрема, шляхом проведення обшуків чи допитів.

39.Так, відповідним обсягом даних володіє НАБУ.

40.Європейський суд з прав людини спираючись на динамічне тлумачення Конвенції про захист прав і основоположних свобод констатував, що за певних обставин права, гарантовані статтею 8 Конвенції, можуть тлумачитися як такі, що включають право на повагу до зареєстрованого офісу компанії, філій чи інших комерційних приміщень.

41.Звідси, проведення обшуку становитиме більш суттєве втручання у право на повагу до приміщення НАБУ аніж здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

42.Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

43.До клопотань захисниками не долучено письмового дозволу детектива на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000598.

44.Водночас, слідча суддя бере до уваги позицію детектива, зазначену у письмових запереченнях, а саме відсутність у нього заперечень щодо надання тимчасового доступу до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52023000000000304, повідомлення про початок досудового розслідування від 11.07.2023 № 0434-006/21185 та постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.07.2023.

45.Поряд з цим, вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до інших, зазначених захисниками документів, слідча суддя заважає на позицію колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суді (далі - ККС ВС), згідно з якою «Суд не вважає, що у контексті забезпечення права на справедливий суд доступ до матеріалів, важливих для перевірки версії про провокацію, може визначатися виключно стороною обвинувачення. Як зазначав ЄСПЛ, процедура, коли сторона обвинувачення сама оцінює важливість прихованої інформації для сторони захисту і порівнює цю важливість із суспільним інтересом у збереженні інформації в секреті, не відповідає вимогам статті 6 § 1 Конвенції.[13] Це завдання слідчого судді або суду збалансувати інтерес у забезпеченні справедливого судочинства з інтересом держави приховати дані незакінченого розслідування і знайти, прийнявши до уваги конкретні доводи сторін, таку форму доступу до матеріалів, яка максимально досягне цього балансу» (постанова від 21.11.2023 у справі № 991/722/21).

46.Отже, з метою забезпечення рівності сторін та належного права на захист, слідча суддя доходить до переконання про можливість надання захисникам тимчасового доступу до речей документів, за умови, що такі дані на момент надання тимчасового доступу не становлять таємницю досудового розслідування, або, якщо слідчий чи прокурор нададуть дозвіл на їх розголошення.

47.Водночас, слідча суддя переконана, що саме у такий спосіб можливо забезпечити справедливий баланс між потребами забезпечити збереження таємниці досудового розслідування та забезпечення належного права на захист.

48.У клопотанні захисники просили надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити їх копії, у тому числі засвідчені належним чином.

49.Поряд з цим, ч. 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

50.З огляду на викладене, у рамках тимчасового доступу копії отримуються шляхом їх виготовлення, а не вилучення.

51.Отже, клопотання належить задовольнити шляхом надання можливості зробити копії відповідних речей і документів.

52.У разі зберігання документів, про тимчасовий доступ до яких просять захисники у електронному вигляді у електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, відповідно до з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ має здійснюватися шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

53.У такому разі тимчасовий доступ повинен бути наданий шляхом зняття копії такої інформації на цифровий носій або ж паперовий.

54.З огляду на характер і обсяг інформації, яку слід отримати під час тимчасового доступу, слідча суддя вважає за доцільне визначити строк дії цієї ухвали два місяці\ з дня її постановлення, оскільки такий строк забезпечить достатній час для підготовки та проведення відповідного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Надати адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю зробити копії документів, які були отримані у кримінальному провадженні № 52023000000000303 від 11.07.2023 та постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.11.2024 виділені в кримінальне провадження № 52024000000000598, а саме:

-протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2023, якщо такі дані на момент надання тимчасового доступу не становлять таємницю досудового розслідування або, якщо слідчий чи прокурор нададуть дозвіл на їх розголошення.

Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю зробити копії документів, які були отримані у кримінальному провадженні № 52023000000000303 від 11.07.2023 та постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.11.2024 виділені в кримінальне провадження № 52024000000000598, а саме:

-витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52023000000000304;

-повідомлення про початок досудового розслідування від 11.07.2023 № 0434-006/21185;

-постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.07.2023.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідча суддя ОСОБА_1

Пошук

Документ № 126864956