Документ № 126896281

Справа № 991/3660/25

Провадження 1-кс/991/3692/25

В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й С У Д

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 52025000000000130 від 05.03.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 р. до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 52025000000000130 від 05.03.2025 р. тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації про з`єднання абонентських номерів певних осіб за період часу з 01.05.2024 р. по 02.04.2025 р., з метою виявлення та фіксації відомостей, які можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволяють довести невинуватість ОСОБА_3 та спростувати його участь у вчиненні можливого кримінального правопорушення, обставини якого містяться в повідомленні про підозру.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000130 від 05.03.2025 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

За версією сторони обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення полягають у тому, що групою прокурорів Закарпатської обласної прокуратури здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024140160000215 від 17.05.2024 р., яке розслідується слідчими шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, зокрема: слідчим ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим провадженням у ОСОБА_3 та службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2, посада якої зазначена у п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» (керівник обласної прокуратури, далі - також службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

У травні 2024 р. ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою протиправного збагачення, висловив громадянину ОСОБА_6, на той час свідку у кримінальному провадженні № 62024140160000215, прохання про надання неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США, для нього особисто та службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Після отримання відмови від ОСОБА_6 протягом травня-серпня 2024 р. надати неправомірну вигоду через ОСОБА_3 для службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.08.2024 р. слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3, за погодженням із прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7, повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України.

Надалі, ОСОБА_3, діючи у змові зі службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно висловив ОСОБА_6 прохання, поєднане із вимаганням, щодо надання неправомірної вигоди у більшому розмірі.

Після отримання відмови від ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у період з серпня 2024 р. по лютий 2025 р. слідчим шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8, 26.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 та ч. 4 ст. 189 КК України, а також здійснено його затримання.

На підставі клопотання слідчого, погодженого з прокурором Закарпатської обласної прокуратури, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.

У подальшому - 08.03.2025 р., ОСОБА_3, перебуваючи в м. Києві, діючи у змові зі службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2, реалізуючи свій злочинний задум, повторно висловив ОСОБА_6 прохання, поєднане з вимаганням, про надання йому та службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди, у розмірі 30 000 доларів США, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 62024140160000215 за ч. 4 ст. 189 КК України, а також за вирішення питання про призначення покарання, непов`язаного з позбавленням волі за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України.

Крім того, під час цієї зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про можливість вирішити питання про закриття кримінального провадження № 62024140160000215 про підозру ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 та ч. 4 ст. 189 КК України за умови надання йому та службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 неправомірної вигоди, в сумі 50 000 доларів США.

Доводячи свій злочинний умисел до завершення, 15.03.2025 р. ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючись метою протиправного збагачення, перебуваючи в м. Києві поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2, в автомобілі марки «JAGUAR І-РАСЕ», д. н. з. НОМЕР_2, одержав від ОСОБА_6 для себе та службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду, в сумі 30 000 доларів США.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час подій можливого кримінального правопорушення ОСОБА_6 користувався номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_3, що підтверджується, у тому числі заявою (повідомленням) від 04.03.2025 р. про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом від 05.03.2025 р. допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом від 12.03.2025 р. допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом від 17.03.2025 р. допиту свідка ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що можливі учасники обставин кримінального правопорушення, користувались номерами телефону мобільного зв`язку:

- ОСОБА_3, який підозрюється у пособництві у проханні за попередньою змовою зі службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, та у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, - НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, що підтверджується протоколом від 05.03.2025 р. допиту свідка ОСОБА_6 ;

- слідчий шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5, який ОСОБА_6 повідомив про зміну раніше повідомленої підозри та повідомив про нову підозру, здійснив його затримання, - НОМЕР_7, що підтверджується протоколом від 05.03.2025 р. допиту свідка ОСОБА_6 ;

- керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9, який вимагав неправомірну вигоду, - НОМЕР_8, що підтверджується протоколом від 05.03.2025 р. допиту свідка ОСОБА_6 ;

- адвокат ОСОБА_10, який мав пояснювати ОСОБА_6 його дії для уникнення кримінальної відповідальності за передану ОСОБА_3 для ОСОБА_9 неправомірну вигоду, в розмірі 30 000 доларів США, - НОМЕР_9, що підтверджується протоколом від 17.03.2025 допиту свідка ОСОБА_6 .

Документи та відомості оператора електронних комунікацій, якому належать номера абонентів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, мають значення для провадження, оскільки дозволять отримати достовірні докази про можливе спілкування ОСОБА_3 з використанням номерів НОМЕР_5, НОМЕР_6, слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 з використанням номеру НОМЕР_7 і керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 з використанням номеру НОМЕР_8 між собою та з іншими особами (заявником ОСОБА_6, прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7, прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8, адвокатом ОСОБА_11 тощо), які могли приймати участь у подіях, що досліджуються під час досудового розслідування та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (з приводу прохання надати неправомірну вигоду та одержання неправомірної вигоди), або про відсутність такого спілкування, про перебування абонентів у певний час, місці та за обставин, які вказані в повідомленні про підозру, зокрема:

- стосовно особи абонентів вказаних номерів абонентів;

- стосовно реєстраційних номерів, кодів ІМЕІ та інших ідентифікаційних даних кінцевого (термінального) обладнання вказаних номерів абонентів, а також - інших їх мережевих ідентифікаторів;

- стосовно типів з`єднання та передавання і приймання інформації (вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація тощо) вказаних номерів абонентів, а також - місцезнаходження кінцевого (термінального) обладнання вказаних номерів абонентів на момент здійснення кожної електронної комунікації з прив`язкою до базових станцій та їх адрес;

- стосовно дати, часу, тривалості з`єднань і послуг з передачі даних, IP-адрес вказаних номерів абонентів для послуг передачі даних та обміну, передавання, приймання інформації;

- стосовно номерів абонентів, IP-адрес та інших мережевих ідентифікаторів абонентів, з якими вказані номери абонентів здійснювали з`єднання та обмін, передавання, приймання інформації.

Отже, у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають речі і документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та повинні бути дослідженні під час досудового розслідування та в суді з приводу користування номерами абонентів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, здійснення з їх допомогою з`єднань, обміну, передавання і приймання інформації.

Вказані речі і документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволяють перевірити можливе спілкування з приводу прохання надати неправомірну вигоду та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3, заявника ОСОБА_6, слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5, керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9, прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7, прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_12 та інших осіб, які могли приймати участь у подіях, що досліджуються під час досудового розслідування і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, здійснення ними обміну, передавання, приймання інформації або встановити відсутність такого спілкування (обміну, передавання, приймання інформації), встановити перебування абонентів у певний час, місці та за обставин, які вказані в повідомленні про підозру.

Відомості, що містяться у зазначених речах і документах, можуть бути використані як докази, а довести наведені вище обставини іншими способами неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться саме в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Речі і документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволяють довести невинуватість ОСОБА_3 та спростувати його участь у вчиненні можливого кримінального правопорушення, обставини якого містяться в повідомленні про підозру.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Представник володільця майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, свої доводи (заперечення) суду не надав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України їх неявка до суду не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000130 від 05.03.2025 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що розгляд даного клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до повноважень слідчого судді ВАКС.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. ст. 20, 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно положень статей 84-85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як передбачено ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, та не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Нормами статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вказано у ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено слідчим суддею з долучених до клопотання стороною захисту матеріалів досудового розслідування, зокрема: заяви (повідомлення) від 04.03.2025 р. про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 до Національного антикорупційного бюро України; протоколу від 05.03.2025 р. допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколу від 12.03.2025 р. допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколу від 17.03.2025 р. допиту свідка ОСОБА_6, убачається наступне:

- під час подій, які є предметом кримінального провадження, ОСОБА_6 користувався номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_3, який підозрюється у пособництві у проханні за попередньою змовою зі службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, та у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, користувався номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 ;

- слідчий шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5, який ОСОБА_6 повідомив про зміну раніше повідомленої підозри та повідомив про нову підозру, здійснив його затримання, користувався номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_7 ;

- керівник Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9, який вимагав неправомірну вигоду, користувався номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_8 ;

- адвокат ОСОБА_10, який мав пояснювати ОСОБА_6 його дії для уникнення кримінальної відповідальності за передану ОСОБА_3 для ОСОБА_9 неправомірну вигоду, в розмірі 30 000 доларів США, користувався номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_9 (додатки №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8 до клопотання).

Як зазначає сторона захисту, необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язана з передбаченим ст. 99 КПК України обов`язком надати суду саме оригінал документа, та належності інформації у вказаних речах і документах до охоронюваної законом таємниці.

Сторона захисту за допомогою доступних правових процедур - без ухвали слідчого судді, суд не має можливості у зв`язку з обмеженим доступом отримати такі речі і документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть підтвердити існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та, отже, мають значення для провадження.

Окрім того, відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє, здійснює експлуатацію та управління електронними комунікаційними мережами та пов`язаними засобами.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, сторона захисту без ухвали слідчого судді (суду) не має можливості (через обмежений доступ) отримати речі і документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для провадження.

Тому, з вказаною метою у сторони захисту під час досудового розслідування кримінального провадження виникла потреба у отриманні від оператору мобільного зв`язку відомостей про надання телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку певним особам.

Як зазначено у п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 вищевказаного Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом .

Відповідно до положень ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг зобов`язані зберігати записи про надані електроні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та відповідно до ст. 121 вказаного Закону надавати інформацію про надані електроні комунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з цим, постачальник (оператор) електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є єдиним належним володільцем інформації про вказані електроні комунікаційні послуги.

Таким чином, необхідні стороні захисту під час досудового розслідування кримінального провадження органу відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

На підставі вищевикладених обставин, втручання є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt- Wiberg і Інші проти Швеції, 2006).

Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету.

Також таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають необхідності перевірки відомостей, що безпосередньо стосуються обставин вчинення особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.03.2025 р.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання стороні захисту тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Період, за який стороною захисту запитується інформація - з 01.05.2024 р. по 02.04.2025 р. є обґрунтованим, оскільки відповідає подіям, що є предметом дослідження в цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим захисникам ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ураховує, що надання тимчасового доступу до речей та документів пов`язано з доступом до охоронюваної законом таємниці, а саме:

- особистого листування особи та інших записів особистого характеру;

- інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

- персональних дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Як передбачено ст. 14 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування. Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети. Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.

У відповідності до ст. 15 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Але, як встановлено під час судового розгляду, сторона захисту не зазначає, яким саме захисникам підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя повинен надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, при цьому не зазначаючи їх особистих даних, документів на підтвердження їх повноважень з захисту ОСОБА_3 від кримінального переслідування (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової (правничої) допомоги, ордер тощо).

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що інші представники сторони захисту у цьому кримінальному провадженні з клопотаннями про надання тимчасового доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до слідчого судді не зверталися, та, в свою чергу, не позбавлені цього права.

Таким чином, надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю невизначеному колу осіб, які, до речі, не заявляли суду таку вимогу, не тільки призведе до розголошення особистої і конфіденційної інформації про особу, порушить не тільки конституційне прав певних осіб на приватне життя, а й засади кримінального провадження загалом.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги сторони захисту.

Разом з тим, ураховучи, що зазначене загалом не впливає на задоволення клопотання сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 14, 15, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52025000000000130 від 05.03.2025 р., тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ), щодо номерів абонентів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 з 01.05.2024 р. по 02.04.2025 р. та можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме речі, документи (відомості):

- стосовно особи абонентів номерів абонентів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 ;

- стосовно реєстраційних номерів, кодів ІМЕІ та інших ідентифікаційних даних кінцевого (термінального) обладнання номерів абонентів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, а також - інших їх мережевих ідентифікаторів;

- стосовно типів з`єднання та передавання і приймання інформації (вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація тощо) номерів абонентів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, а також місцезнаходження кінцевого (термінального) обладнання номерів абонентів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 на момент здійснення кожної електронної комунікації з прив`язкою до базових станцій та їх адрес;

- стосовно дати, часу, тривалості з`єднань і послуг з передачі даних, IP-адрес номерів абонентів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 для послуг передачі даних та обміну, передавання, приймання інформації;

- стосовно номерів абонентів, IP-адрес та інших мережевих ідентифікаторів абонентів, з якими номери абонентів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 здійснювали з`єднання та обмін, передавання, приймання інформації.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1