- Головуюча суддя (ВАКС): Криклива Т.Г.
Справа № 991/10365/24
Провадження 1-кп/991/108/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засіданняОСОБА_4 прокурораОСОБА_5 обвинуваченогоОСОБА_6 його захисника, адвокатаОСОБА_7 обвинуваченогоОСОБА_8 його захисників, адвокатівОСОБА_9 ОСОБА_10 обвинуваченого ОСОБА_11 його захисника, адвокатаОСОБА_12 обвинуваченого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_14, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000547 від 02.11.2023, стосовно:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3,
ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5,
кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2. Ухвалою суду від 23.09.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 27.02.2025 ? судовий розгляд.
1.3. 03.03.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_14, надійшло клопотання про надання їй та іншому захиснику ? адвокату ОСОБА_10 тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/9157/23 (1-кс/991/9239/23), у межах якої слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 постановлено ухвалу № 2749цт від 17.10.2023, якою частково задоволено клопотання керівника САП про надання дозволу на проведення ОРЗ № 28/3-2706цт від 16.10.2023 щодо ОСОБА_8, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду із забезпеченням можливості здійснення копіювання оригіналів документів.
Такі вимоги захисник обґрунтовувала потребою (1) у перевірці заяви ОСОБА_8 про провокацію вчинення кримінального правопорушення, (2) отримання доказів на підтвердження протиправності проведення ОРЗ у межах цього кримінального провадження.
ІІ. Позиції сторін судового провадження
2.1. Захисники обвинуваченого ОСОБА_8, адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9, клопотання адвоката ОСОБА_14 підтримали та просили суд його задовольнити.
2.2. Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
2.3. 10.03.2025 представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ? Вищого антикорупційного суду, повідомив, що за даними АСДС Вищого антикорупційного суду запитувані матеріали судової справи на зберіганні в управлінні документообігу та організаційного забезпечення апарату не перебувають. У вирішенні питань, порушених у клопотанні, поклався на розсуд суду, просив провести розгляду його відсутність (т. 13, а.с. 107).
III. Мотиви та обґрунтування суду
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.
3.1. Частиною першою статті 160 КПК України регламентовано право сторін кримінального провадження звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За правилами п. 4 ч. 2 цієї ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
3.2. Захисник ОСОБА_14 наполягала, що матеріали, доступ до яких вона прохала надати, перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду.
Попри це Вищий антикорупційний суд повідомив, що матеріали судової справи № 991/9157/23 (провадження 1-кс/991/9239/23) не перебувають на зберіганні суду (т. 13, а.с. 107).
3.3. У п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як було встановлено судом, запитувані адвокатом ОСОБА_14 матеріали судової справи № 991/9157/23 (провадження 1-кс/991/9239/23) не перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду.
3.4. Отже, з огляду на те, що адвокатом ОСОБА_14 не дотримано вимог п. 4 ч. 2 цієї ст. 160 КПК України, у наданні тимчасового доступу до запитуваних матеріалів судової справи належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_14, про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/9157/23 (1-кс/991/9239/23), яка перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду, ? відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3