Документ № 127087577

Дата засідання: 05/05/2025
Дата винесення рішення: 05/05/2025
Справа №: 991/3669/25
Провадження №: 2/991/18/25
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Цивільне
Тип рішення: Про призначення підготовчого судового засідання

Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Суддя (ВАКС): Саландяк О.Я., Сікора К.О.

Справа № 991/3669/25

Провадження 2/991/18/25

У Х В А Л А

05 травня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О., перевіривши

позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снєгірьова Олександра Михайловича (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17)

до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

установив:

02 травня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снєгірьова О.М. (далі - позивач) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Як на підставу позову прокурор посилається на те, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою при виконанні повноважень, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 5 ст. 290 ЦПК України, а також за результатами опрацювання матеріалів Національного агентства з питань запобігання корупції щодо моніторингу способу життя особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування - колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_1, встановлені відомості, що можуть свідчити про набуття необґрунтованих активів.

Прокурор зазначає, що 07 листопада 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор у позовній заяві наводить обставини, які, на його думку, свідчать про набуття ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 2021-2023 років активів, у розумінні п. 2 ч. 8 ст. 290 ЦПК України, щодо яких ОСОБА_1 міг прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, загальною вартістю 5 596 285 грн. Так, за результатом проведеного аналізу законних доходів і витрат ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за період з 2021 року по квітень 2023 року), ОСОБА_3 (за період з 2012 року по квітень 2023 року) прокурор дійшов висновку, що співвідношення розміру законних доходів та розміру витрат цих осіб за вказані періоди не є співмірними, що ставить під сумнів наявність у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 фінансової спроможності на придбання транспортних засобів, житлового будинку та земельної ділянки, квартири, коштів.

Тому позивач просить:

1) визнати необґрунтованими активи:

автомобіль PEUGEOT 308, 2012 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1, вартістю 207 075 грн та дохід, отриманий від продажу 03 березня 2023 року цього активу у виді перевищення вартості продажу над вартістю придбання автомобіля - 78 339 грн;

автомобіль MAZDA CX-5, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2, вартістю 950 560 грн;

житловий будинок (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), загальною площею 148,5 кв. м., реєстраційний номер: 599272623221, вартістю 1 841 500 грн;

земельну ділянку (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), кадастровий номер: 2322183502:16:001:0256, реєстраційний номер: 189128623221, вартістю 253 040 грн;

квартиру (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), загальною площею 66,3 кв.м., реєстраційний номер: 1350167423101, вартістю 1 627 303 грн;

кошти в сумі 5000 доларів США, які набуті ОСОБА_1 протягом 2021 року (вартість станом на 31 грудня 2021 року складає за курсом НБУ 136 391 грн);

кошти в сумі 5000 доларів США, які набуті ОСОБА_2 протягом 2021 року (вартість станом на 31 грудня 2021 року складає за курсом НБУ 136 391 грн);

кошти в сумі 5000 доларів США, які набуті ОСОБА_1 протягом 2022 року (вартість станом на 31 грудня 2022 року складає за курсом НБУ 182 843 грн);

кошти в сумі 5000 доларів США, які набуті ОСОБА_2 протягом 2022 року (вартість станом на 31 грудня 2022 року складає за курсом НБУ 182 843 грн);

2) стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, необґрунтовані активи, а саме:

3) стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_4, необґрунтовані активи, а саме:

4) стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_5, необґрунтований актив, а саме:

5) стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_4, в рівних частинах вартість необґрунтованих активів, а саме:

вартість автомобіля PEUGEOT 308, 2012 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 - 207 075 грн;

вартість автомобіля MAZDA CX-5, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 - 950 560 грн;

6) стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_4, в рівних частинах вартість дохід від необґрунтованих активів, а саме:

дохід, отриманий від активу - автомобіля PEUGEOT 308, 2012 року випуску, VIN- код: НОМЕР_1 - при його продажу 03 березня 2023 року у виді перевищення вартості продажу над вартістю придбання автомобіля - 78 339 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 травня 2025 року для розгляду цієї цивільної справи (справа № 991/3669/25, провадження № 2/991/18/25) визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О.

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовна заява подана прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снєгірьовим О.М., повноваження якого підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Клименка О. від 19 березня 2024 року № 314ц.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Судом також не встановлені підстави для відмови у відкритті провадження, визначені у ст. 186 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» суд звернувся із запитами до Єдиного державного демографічного реєстру, на які 05 травня 2025 року отримав відповіді за № 1346745, № 1346810 та № 1346885.

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.

З огляду на викладене, справу необхідно розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187-190, 196, 260, 290, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снєгірьова Олександра Михайловича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О.

Призначити підготовче засідання на 03 червня 2025 року о 13 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42- А.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 178, 180 ЦПК України вони мають право протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням, викладених у ньому обставин, та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (у разі подання позивачем відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що вони повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, до якої додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази відсутні у справі, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні безпосередньо, через своїх представників, або в режимі відеоконференції, зокрема, через комунікаційну платформу «ВКЗ» (https://vkz.conrt.gov.ua/) із підключенням до Електронного суду, використанням особистого кваліфікованого електронного підпису та облікового запису, про що потрібно подати відповідну заяву (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа 991/3669/25, провадження 2/991/18/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Н. В. Мовчан

Судді О. Я. Саландяк

К. О. Сікора

Пошук

Документ № 127087577