Справа № 991/970/25

Провадження №22-ц/991/16/25

У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панкулич В.І., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Воловик Ольги Олександрівни на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року позов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, визнано необґрунтованими і стягнуто з відповідачів в рівних частках в дохід держави активи, а саме: автомобіль Lexus LX450D, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 та грошові кошти у розмірі 4 055 657,00 (чотири мільйони п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн.

Не погодившись з рішенням, представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Воловик О.О. звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ЦПК України, суддею - доповідачем встановлено неможливість призначення її до апеляційного розгляду до усунення недоліків.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Матеріали апеляційної скарги не містять даних на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі чи наявності підстав для звільнення від його сплати.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

У поданій апеляційній скарзі ставиться питання про перегляд рішення суду першої інстанції щодо стягнення з відповідачів в рівних частках в дохід держави автомобіля Lexus LX450D, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 та грошових коштів у розмірі 4 055 657,00 (чотири мільйони п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн.

З рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року вбачається, що вартість автомобіля, визнаного необґрунтованим активом, складає 3 800 000 грн.

А отже, належна до сплати сума судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги становить 176 752,28 грн (7 855 657 грн ? 1,5% ? 150 %).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через електронний суд, належна до сплати сума судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги становить 141 401,83 грн (7 855 657 грн ? 1,5% ? 150 % ? 0,8).

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030103

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA518999980313101240000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030103

Таким чином, апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Воловик Ольги Олександрівни необхідно залишити без руху надавши строк у 10 (десять) днів для усунення зазначеного недоліку шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356 - 357 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Воловик Ольги Олександрівни на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних у ній недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали подана апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Панкулич