Документ № 127293052

Справа № 991/4090/25

Провадження № 1-кс/991/4123/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 42024000000001105 від 02.10.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 р. до слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3,погоджене прокурором відділу САП ОСОБА_4 про надання у кримінальному провадженні № 42024000000001105 від 02.10.2024 р. тимчасового дозволу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000001105 від 02.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що батьки народного депутата ОСОБА_5 в січні 2022 року придбали в с. Ходосівка Київської області земельну ділянку площею 6 соток, а вже в травні - червні 2022 року було закінчене будівництво будинку площею 201,4 кв. м. За інформацією забудовника в котеджному містечку продаються саме збудовані будинки, а не земельні ділянки. На початку 2022 року найдешевший будинок площею 140 кв. м. у даному містечку коштував близько 6 млн. грн., тобто будинок, в якому проживає ОСОБА_5 має коштувати орієнтовно 8,5 млн. грн. при тому, що у родини ОСОБА_5 коштів на купівлю чи будівництво такого будинку не було, що вказує на наявність в діях народного депутата України ОСОБА_5 ознак незаконного збагачення.

Народний депутат України ІХ скликання ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах свого батька - ОСОБА_6, придбав 24.01.2022 земельну ділянку 3222487000:04:002:5803 площею 0,0667 га. Продавцем земельної ділянки на підставі довіреності виступив ОСОБА_7 (земельна ділянка належала ОСОБА_8 ). В свою чергу, чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_9 є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здійснює реалізацію готових будинків у даній місцевості. Також, оглядом даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що 18.02.2022 за адресою АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_10 проведено технічну інвентаризацію будинку та виготовлено технічний паспорт. В подальшому, 27.05.2022 ОСОБА_6 подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - вищевказаного будинку та подано заяву про реєстрацію права власності. Державним реєстратором 01.06.2022 зареєстровано право власності ОСОБА_6 на вищевказаний будинок.

Окрім того, оглядом відкритих інтернет джерел встановлено, що на вказаній земельній ділянці відповідно до супутникових знімків станом на березень 2022 року будинок вже був збудований.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суму доходів, отриманих самозайнятою особою, розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, а також загальну суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, встановлено, що починаючи з 1998 року і до IV кварталу 2021 року включно ОСОБА_6 отримав сукупний дохід у сумі 3 378 277,48 грн. Також, з 2015 по 2022 рік ОСОБА_6 отримав 349 990 грн. пенсійних виплат (сукупний дохід 3 728 267,48 грн.). Його дружина, ОСОБА_11, починаючи з 1998 року і до IV кварталу 2021 року включно отримала сукупний дохід у сумі 437 687,32 грн. Також, починаючи з 2015 по 2022 включно ОСОБА_11 отримала пенсійних виплат на суму 134 779 грн (сукупний дохід 572 486,32 грн.).

Також, оглядом відкритих інтернет джерел встановлено, вартість сусіднього будинку, аналогічного за площею складала понад 11 млн. грн.

З вказаного вбачається, що сукупного доходу ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_11, задекларованого починаючи з 1998 року, недостатньо для придбання чи будівництва будинку площею понад 200 м. кв.

Згідно відомостей з поданої декларації, відразу після завершення будівництва та реєстрації права власності ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_12 проживають у вказаному будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Проведеним оглядом місцевості в районі вул. Житня в с. Ходосівка та оглядом відкритих даних в мережі Інтернет встановлено, що у вказаній локації здійснюється продаж збудованих будинків. Безпосередньо ОСОБА_9 здійснює рекламування продажу готових будинків.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, користується номером телефону НОМЕР_2, первинно зареєстрованим за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевказані обставини, є достатні підстави вважати, що фактично купівля - продаж земельної ділянки здійснювалася вже з готовим будинком. В результаті даної обставини прихована його реальна вартість та сам факт придбання будинку разом з земельною ділянкою. Недостатні доходи ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_11, а також той факт, що земельна ділянка придбавалася на підставі довіреності самим народним депутатом України ІХ скликання ОСОБА_5 свідчить про можливі обставини вчинення останнім незаконного збагачення.

В ході досудового розслідування у детектива НАБУ виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про час початку надання послуг та про форму обслуговування, інформація про з`єднання абонентів, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Оскільки така інформація, що міститься у документах оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно, або в сукупності з іншими відомостями, може бути доказом у кримінальному провадженні оскільки в ній містяться відомості що відображають з`єднання та спілкування ОСОБА_8 з абонентами, які здійснювали пошук земельної ділянки та/або будинку для купівлі. Також, дана інформація може містити інформацію про спілкування ОСОБА_8 з приводу будівництва будинку, внутрішнього оздоблення, підключення до мереж, облаштування території тощо. Окрім того, в інформації оператора зв`язку містяться дані про місце перебування мобільного терміналу ОСОБА_8 в певні періоди, зокрема під час укладення договору, огляду земельної ділянки та будинку тощо. Інформація від оператора зв`язку надасть можливість ідентифікувати осіб, що здійснювали ремонт та оздоблення будинку, виготовлення меблів тощо. Окрім того, інформація від оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може підтверджувати чи спростовувати факти спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та членами його родини.

На думку детектива НАБУ, тимчасовий доступ до вищезазначених речей і документів надасть змогу отримати фактичні дані, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак є належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України.

В судове засідання детектив НАБУ не з`явився згідно письмової заяви від 09.05.2025 р., просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглянути без його участі, та задовольнити клопотання у повному обсязі.

Представник володільця майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був належним чином - судовою повісткою від 08.05.2025 р. (вих. № 991/4090/25/14582/2025) повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заперечення проти клопотання суду не надав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неявка до суду учасників розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводився слідчим суддею згідно вимог ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 222 КПК України в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування, запобігання перешкоджання ефективному досудовому розслідуванню, зокрема, надання можливості відчуження, приховування чи знищення винними особами матеріальних об`єктів, які зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення, або приховування майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000001105 від 02.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що розгляд даного клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до повноважень слідчого судді ВАКС.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень статей 84-85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як передбачено ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, та не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Нормами статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вказано у ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено слідчим суддею з витягу від 22.10.2024 р. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок і земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, належать на праві власності ОСОБА_6 .

Також слідчим суддею встановлено з даних протоколу огляду від 11.11.2024 р., що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено оголошення про продаж житлових будинкуів за адресою: АДРЕСА_2, та вказані контактні дані особи, яка розмістила оголошення « ОСОБА_13 ».

Слідчий суддя встановив з даних протоколу огляду від 23.12.2024 р. засновником, кінцевим бенефіціаром та уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_9 .

Як встановлено слідчим суддею, народний депутат України ІХ скликання ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах свого батька - ОСОБА_6, придбав 24.01.2022 земельну ділянку 3222487000:04:002:5803 площею 0,0667 га. Продавцем земельної ділянки на підставі довіреності виступив ОСОБА_7 (земельна ділянка належала ОСОБА_8 ). В свою чергу, чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_9 є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здійснює реалізацію готових будинків у даній місцевості. Також, оглядом даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що 18.02.2022 за адресою АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_10 проведено технічну інвентаризацію будинку та виготовлено технічний паспорт. В подальшому, 27.05.2022 ОСОБА_6 подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - вищевказаного будинку та подано заяву про реєстрацію права власності. Державним реєстратором 01.06.2022 зареєстровано право власності ОСОБА_6 на вищевказаний будинок.

Окрім того, як встановлено слідчим суддею з довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 протоколу огляду від 22.04.2025 р. ОСОБА_8 користується номером телефону НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначає сторона обвинувачення, необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язана з передбаченим ст. 99 КПК України обов`язком надати суду саме оригінал документа, та належності інформації у вказаних речах і документах до охоронюваної законом таємниці.

Сторона обвинувачення за допомогою доступних правових процедур - без ухвали слідчого судді, суд не має можливості у зв`язку з обмеженим доступом отримати такі речі і документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть підтвердити існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та, отже, мають значення для провадження.

Окрім того, відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє, здійснює експлуатацію та управління електронними комунікаційними мережами та пов`язаними засобами.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, сторона обвинувачення без ухвали слідчого судді (суду) не має можливості (через обмежений доступ) отримати речі і документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для провадження.

Тому, з вказаною метою у сторони обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження виникла потреба у отриманні від оператору мобільного зв`язку відомостей про надання телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку певним особам.

Як зазначено у п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 вищевказаного Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом .

Відповідно до положень ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг зобов`язані зберігати записи про надані електроні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та відповідно до ст. 121 вказаного Закону надавати інформацію про надані електроні комунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з цим, постачальник (оператор) електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є єдиним належним володільцем інформації про вказані електроні комунікаційні послуги.

Таким чином, необхідні стороні обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

На підставі вищевикладених обставин, втручання є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і Інші проти Швеції, 2006).

Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету.

Також таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають необхідності перевірки відомостей, що безпосередньо стосуються обставин вчинення тяжкого корупційного злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42024000000001105 від 02.10.2024 р.

Період, за який детективом запитується інформація - з 01.01.2022 р. по 12.05.2025 р. є обґрунтованим, оскільки відповідає подіям, що є предметом дослідження в цьому кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних детективом документів та інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі документи та відомості, що в них містяться, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів, приходить до висновку про задоволення клопотання детектива НАБУ.

Разом з тим, у клопотанні детектив просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх копіювання. Таке прохання детектива узгоджується з положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 159 КПК України, згідно з якими тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, у випадку знаходження документів у електронному вигляді, тимчасовий доступ повинен бути наданий шляхом зняття копії інформації.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні детектив також просить тимчасовий доступ з наданням можливості виготовлення та вилучення копій інформації.

Але, КПК України не передбачено вилучення виготовлених копій - натомість, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, виготовлення копій документів або вилучення документів є альтернативними способами здійснення тимчасового доступу.

Більш того, абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України передбачена пряма заборона на вилучення такої інформації.

Таким чином, враховучи, що зазначене загалом не впливає на задоволення клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання детектива НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000001105 від 02.10.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися, зробити копії, а саме:

- інформації про час початку надання послуг та про форму обслуговування абонентських номерів за наступними ідентифікаторами: НОМЕР_2 (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами

- всієї наявної інформації в електронному та письмовому вигляді про з`єднання абонентів за наступними ідентифікаторами: НОМЕР_2, які здійснювалися у період з 01.01.2022 р. по 12.05.2025 р. із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т. ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т. д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3Gтрафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1